Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

История политических и правовых учений Вопросы и ответы — часть 2

Тема 13. Политико-правовые учения Периода английской революции

1. Каковы политико-антропологические идеи Т.Гоббса?

  1. Томас Гоббс (1588-1679) – сторонник абсолютизма при обеспечении правового характера власти. В трудах: «Философское начало учения о гражданине» (1642 г.), «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.) он прибегает к антропологическим обоснованиям права и государства:
  2. Аналогия государства с человеком: государство — «искусственный человек» (Левиафан); суверен – душа государственности, тайные агенты – глаза государства и т.д., гражданский мир – здоровье, а гражданские войны – болезнь государства;.
  3. «Естественное состояние рода человеческого». Изначально люди неравны, но компенсируют это физическими или умственными способностями, поэтому все имеют одинаковое «право на все». Однако эгоизм и другие страсти приводят к «войне всех против всех», что равнозначно отсутствию прав вообще.
  4. Естественный разум человека. Индивид выходит из состояния войны за счет инстинкта самосохранения. Это первый импульс к преодолению естественного состояния. Далее помогает естественный разум, т.е. способность каждого здраво рассуждать о последствиях и искать пути их преодоления;
  5. Общественный договор. Путем взаимной договоренности (каждый соглашается с каждым) индивиды доверяют единому лицу – суверену (человеку или собранию людей) верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее средства всех людей так, как оно считает необходимым для их общей защиты.
  6. Естественные законы. Закон фундаментальный: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прочее используется лишь в качестве средств достижения мира. 2-ой закон: отказ каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты, перенесение его прав по договору на определенное лицо или на группу лиц. 3-ий закон: люди обязаны выполнять соглашения или же последние не будут иметь никакого значения. Гоббс формулирует еще 16 естественных (неизменных и вечных) законов, раскрывающих общее правило: не делай другому того, чего бы ты не желал бы по отношению к себе.

2. Гоббс о позитивных законах и государстве

  1. Необходимость позитивных законов. Естественные законы сами по себе к исполнению не обязывают, ибо это свобода что-либо делать или не делать. Необходим позитивный закон, лимитирующий право каждого на все и решающий, кому что принадлежит, что право, а что не право.
  2. Власть суверена. Заключив общественный договор между собой и перейдя в гражданское состояние, индивиды утратили право протеста против решений суверена. Суверен договором с народом не связан, что обеспечивает ему абсолютную власть, позволяет исключить беспорядки, защитить права людей. Отсутствие суверена оборачивается непрерывной «войной всех против всех».
  3. Абсолютная власть государства гарант мира и реализации естественных законов. Государство издает гражданские законы. По своему содержанию гражданские законы – те же естественные законы, но только подкрепленные абсолютным авторитетом и мощью государства.
  4. Политическое государство основано на «установлении» (термин закрепился в западных доктринах государства).
  5. Иные государства основаны на «приобретении» (феодальные государства), т.к. возникают через приобретение верховной власти силой: враги покоряются военными средствами и им даруется жизнь (государства с «отеческой» — патерналистской и деспотической властью).

3. Дж. Локк: обоснование социального компромисса

  1. Джон Локк (1632-1704) – идейный оппонент Гоббса, идеолог социального компромисса. В 1688 г. в Англии королевский престол занял Вильгельм Оранский, согласившийся на конституционную монархию, открыв и закрепив реальный доступ и крупной буржуазии, и обуржуазившемуся дворянству к управлению государством. Между земельной и денежной аристократией был заключен компромисс, завершивший революционные преобразования общества. Идеи такого компромисса изложены в труде «Два трактата о государственном правлении»:
  2. Разделение властей и разграничение полномочий. Публично-властные правомочия государства четко разграничены и поделены между разными его органами («уравновесить власть правительства, вложив отдельные ее части в разные руки»). Принимать законы полагается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Претворять законы в жизнь должен монарх и кабинет министров.
  3. Система сдержек и противовесов реализует принципы связи и взаимодействия властей. Первое место отводится власти законодательной как верховной в стране. Иные власти должны подчиняться ей, не являясь пассивными придатками законодательной власти и оказывая на нее активное влияние. Идея «структуры правления» с комплексом официальных нормативно закрепляемых сдержек и противовесов – основа зарождавшейся доктрины буржуазного конституционализма.

4. Дж. Локк о естественном состоянии и государстве

  • Идея индивидуализма пронизывает содержание его либеральной политико-юридической доктрины (естественные свойства индивида – источник политической власти государства).
  • Естественное догосударственное состояние. В нем пребывали люди до возникновения государства. В этом общежитии не было «войны всех против всех». Все свободно распоряжались своей личностью и собственностью; господствовало равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Для соблюдения норм общения природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон. Но отсутствие органов для беспристрастного решения споров, наказания виновных все же дестабилизировало жизнь.
  • Общественный договор. Для обеспечения свободы и равенства, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество («всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа»).
  • Объем полномочий власти. Люди, добровольно создавая государство, передают ему не все принадлежащие им естественные права (в отличие от учения Гоббса). Государство получает от людей столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Право на жизнь и владение имуществом, свобода и равенство – окончательные границы власти и действия государства, которые преступать оно не должно.
  • Государство – совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона, создавших судебную инстанцию, правомочную решать конфликты между ними и наказывать преступников. От других форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных единиц) оно отличается монополией на политическую власть, т.е. правом во имя общественного блага создавать законы (с различными санкциями) для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для их исполнения.
  • Право народа на восстание. Против деспотической власти люди вправе «воззвать к небесам» и применить силу. По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам». Суверенитет народа, в конечном счете, выше суверенитета созданного им государства. Восстание правомерно, если большинство народа решает прекратить нарушения общественного договора и вернуть государство на путь свободы и закона.

Тема 14. Политико-правовые учения в России XVII в.

1. Политико-правовые взгляды И.С.Тимофеева

В своем историческом труде «Временщик» государев дьяк И.С.Тимофеев (1555-1631) разрабатывал типологию правителей. Истинным православным царем он видел «кроткого» Федора Иоановича. Истоком правильного правления считал передачу власти по наследству и соблюдение царем православных заповедей. Но, если возникает необходимость выборов царя, то в них должны участвовать представители всех сословий, тогда власть царя может быть освящена. Ивана Грозного он считал царем богоизбранным по достоинству своей власти, но по личным качествам и деяниям не соответствовавшим типу православного царя. Борис Годунов – человек умный, сделавший немало не только злого, но и доброго для народа. Но он низкого происхождения, власть захватил незаконно. Во «Временщике» очень подробно описывается момент, последовавший после смерти последнего Рюриковича, когда множество людей упрашивали Годунова, удалившегося в лавру, принять престол. Такой процесс восхождения на царствование, по мнению Тимофеева, подрывал законность правления Годунова. Этот тип правителя назван «рабоцарем». Василий Шуйский, которого толпа сторонников «выкрикнула на царство» на Красной площади, «самовольно, как хищник выпрыгнул на царство». Лжедимитрий охарактеризован как «захватчик». Сочетание объективных и субъективных факторов при характеристике правителей говорит о подходе к политике, менее зависящем от моральных оценок. Тимофеев также классифицирует нормы, разделяя их на божественные, естественные и уставные.

2. В чем суть политического учения Авраамия Палицына?

Палицын (1550-1637) – писатель и политический деятель родом из старинной дворянской семьи. В 1588 г. попал в опалу и был пострижен в монахи. Возвращался в политику после смерти Федора Иоановича, но из-за неприязни патриарха Филарета вновь удалился в Соловецкий монастырь. В труде «История в память предыдущим родам» (1620) отмечает:
— царская власть утверждается божественным промыслом, он – основа святости и нерушимости светской власти;
— одновременно царская власть должна находить признание всех слоев населения, что закрепляется в присяге царя;
— государственный строй – союз государя с «боярами» и «всем чином воинствующих»;
— конфискация имений опальных бояр приносит вред государству;
— нарушение данных порядков как в случае с Годуновым, Лжедимитрием и Шуйским влечет за собой «гневобыстрое наказание от Бога»;

3. Юрий Крижанич о формах правления

Выходец из Хорватии, высокообразованный в различных областях знания, в том числе права, Юрий Крижанич (ок. 1618-1683) поступил на службу к русскому царю (1659). Вынашивал идею объединения всех славян под эгидой России, но при переходе к униатству, соединявшему черты католичества и православия. Был сослан за свои взгляды в ссылку на 15 лет. Возвратившись из ссылки, выехал из России. В ссылке им написаны сочинения «Политика» (1666-1667), «Толкования исторических пророчеств» (1674). Основные положения его учения:
1. Цель государства – «общая польза».
2. Лучшая форма правления – неограниченная наследственная монархия («совершенное самовладство»).
3. Классификация испорченных форм правления: тиранство; посадское правление («общевладство»), ведущее к безвластию; боярское правление (олигархия, «маловладство»), где несколько человек властвуют несправедливо; гинекархия (женское правление), где женщины имеют право наследовать престол; ксенархия («чужевладство») – власть чужеземца.
3. «Совершенное самовладство» предпочтительней, во-первых, в силу божественной сущности верховной власти («все законные короли поставлены не сами собой, а Богом»); во-вторых, лучше соблюдает всеобщую справедливость; в-третьих, сохраняет покой и согласие в народе; в-четвертых, лучше оберегает от внешних опасностей.

4. Какие гарантии от тирании предлагает Крижанич?

4. Но самовладство «легко навлекает на себя ославу тиранства», скатывается к деспотии.
5. Гарантии от скатывания его к тирании – справедливые законы и монарх-философ: «Где законы хорошие, там и подданные довольны, и чужеземцы хотят туда прийти… где законы жестокие – там свои собственные подданные жаждут перемены правления и часто изменяют, если могут, а чужеземцы боятся приходить…», «праведная королевская власть превращается в тиранство не столько из-за лютого мучительства, сколько из-за грабительских законов».
6. Предлагается: создание Боярского суда для рассмотрения крупных уголовных дел, выполнение судебных функций на местах выборными от горожан судьями, коллегиальное судопроизводство, равное правосудие монарха над всеми подданными.
7. Ценность человека определяется не родовитостью, а моральными качествами, знаниями, трудом на общее благо. Но опорой власти являются люди знатного сословия, которые освобождаются от телесных наказаний.

5. В чем суть церковной реформы Никона?

Никон (в миру Никита Минов, 1605-1681), патриарх русской церкви (1652-1667), духовный отец царя Алексея Михайловича. Главная цель церковной реформы – укрепление авторитета Московского государства как третьего Рима и возвышение авторитета самодержавия под руководством церкви. Никон приказал привести церковные книги, обряды, церковную службу к тому виду, который был в Византии. Тогда церковь и священники смогут соответствовать своему высокому назначению и влиять на светскую власть, освящая и поправляя ее. Политическая подоплека реформы включала в себя внешний и внутренний аспекты. Изменение церковных книг и обрядов должно было способствовать церковному единению России с южнославянскими и др. странами, где население проповедовало православие (Болгария, Сербия, Греция, Сирия). Кроме того, в состав России вошла Украина. В то же время, внутренняя политика требовала выяснить отношения «царства и священства», адекватно укреплению государства изменить его отношения с церковью. Никон стремился к теократическому усилению духовной власти, т.к. высший судья – Бог, а государство – лишь посредник между Богом и людьми. В своем «Возражении» критикующему его восточному иерарху Паисию Лигариду Никон писал: «Господь Бог всесильный, когда небо и землю сотворил, тогда двум светилам, солнцу и месяцу светить повелел и чрез них показал нам власть архиерейскую и царскую…». В связи с эти возникли расхождения между царем и патриархом Никоном. Царь видел проявление Божественной воли в тенденции огосударствления церкви, а Никон – в оцерковлении светской власти.

6. Чем интересны идеи протопопа Аввакума?

«Ревнителем старой веры», выступившим в защиту привычных обрядов, стал Аввакум Петров (ок. 1621-1682) – автор «Жития протопопа Аввакума». Выступил против реформы Никона, что фактически означало и против власти царя. Его идеи стали знаменем консерватизма старообрядцев. Внешне отличие последних в том, что они крестились, как привыкли на Руси, пятью перстами, а не тремя. Аввакум описал в «Житии» разногласия с Никоном на соборе, где присутствовали вселенские патриархи: «Последнее слово ко мне рекли: «Что-де ты упрям? вся-де наша Палестина, и сербы и албанасы, и волохи, и римляне, и ляхи оседству с сербами, волохи (валахи) – земель, названных позднее Румынией, Молдавией; римляне (ромеи) также византийцы и греки; ляхи – поляки, — все-де тремя персты крестятся, один-де ты стоишь в своем упрямстве и крестишься пятью персты! – так-де не подобает!». И я им о Христе отвещая сице Сице (старославянск. – так): «Вселенские учители! Рим давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли…Никон — волк со дьяволом предали тремя персты крестица; а первые наши пастори, яко же сами пятью персты крестились, такожды пятью персты и благославляли по преданию святых отцов наших…». За внешним расхождением консерваторов и реформаторов скрывались глубокие идейно-политические мотивы. Аввакум считал, что самодержавие может погибнуть, если не чтит религиозные заветы. Он был сожжен по решению Церковного собора.

Тема 15. Учение о государстве и праве в России ХVIII в.

1. Формирование идеологии абсолютизма в первой пол. XVIII в.

Идеологическое обоснование абсолютизма в России заметно уже во второй пол. XVII в. у Юрия Крижанича и Симеона Полоцкого (1629-1680). Наиболее основательно концепция абсолютизма разработана в XVIII в. у Феофана Прокоповича (1681-1736), а также в пространных предисловиях и комментариях к законодательству, в публицистических трактатах Гавриила Бужинского. Для обоснования неограниченной власти монарха было уже недостаточно традиционной формулы божественного происхождения власти, необходимы были рациональные аргументы. В основу официальной концепции положена идея «общего блага», «всенародной пользы». Единственной силой, способной обеспечить справедливость, благо всех подданных, признавалась абсолютная власть монарха. Отождествлялись понятия «общее благо» и «государственный интерес», утверждался безусловный приоритет «государственной пользы» над всеми частными интересами. Это оправдывало любое вмешательство верховной власти в дела подданных, регламентацию быта, нравов, общественной жизни.

2. Какое значение имели взгляды Феофана Прокоповича?

В эпоху петровских преобразований он был ректором Киево-Могилевской академии, псковским епископом, входил в «ученую дружину» Петра I. По поручению монарха разработал «Духовный регламент» для замены соборного управления церкви синодальным. В трактате «Правда воли монаршей» (1722) рассмотрел происхождение государства с опорой на сочетание теории «общественного договора» и религиозно-феодальной традиции. Источником власти признавал божественную волю и народ. Объясняя происхождение государства, он исходил из сочетания таких факторов как война (насилие), здравый смысл (общественный договор) и содействие Бога. Народ передает свою волю государю по Божественному убеждению, и он не может расторгнуть договор. Обязанность народа – «хранить повеления монарха, законы и уставы без всякой оговорки». Общественный договор нерасторжим (как у Т.Гоббса). Естественно-правовые идеи при обосновании абсолютизма способствовали популярности учения Прокоповича, легли в основу документа «Кондиции», представленные российской аристократией Анне Иоановне. Но на эти же идеи опирались и представители служилого дворянства, торгово-промышленных кругов, требовавшие от Анны Иоановны разорвать кондиции.

3. Каковы основные идеи Ивана Посошкова?

И.Посошков (1652-1726) выступил как идеолог купечества против интересов господствующего сословия. В «Книге о скудости и богатстве», написанной специально для царя, выдвинута программа экономических и административных реформ, где он предложил:
— закрепить за купечеством монополию на торгово-промышленную деятельность, ослабив тем самым доминирование дворянства;
— не отвергая крепостное право в целом, законодательно регламентировать крестьянские повинности и ограничить права помещиков;
— учредить всесословный, равный для всех суд без исключительной привилегии дворян, руководствующийся только законом;
— издать новый свод законов, подготовленный «многонародным советом», представляющем все сословий, в том числе и крестьян.

4. Направления политической мысли во второй пол. XVIII в.

Выделяются три направления: официально-охранительное, либеральное и просветительское, переходящее порой в острую критику крепостничества. Идеологом официально-охранительного направления была сама Екатерина II, развивавшая в законодательной деятельности идеологию абсолютизма. В ее политическом сочинении «Наказ Уложенной комиссии 1767 г. для составления нового свода законов» обосновывалась через понятие справедливости необходимость для России абсолютизма и сословного строя. Наказ не стал законом, но им руководствовались в административной практике.
Либеральное направление выражало настроения передового дворянства, видных государственных деятелей (Панин, Голицын) и известных писателей (А.П.Сумароков). Подвергали критике отдельные стороны самодержавно-крепостнической системы, стремясь очистить ее от деспотизма, но не ставили задачу коренного переустройства.
Просветительство нередко приобретало антикрепостническую направленность, остро критиковало абсолютизм, сословные привилегии (Я.Козельский, С.Десницкий, Д.Фонвизин, Н.Новиков, А.Радищев).

5. Чем интересен взгляды С.Е.Десницкого?

Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740-1789) окончил университет в Глазго, первый доктор права в России, профессор Московского университета, член Российской Академии наук, оставил богатое теоретическое наследие. По поручению Академии дал толкование юридическим терминам, употребляемых в «Русской правде», «Уложении» 1649 г. и др. Прочитал в Московском университете ряд публичных докладов, имевших большой резонанс в силу их высокого научного уровня («Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции…» в 1768 г., «Юридические рассуждения о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются» в 1772 г. и др.). В «Представлении об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» представил проект реформ государственных и правовых учреждений. Считал, что право существовало до возникновения государства, поэтому необходимы:
— ограничение абсолютной монархии и крепостного права;
— обособление власти органов, выполняющих различные функции («законы делать, судить по законам и производить суд во исполнение – сии три должности составляют три власти, т.е. законодательную, судительную и наказательную»);
— законодательная власть монарха совместно с однопалатным Сенатом;
— реализация принципа несменяемости и независимости судей;
— равенство всех перед законом,
— суд присяжных, право обвиняемого на защиту, гласность судопроизводства;
— ограничение смертной казни;
— развитие широкого местного самоуправления в городах («гражданской власти»): «…такую власть можно дозволить гражданам, а еще больше купцам и художественным людям».

6. Какое значение имели политические взгляды А.Н.Радищева?

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) в составе группы молодых дворян был отправлен на учебу в Германию. Слушал лекции на юридическом факультете Лейпцигского университета. Был сторонником западного (американского или французского) пути для России, но отмечал и особенности развития России. Лучшей формой правления и устройства для России считал добровольную федерацию городов-республик с вечевыми собраниями (как в древнем Новгороде и Пскове). Стал автором нескольких законопроектов «Проект о разделения Уложения Росссийского», «О законоположении и др. Разочаровавшись в просвещенном абсолютизме Екатерины II, он попытался в знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву» обосновать:
— республиканизм, сочетающий идеи либерализма и демократии;
— законность и неизбежность народной революции;
— смену монархии республикой;
— народное правление как возможность постепенного освобождения крестьян;
— проведение политических реформ: установление твердых законов, создание механизма разделения властей, народного участия в органах управления.

7. Каковы политико-правовые взгляды Михаила Щербатова?

Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790) – историк, публицист и государственный деятель, по ряду вопросов примыкал к либеральному течению. В работе «О повреждении нравов в России» выступил как сторонник теории естественного права и договорного происхождения государства, подверг критике абсолютную монархию как деспотический режим, а Наказы Екатерины II как оправдание беззакония. Его идеалом была конституционная монархия с разделением властей и «основными законами». В «Размышлении о законодательстве вообще» призывал к формированию самостоятельной законодательной власти, определению полномочий и пределов компетенции чиновников, высоким требованиям к законодателю и качеству законов. Законы должны быть сходны с Божественными и естественными, соответствовать «политическому состоянию государств», различать «состояния людские», быть «не противоречивыми и простыми», «предохранять безопасность личную и имений», быть «удобоисполнимыми» и «упреждать злоупотребления».

Тема 16. Политико-правовые учения Европейского просвещения

1. Что такое Просвещение?

В идейной подготовке и сопровождении буржуазных революций XVII-XVIII вв. важную роль сыграло антифеодальное общекультурное и политическое движение, названное Просвещением. Термин этот передает и иллюзии, и заслуги мыслителей того времени, свободолюбивый, гуманный, романтизированный дух эпохи, оказавший существенное влияние на исследования государства и права. Деятели Просвещения желали утвердить на земле «царство разума», в котором будет править просвещенный монарх или республиканское правительство, установится гармония интересов индивида и общества, восторжествует справедливость. Достигнуть это предполагалось за счет просвещения народа, вытеснения с помощью разума клерикальных идей, реакционных феодальных порядков. Политическое, моральное, эстетическое воспитание людей возвысит ценность человеческого достоинства, качества истинного гражданина. Эти идеи присутствовали в развитии также России, Польши. Однако наиболее влиятельным было западноевропейское Просвещение, в котором блистали Вольтер, Монтескье, Руссо, Мабли, Морелли, С.Пуффендорф, Х.Томазий, Х.Вольф, Г.Лессинг, Джамбаттиста Вико, Чезаре Беккариа. Французская политико-правовая мысль занимала в век Просвещения ведущее место.

2. Каковы основные положения учения Монтескье?

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) написал произведения: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов». Основные положения его учения:
«Дух законов» — объективные закономерности, познание которых, благодаря разумной природе человека, устанавливает факторы, влияющие на законодательство (климатические, национальные, культурные, политические, нравственные, религиозные и др.). Выражая дух нации в справедливых законах, люди добиваются «триумфа морали над климатом».
Основа систематизации права. Естественное право, опираясь на представления о справедливости, предшествует позитивному; «дух законов» по-разному проявляясь в формах права, дает основу их систематизации. Разработано общее учение о праве с учетом принципиально нового единства всех форм права, а также различий в рамках такого единства. Система отраслей права – основа дифференциации позитивного законодательства на естественное, божественное, каноническое, международное, государственное, семейное право.
Развитие теории разделение властей с уяснением правового смысла разделения властей как «порядка вещей, при котором различные власти могут сдерживать друг друга» при ведущей роли законодательной власти.
Форма правления объясняется принципом правления: для республики – добродетелью, монархии – честью, деспотии – страхом.
Различение основных законов как способов выражения свободы людей при разных формах правления, определяющих: в демократии способы волеизъявления, выборы уполномоченных народом, контроль народа за ними; аристократии – право аристократов законодательствовать и следить за исполнением законов; монархии – существование посредствующих каналов движения власти, закрепления полномочий зависимых властей, роли дворянства, ограничивающего произвол монарха; деспотии – особое значение должности полновластного визиря.
Законы о политической свободе закрепляют: а) политическую свободу в её отношении к государственному устройству, т.е. институциональную свободу (чтобы государственные органы не злоупотребляли властью и не превышали свои полномочия); б) политическую свободу в её отношении к гражданину, т.е. личностную свободу (безопасность гражданина, обеспечиваемую качественным судопроизводством и адвокатурой). Их сочетание дает умеренное правление.
Разделение законов по юридической силе на «постоянные» (народные) и временные (постановления сената).
Связь свободы и дозволений: «Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещено, то у него не было бы свободы, т.к. то же самое могли бы делать и прочие граждане».

3. Чем известен Ж.-Ж.Руссо?

Жан-Жак Руссо (1712-1778) – один из наиболее оригинальных мыслителей. Его труды: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «Суждение о вечном мире» (после смерти автора в 1782 г.), «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762). Руссо ставил острые вопросы своего времени, но это вопросы актуальные и в наше время. Его идеи частично реализовывались в Великой Французской революции. Рассуждения Ж-Ж.Руссо в статье «Политическая экономия» о связи между политическим и экономическим управлением («управлением имуществом») оказали влияние на А.Сен-Симона, предсказавшего переход от управления людьми к управлению вещами. Кант и Гегель ценили положение Руссо о народном суверенитете и «публичной персоне». Э.Дюркгейм считал Руссо предшественником социологии, исходя из его понятия «общей воли». В то же время некоторые мыслители находят в учении Руссо идейные основания тоталитаризма.

4. Руссо о естественном и гражданском состоянии

Руссо по-новому использует идею утраты естественного состояния, как предпосылку возвращения к этому состоянию, но на новой основе. В естественном состоянии не было частной собственности; все были свободны и равны. Появление частной собственности и социального неравенства привели к несправедливым захватам богатых, зависти и мести бедных. Выход был придуман богатыми, и вроде бы отвечал интересам всех. Это – соглашение о создании государственной власти и законов, которым должны все подчиняться. Но это – обман. Потеряв естественную свободу, бедные не обрели свободы политической, приобрели новые путы.
Руссо призывает к новой (политической) форме, возмещающей людям то, чего они несправедливо лишены в условиях сложившегося государства. Действительный выход – создание гражданского состояния как подлинного договора между народом и правителем. Общественный договор означает, с точки зрения справедливости и права, возвращение свободы. Таким образом, феодальный строй, соотнесенный с принципами общественного договора, лишается справедливого и законного характера, т.к. он держится не на праве, а на силе. А народ, получая возможность сбросить с себя ярмо, возвращает себе свободу по тому же праву, по какому ее у него похитили путем революционного низвержения феодальных порядков.

5. Концепция «общей воли» и «публичной персоны»

Публичная персона – «такая форма ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и, благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Каждый, передавая в общее достояние и ставя под единое руководство свою личность и свои силы, превращается в нераздельную часть целого – «публичную персону» (народ).
«Общая воля» – основа полномочий по общественному договору – отличается от «воли всех». Первая имеет в виду общие интересы, вторая – частные, сумму изъявленных воль частных лиц. Частные ассоциации, партии, группы и объединения вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном (народом). Их воля становится общей по отношению к своим членам и частной по отношению к государству. Это искажает процесс формирования подлинной общей воли граждан. Оказывается, что голосующих не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько организаций (как у Макиавелли наличие сект и партий вредит государству).
Индивид и гражданин. Различаются индивид (частный интерес) и гражданин – член «публичной персоны», носитель общих интересов. Это положено в основу концепции прав человека и гражданина, конституционно-правового закрепления итогов Французской буржуазной революции.

6. Что такое народный суверенитет в учении Руссо?

При переходе к государству у каждого изолированного индивида отчуждаются по соглашению естественное равенство и свобода в пользу образуемого суверена (народа). И возмещаются ему уже как члену народа-суверена (гражданину) в виде установленных общественным договором позитивных прав и свобод (эквивалентный «обмен» естественного состояния на гражданский образ жизни). Все оказываются «равными в результате соглашения и по праву». Предел государственной власти в ее отношениях с индивидом определяется общественной пользой. Людей с общественным организмом (государством) связывают взаимные обязательства при равенстве их прав и обязанностей. Общественное соглашение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами. Эта власть, направляемая общей волей, именуется суверенитетом. Речь идет только о суверенитете народа. «Народ» — единственный суверен – все участники общественного соглашения (взрослая мужская часть населения, нация).
Народный суверенитет неотчуждаем и неделим. Отчуждение суверенитета в пользу тех или иных лиц или органов, как и его деление между различными частями народа означает отрицание суверенитета как общей воли всего народа. Народ-суверен может быть представлен только самим собою. Только он осуществляет законодательную власть. Исполнительная власть не принадлежит всему народу; она определена лишь в актах частного характера и создается не на основе общественного договора, а по решению суверена как посредник между гражданами и сувереном. Соотношение законодательной и исполнительной властей таково, что исполнительная власть приводит в исполнение законы, и должна создаваться с условием готовности «жертвовать Правительством для народа, а не народом для Правительства». Для контроля за правительством периодически созываются народные собрания, ставящие вопрос, оставить управление в руках тех, на кого оно возложено, или расторгнуть общественный договор, возвратив себе естественную свободу.

7. Теория закона в учении Руссо

Он различает законы: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех» — «нравы, обычаи и мнение общественное». К общественному договору относятся только политические законы, в которых всеобщий характер воли сочетается со всеобщностью предмета, граждане рассматриваются как целое (а не как индивиды). Цель всякой системы законов – свобода и равенство. Свобода не может существовать без равенства. Законы должны учитывать своеобразие географических факторов, занятий и нравов народа и т.д. Следует дождаться зрелости народа, прежде чем подчинять его законам (критикует Петра I за то, что он подверг свой народ «цивилизации чересчур рано», «хотел сначала создать немцев, англичан, когда надо было начать… создавать русских»). От Законодателя требуются большие знания и проницательность. Законодатель – учредитель государства, реформатор в политике, праве и морали. Великого законодателя Руссо сравнивает с механиком-изобретателем машины и создателем образца, а великого правителя – с рабочим, который лишь собирает и пускает в ход машину. Законодатель – учредитель государства, но не суверен. Он просвещает народ и подготавливает необходимую почву для собственного выступления как законодателя. Закон – выражение общей воли, законодательная власть – прерогатива неотчуждаемого суверенитета.

Тема 17. Политико-правовые учения Английских колоний Северной Америки и США ХVII-ХVIII вв.

1. Периодизация и основные идейные-политические конфликты

Зарождение и развитие политико-правовых идей США связаны с историей английских колоний, в которой можно выделить два периода. Первый период включает в свою очередь три этапа: 1) 20-30 гг. XVII в. – образование первых колоний и формирование идейных особенностей пуританизма и консерватизма; 2) 40-90-е гг. XVII в. – развитие теории и практики колониального правотворчества и его дифференциация на основе естественного права, пуританизма, английских традиций. Второй период можно разделить на этапы: 1) нач. – сер. XVIII в. – формирование потенциала антимонархических и федералистских настроений в колониях; 2) 70-80 гг. XVIII в. – война за независимость, выработка конституции и первых шагов по ее реализации, создание государства США, официальное признание Англией независимости США в 1783 г. Для первого периода характерны были конфликты: а) идейный и политико-организационный – между англиканской церковью и пуританскими общинами; б) организационный в среде самих пуритан между умеренными и радикалами; в) между пуританами и другими переселенцами. Во втором периоде обострились идейные конфликты: а) монархии-метрополии и колоний; б) сторонников и противников федерации в США. Эти конфликты в дальнейшем будут способствовать началу Гражданской войны Севера и Юга США сер. XIX в.

2. В чем особенности становления идеологии пуританизма?

Пуританизм был распространен особенно в колонии Новая Англия. Здесь воцарилась ортодоксия, конформизм. Если находились инакомыслящие, то их изгоняли из общины. Но затем серьезно обострились противоречия религиозно-политического характера. Кальвинисты-пуритане (от лат. и англ. pure – «чистый», «истинный») обвиняли англиканскую церковь в том, что она еще не избавилась от показной роскоши и др. пороков римско-католической церкви. Острые разногласия касались церковных обрядов, организации прихода, расходов на содержание молельных домов. Среди кальвинистов выделялись умеренные (пресвитериане), как правило, из привилегированных и зажиточных семей. Они претендовали в общинах на руководящую роль и должности, участвовали в управлении колонией, интегрировались с государством, не разрывая радикально с англиканской церковью. Пуританские общины были более радикальными, считая англиканскую церковь безнадежно испорченной, а кальвинистские принципы пресвитерианской церкви (пресвитеры, синоды) противоречащими источнику веры – Священному Писанию. Для пуритан общность веры людей, живущих по соседству – главное основание для объединения в церковную общину, где единственный духовный руководитель сам Иисус Христос. Вступление в такую общину (конгрегацию) добровольное – достаточно заявить о желании стать ее членами и признать взаимное соглашение о вере (ковенант). Пастор (проповедник), староста и дьякон избирались конгрегацией.
Если умеренные (пресвитериане) различали вслед за Кальвином два разряда верующих (избранных к спасению и остальных, осужденных на божью кару), то радикалы исходили из того, что сама принадлежность к вере является своего рода предопределением к спасению, во всяком случае, ступенью к «очищению» и превращению в праведников («святых»). Приверженцы радикального пуританизма получили название «сепаратисты», «индепенденты» (независимые), «диссиденты» (отщепенцы, раскольники), «конгрегационалисты» и подвергались особым гонениям королевской властью и церковью. В меньшей мере преследовались умеренные пуритане, так называемые конформисты («соглашатели»).

3. Каковы конституционные установления раннего этапа?

Пуритане участвовали в нормотворчестве. Уже по пути в колонии, находясь на корабле, спутники заключали соглашения. Так группа английских эмигрантов-пуритан из Голландии, вошедшая в историю под именем «отцов-пилигримов», на корабле «Мэй флауер» зафиксировала в Соглашении 1620 г. (своеобразной миниконституции) намерение объединиться в «гражданский и политический организм» в целях поддержания безопасности. Намечалось создание справедливых законов, установлений и административных учреждений, наиболее подходящих и соответствующих общему благу колонии, которым они обещали следовать и подчиняться. Текст Соглашения был издан в годы войны США за независимость. Американские историки права обращались к Соглашению как важному источнику, образцу общественного договора об образовании государства. День высадки отмечается в США ежегодно 22 декабря как день отцов-пилигримов.
Наиболее значительными установлениями этого периода стали «Основные уложения» (Коннектикут, 1639 г.) и Хартия вольностей (Массачусетс, 1641). В 1641 г. в Массачусетсе при участии Натаниэля Уорда – знатока английского права, составлена Хартия («Свод свобод»), зафиксировавшая многие свободы, известные конституционной практике Англии со времен Великой хартии вольностей 1215 г. Равенство перед законом, право на справедливое разбирательство судом присяжных, принцип состязательности в суде, право на свободу передвижения, адвокатскую защиту, гарантия права апелляции, а также гарантия от жестоких и варварских наказаний (подобная гарантия в метрополии стала нормой права только после принятия Билля о правах 1689 г.).

4. Пуританская утопия и общинное управление

В Массачусетсе возникла утопия о строительстве «Града небесного», где выполняются все заповеди Господа. Видным её представителем был умеренный пуританин Джон Уинтроп, боровшийся за то, чтобы политика общины колонистов проводилась в духе строгих догматов пуританской теократии. Возглавив эту церковь-государство в 1630 г., в течение 20 лет осуждал излишества и пороки. Отвергая демократические реформы, он выступал против передачи государственных дел и правосудия народным коллегиальным органам, считая, что «лучшие всегда в меньшинстве, а среди этих лучших в меньшинстве рассудительные».
Сложился механизм частичной реализации этой утопии – практика своеобразного двойного управления. Административные и судебные функции осуществлялись совместными усилиями магистратов (чиновников) и священников. Идейной основой для соучастия священников в делах по управлению колонией служили слова пророка из Ветхого Завета: «Господь судия нам. Господь законодатель наш. Господь царь наш. Он спасет нас».

5. Конгрегационализм и «Свод свобод»

Но пуританская теократия сливалась с авторитаризмом губернатора и олигархией магистратов и священников, и вызвала сопротивление фрименов (свободных колонистов-арендаторов). Используя свои права участия в собраниях колонистов, фримены ограничивали власть магистратов. Пресвитерианская организация столкнулась с конгрегационалистской общиной, проводившей принципы: право каждого члена общины на участие в управлении; автономия местной церкви; независимость общины от высшего церковного авторитета, выборы священнослужителей.
Развивалось учение конгрегации о священстве всех верующих и республике как общей заботе о благе всех, без чьих-либо особых привилегий. В деятельности общины широко использовался институт проповедников, проявлялась веротерпимость, допускались инакомыслие и свободный поиск истины, доминировали предания о государстве-корпорации, обслуживающей интересы общества, ответственной перед волей большинства. Эти доктрины распространялись проповедниками и мыслителями – Т.Хукером из Хартверда и Р.Уильямсом из Сейлема.
Убедившись, что правящая пресвитерианская верхушка Массачусетса практически отказалась соблюдать Свод свобод 1641 г., фримены обратились к губернатору с петицией и добились принятия нового (дополненного) Свода свобод под названием «Законы и свободы» (1648). Этот свод послужил образцом для составителей законов в др. колониях. Историки права считают его первым кодексом западного мира. Принцип ограничения произвола законодателей и чиновников путем гарантированного обеспечения прав и свобод граждан стал концептуально ясным в конституционной теории конца XVIII в., когда в Массачусетсе появляется еще и Конституция 1780 г. В ней со всей определенностью провозглашается принцип организации правового государства – «правление законов, а не людей» (в составлении ее принял участие Дж. Адамс).

6. В чем суть конфликта колоний с метрополией?

Вторая пол. XVIII в. отмечена обострением конфликта метрополии и колоний, переименовавших себя в штаты (государства). Конфликты возникали и ранее, когда т.к. метрополия не разрешала создавать федерацию колоний (первый законопроект о федерации был подготовлен в 1748 г.). Но после окончания Семилетней войны в 1763 г., когда Англия прибегла к прямому налогообложению североамериканских колоний, они воспротивились, выдвинув ряд аргументов конституционно-правового характера. Разработка таких аргументов постепенно переходит в последовательное обоснование конституционных основ государств на месте колоний, что отразится в развитии учений Дж.Адамса, Т.Джефферсона, Б.Франклина, А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и выразится в создании таких великих документов как Декларация прав Вирджинии (12 июня 1776 г.), Декларация независимости США (4 июля 1776 г.), Статьи конфедерации 1781 г., проект федеральной Конституции и множества политических памфлетов.

Тема 17. Политико-правовые учения Английских колоний Северной Америки и США ХVII-ХVIII вв. (часть 2 — 7. Б.Франклин и развитие политико-правовой мысли)

7. Б.Франклин и развитие политико-правовой мысли

Бенджамин Франклин (1706-1790) – известный ученый-энциклопедист, проповедовал республиканские взгляды. В конце 60-х гг. он развивает идею гомруля – самоуправления и политического самоопределения североамериканских провинций. Зачатки такого плана возникли у Франклина в 1754 г., когда он выступил с идеей военно-политического союза колоний для противодействия французским войскам и поддерживающим их индейским племенам. Но мешали разобщенность колоний и более сильная ориентация отдельно каждой из колоний на Англию.
В 1769 г. Франклин впервые применил к североамериканским провинциям название «штаты» (государства). Он — автор идеи плана конфедерации штатов и активный участник составления Статей конфедерации 1781 г., а также Декларации независимости и проекта федеральной Конституции на Филадельфийском конвенте. Был против радикальных политических преобразований, но не чужд идее социальной гармонии. Он неизменно отстаивал идею независимого и гармоничного развития Америки как «страны труда» и «счастливой умеренности», без резкой поляризация между богатыми и бедными. Его вера в быстрый прогресс Америки за счет роста населения, территории и социальных достижений связывалась с усовершенствованием науки о политике. Франклин стал одним из учредителей и первым президентом «Общества политических изысканий», развивавшего государственное управление во взаимосвязи с политической наукой.
Франклин был реалистом. При известии о начале революционных действий во Франции он высказывал большое беспокойство, считая, что «огонь свободы может не только очищать, но и разрушать». «В шуме толпы, вряд ли, будет услышан голос философии, но каким образом в этих условиях разумные люди будут призывать нацию к вступлению в новую эпоху?». Некоторые исследователи считают его родоначальником своеобразного утилитаризма – более раннего, чем у Бентама, и более гибкого, чем у Гельвеция. Сам индивид определяет, что есть доблестное, и соответственно выбирает между увещеванием, убеждением и законным требованием. Четкость цели Франклин смягчает гибкостью в способе ее реализации. В России его идеи получили одобрение ряда выдающихся мыслителей.

8. В чем значение идей Т.Пейна?

Томас Пейн (1737-1809) прибыл в Америку из Англии по рекомендации Франклина. В памфлете «Здравый смысл» 1776 г. он призывал к войне за независимость против английской метрополии. Затем во Франции участвовал в революции, был депутатом Конвента. Опубликовал политико-философский очерк «Права человека» (1791). За критику якобинского террора заключался в тюрьму, по счастливой случайности избежал гильотины. После падения якобинцев восстановлен в депутатских правах. Написал антицерковный памфлет «Век разума» (1794-1795). Известна его полемика с английским консерватором Э.Берком о Французской революции. Основные положения его учения:
— Защита идей республиканского самоуправления штатов и критика явных и скрытых пороков монархии и парламента Англии. Главная идея – вопрос о независимости Америки есть вопрос целесообразности и экономической выгоды, а не судебного разбирательства. Традиция злоупотребления властью ставит под сомнение полномочия английского короля и парламента. Памфлет «Здравый смысл» 1776 г., имел характерный подзаголовок «О происхождении и назначении правительственной власти с краткими замечаниями по поводу английской конституции»);
— Четкое и многоаспектное различение общества и государства (по происхождению, роли и назначению): «Общество создается нашими потребностями, а правительство – нашими пороками: первое способствует нашему счастью, положительно объединяя наши благие порывы, второе же – отрицательно,.. одно поощряет сближение, другое поощряет рознь… Общество в любом состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае – зло нестерпимое… Если бы веления совести были ясны, и беспрекословно исполнялись, человек не нуждался бы в ином законодателе» («Здравый смысл»);
— Согласие управляемых – основа зарождения и существования власти. Правления делятся на выборно-представительные (республики) и наследственные (монархии и аристократии). Правительственная власть требует таланта, а таланты и способности не переходят по наследству. Следовательно, невежественная страна лучше подходит для монархии и аристократии («Здравый смысл»);
— Права человека – свойства его социального бытия и одновременно «принцип правительственной власти», принцип республиканского правления и в этом своем качестве – атрибут светского правления у всех цивилизованных наций («Права человека»). Наличие этих свойств способствует быстрому прогрессу;
— Необходима революция в системе религиозного мировосприятия, противопоставляющая разум «библейским сказкам о чудесах и пророчествах». Иерархические церковные учреждения (церковное государство) – изобретение людей, предназначенное для запугивания и порабощения человечества, монополии власти и доходов («Век разума»). Название этого трактата стало синонимом века Просвещения.

9. Каковы политико-правовые идеи Т.Джефферсона?

Томас Джефферсон (1743-1826) посвятил истории и государственному устройству родной Виргинии крупное свое произведение («Заметки о штате Виргиния», 1785). Другое его политическое творение – проект Декларации независимости США (1776). Сын провинциального плантатора, он, начав карьеру практикующим юристом, милицейским чиновником графства, стал затем губернатором штата и президентом США. Развивал просвещение и пропаганду свободомыслия – был президентом американского философского общества, опекуном университета, построенного в штате Виргиния по его собственному архитектурному проекту.
Основные положения его учения:
— Обучение от начальной школы до университета – неотъемлемый атрибут демократической республики, как естественные права человека и право народа на самоуправление. Свобода вероисповедания – естественное право, не переуступаемое никакому правительству (проект Закона штата Виргиния об установлении религиозной свободы, 1777);
— Необходимо вернуть народу «права, полученные по законам природы». Король только главный чиновник своего народа, назначенный законом и наделенный властью, чтобы помочь работе государства, и поставлен, чтобы приносить пользу народу. Он подвержен контролю со стороны народа («Общий обзор прав Британской Америки», 1774);
— Человечество вскоре «научится извлекать пользу из всякого права и власти, которыми оно владеет или может принять на себя». В этом будущее демократии в Америке («Заметки о штате Виргиния»);
— Предупреждение о том, что скоро коррупция в Америке, как и в Англии, охватит правительство и распространится на основную массу народа, когда правительство будет скупать голоса народа. Настало время остерегаться коррупции, пока она не завладела всеми;
— Республиканские принципы должны пронизывать последовательно все уровни – федерацию (по вопросам внешней и общефедеральной политики), штат (по отношению к гражданам), а также округ, район и отдельный приход (по всем мелким, но важным местным вопросам);
— Принцип правления большинства; лекарство от недостатков демократии – еще большая демократизация, поскольку народ несправедлив в меньшей мере, чем правящее меньшинство;
— Необходима такая организация управления государством, при которой традиционная аристократия богатства и статуса уступила бы место естественной аристократии талантов и способностей.

10. Какие вопросы поставил Федералист?

Важную роль в формировании политико-правовых учений США сыграл сборник статей «Федералист» (авторы –А.Гамильтон, Дж.Мэдисон, Дж.Джэй). Александр Гамильтон (1757-1804) – соратник Дж.Вашингтона в годы войны за независимость, политический публицист и государствовед стал ключевой фигурой в тройке авторов, объединившихся под псевдонимом Публий. Они опубликовали 85 статей (окт. 1787 — май 1788 гг.), выступив в защиту проекта федеральной Конституции от нападок сторонников конфедерации. К сотрудничеству Гамильтон привлек Мэдисона и Джея. Первый – непосредственный разработчик Конституции, второй – известный юрист и государственный деятель. Впоследствии они занимали должности: Гамильтон – министра финансов в правительстве США, Джей – председателя Верховного суда, Мэдисон – президента США (два срока).
Главным был вопрос федерализма – государственного устройства, при котором власть распределяется так, чтобы от этого выигрывали и штаты, и федерация в целом. При этом судьба федерализма зависела от обсуждения проекта Конституции и его ратификации, по крайней мере в 9-ти из 13-ти штатов. Стоял вопрос об учреждении нового государства. Гамильтон (статья Федералиста № 1) писал, что предстоит решить «способны ли сообщества людей в результате раздумий и по собственному выбору действительно учреждать хорошее правление или они навсегда обречены волей случая или насилия получать свои политические конституции».
В Федералисте № 1 поставлены злободневные вопросы. Среди них: «польза Союза для политического процветания, недостаточность нынешней конфедерации для сохранения Союза, необходимость энергичного федерального правительства, соответствие предложенной конституции истинным принципам республиканского правления». И в 85-ти статьях Публий доказывает необходимость единого федеративного государства. А.Гамильтон написав большинство статей, последовательно рассмотрел связь демократии и размеров территории и коммуникации страны, возможность представительного республиканского правления, преимущества республики перед монархией, распределение полномочий между федерацией и правительством штатов, решение вопросов обороны, повышение авторитета страны на международной арене в результате объединения.

11. Аргументы А.Гамильтона в защиту федерации?

Гамильтон методично разбивает аргументы против федерации, «обнажая главные дефекты конфедерации». В Федералисте № 15 он приводит наиболее весомый аргумент: «Величайшим и самым большим пороком конструкции существующей конфедерации является принцип законодательства штатов или правительства в их корпоративном или коллективном качестве в противовес индивидуумам, из которых они состоят». Конфедерация не создает связи жителей разных штатов между собой, а также между ними и центром, т. к. люди не могут уважать правительство, распоряжения которого не выполняются, и конгресс, законы которого не соблюдаются. Конфедерация основана на договорах, которые не дают возможности эффективно управлять и создавать условия для развития экономики.
Опасения, что центральное правительство отдаст предпочтение одним штатам в ущерб другим, он рассеивал ссылками на установление системы сдержек и противовесов в сфере власти. Сильная власть государства сочетается с верховенством власти народа. Иначе не обуздать дурных свойств людей, а без такого обуздания люди никогда не подчинятся велениям разума и справедливости. Вследствие эгоизма людей их нужно заставлять сотрудничать во имя общего блага, невзирая на их неуемную жадность и честолюбие. Иначе любая конституция превратится в пустое хвастовство.

12. Вклад Мэдисона и Джея в концепцию Федералиста

Джеймс Мэдисон (1751-1836), участник Филадельфийского конвента, немало сделал для того, чтобы «Федералист» из сборника публицистических статей вырос до уровня анализа фундаментальных принципов государственной власти. Он внес значительный вклад в разработку идей республиканского правления, теории равновесия обособленных властей, концепции собственности, «факций» и др. В его творчестве отразились идеи естественного права и общественного договора. Он – автор философских комментариев к законопроектам о правах человека и конституционном регулировании отраслей власти, трудов о наследии английских вигов, шотландских философов-эмпириков и опыте древних республик.
В характеристике республиканского правления Мэдисон уделяет внимание значению социальных различий в обществе. Они возникают на почве различий способностей и интересов, особенно интересов экономических, которые составляют самый общий и самый длительный по воздействию источник различий и конфликтов. Из-за них возникает «крамола» и факции (группы, действия которых идут во вред обществу).
В конце жизни он пересмотрел некоторые свои прежние позиции периода Федералиста и сблизился с демократическими республиканцами, разойдясь с Гамильтоном, Адамсом и другими консерваторами.
Джон Джей (1745-1829) активно подключился к сотрудничеству в Федералисте, подготовив на начальном этапе 4 обстоятельные статьи, где рассмотрел возможности единого государства и центрального правительства в обеспечении безопасности страны, в предотвращении войн, в том числе между различными американскими штатами, значение концентрации экономических и финансовых ресурсов для решения вопросов торговли, судостроения, важность однообразного толкования законов и договоров. Джей предупреждал о пагубности распада на три-четыре конфедерации американских штатов, соперничающих друг с другом.
Федералист оказал сильное влияние на ратификацию Конституция США.

Тема 18. Учения о праве и государстве Представителей немецкой классической философии

1. Какими именами представлена немецкая классическая философия?

К немецкой классической философии относят несколько выдающихся мыслителей Гердера, Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга. К ней примыкал некоторое время и Л.Фейербах, правда, перешедший затем к антропологическому материализму. Она охватывает сравнительно небольшой период от 80-х годов XVIII столетия до года смерти Гегеля (1831). В социальном плане эта философия свидетельствовала о пробуждении «третьего сословия» в Германии, но отражала и политическую слабость буржуазии. В ней нашли отражение также раздробленность территории Германии, отсталость ее экономического развития. С одной стороны, эта философия была вершиной развития того времени, с другой, она страдала от абсолютизации идеалистической формы. В то же время, несмотря на свой идеализм, она быстро реагировала на все значимые события. Особое значение в данном научном течении придавалось философии права, особенно у Канта и Гегеля. И.Кант называл право «самым святым, что есть Бога на земле», «целью общества, находящегося в гражданском состоянии», «высшим принципом, из которого должны исходить все максимы, касающиеся общества». И.Г.Фихте работал над систематизацией прав человека. Ф.В.Й.Шеллинг писал, что для исторического развития характерна прогрессивность, развитие по направлению к «правовому закону», смыслом которого является «гарантированная свобода», следовательно, история – это «постепенная реализация правового закона». Гегель написал специальный труд «Философия права», значение которого остается существенным до сих пор.

2. И.Кант: либеральное учение о государстве

Политико-правовые взгляды Иммануила Канта (1724-1804) были изложены в произведениях «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве», обосновывающих либеральное учение о государстве и праве:
Принципы и ценности либерализма в мировоззрении и учении Канта содействовало обоснованию и системной разработке соответствующего правопонимания. Правом названа совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы. Призвание права – гарантировать морали социальное пространство, в котором беспрепятственно могла бы реализоваться свобода индивида. Юридические правила должны оставаться внешними (легальными) нормативами поведения, не разрушающими моральную автономию личности.
Всеобщий правовой категорический императив формулирует следующим образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной с всеобщим законом». Применительно к государству категорический императив означал требование республики.
Необходимость государства. Категорический императив перебрасывает мостик от морали и права к государству. Право должно быть общеобязательным, чтобы не нарушалась моральная автономия личности. Значит, его надо наделить принудительной силой. Иначе категорический императив лишится своей безусловности. Для этого необходимо государство – первичный и легитимный носитель принуждения. Кант не поощряет активное сопротивление государственной власти, видя в том гарантии от беспорядка.
Правовое государство – «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», соответствующее требованиям наибольшей согласованности конституции с принципами права (опять же из категорического императива). Отступление государства от права лишает государство доверия и уважения своих граждан.

3. Учение Канта о праве

Критическая оценка учений о праве и государстве. Учение о государстве представлено как «учение о положительном праве» («внешнем законодательстве»), знание о позитивно-внешних законах, с точки зрения их «вменения к случаям, происходящим в опыте». Такое учение может стать юриспруденцией в смысле «правового ума», «смышленности в праве», однако без соединения с остальной юриспруденцией подобное учение о позитивном праве «остается всего лишь правовой наукой». Недостатки учения о позитивном праве Кант видит в эмпиризме, отсутствии теоретической основы, разработанной с позиций философии. Чисто эмпирическое учение о праве – это голова без мозга.
Разделение права на статутарное и чистое. Эмпирическое учение о позитивном праве Кант именует «статутарным учением о праве». Ему противопоставлено «чистое учение о праве», основанное на разуме. «Чистое учение о праве и статуарное учение о праве отличаются друг от друга, как рациональное от эмпирического».
Необходимость особой «соединительной» части учения. В качестве перехода от чистого учения о праве к статуарному учению о праве, для стыковки обоих учений и опосредования их связи необходима еще особая часть учения о праве. Такая юридическая дисциплина «как переход от рационального к эмпирическому» необходима для «инструктирования будущего законодателя» по вопросам разумности статутарного законодательства, постоянного его улучшения и возможного изменения. Кант считал разработку такой дисциплины делом правоведов.
Метафизика права Канта. Это философское (рациональное, чистое) учение о праве. Метафизика права – априорно начертанная тема права, вытекающая из разума, совокупность априорных велений (максим) разума – императивов (моральных и правовых требований должного).

4. Учение И.Г.Фихте о праве и государстве

Иоган Готлиб Фихте (1762-1814) в детстве и юности познал нужду. Сын ткача, он сам еще мальчиком вынужден был работать у станка. С помощью хозяина он устроился в училище, которое ему после смерти его покровителя пришлось оставить. В 1790 г. он познакомился с трактатами Канта и испытал их сильное влияние. Чтобы встретиться с Кантом и представить ему свой первый трактат, он пешком проделал путь в Кенигсберг. Кант протежировал при опубликовании труда Фихте «Опыт критики всякого откровения» (1793). Издаются анонимно два трактата Фихте в защиту французской революции. В 1795 г. он публикует главный свой труд «Основа общего наукоучения», в 1997 – трактат «Основа естественного права».
Фихте живо откликался на социально-политические изменения в мире, отражая это в своих трудах. Его «Речи к немецкой нации» (1808-1809) были направлены на подъем национального самосознания немецкого народа, преодоление раздробленности страны. При этом высказываются идеи, которые толковались как националистические, хотя сам Фихте отрицательно относился к шовинизму. Были и другие противоречия. Влияние утопического социализма заметно в идеалистическом описании общества (трактат «Закрытое торговое государство», 1800 г.), в котором Фихте требует, чтобы государство обеспечивало не только формальное равенство индивидов, но и их право на обеспеченное существование и труд. Причем он подходит здесь вплотную к социалистическому тезису о владении без права частной собственности на средства производства. Разделение труда обусловлено тем, что «никто не может работать на другого, не работая при этом на себя».
Право Фихте выводит из «чистых форм разума», но оно базируется не на индивидуальной воле, а на условии, что люди «мыслятся во взаимоотношении друг к другу». Если каждый «сам в себе цель», то в отношении к обществу каждый испытывает «побуждение к идентичности по отношению к другим». Это обусловливает координацию и помогает реальному воплощению равенства людей. Только правовая общность людей может гарантировать свободу отдельного человека и совместимую с ней свободу всех. Правовые отношения должны защищаться принуждением, осуществляемым единой коллективной волей, базирующейся на договоре. Этот договор имеет «гражданско-государственный» характер.

5. В чем заключается основное содержание теории Гегеля?

С именем Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) связано существенное обновление теоретических представлений в области права и государства. В своей «Философии права» он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой и разрабатывал ее как философскую (часть философии), а не юридическую дисциплину, как у Гуго. Учение Гегеля содействовало распространению понятия «философия права» и утверждению философии права как самостоятельной научной дисциплины. Основные положения теории Гегеля:
Наука о праве – часть философии. «Поэтому она должна развить идею, представляющую собой разум предмета из понятия, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета». Поскольку философия занимается идеями, предмет философии права – идея права (единство понятия права и его осуществления – наличного бытия).
Определение понятия права через свободную волю. Развитие идеи права из понятия означает, что понятие права, включая в себя разумную волю, отражает развитие свободы. Разумная воля свободна; свобода есть субстанция и основное определение воли. Отношения свободы и права опосредуются через диалектику свободной воли. Так развитие идеи права получает следующие значения: 1) право как свобода («идея права»); 2) право как определенная ступень и форма свободы («особое право»); 3) право как закон («позитивное право»). Эти значения совпадают со ступенями восхождения идеи права.
Отрицание противопоставления естественного и позитивного права. «Отличие естественного или философского права от положительного» нельзя превращать «в противоположность или противоречие между ними». Гегель различает право и закон, но не противопоставляет их. «Право в себе» превращается в закон («особое», «положительное право») путем законодательствования, что придает праву форму всеобщности и подлинной определенности. Подобное понимание предмета философии права было направлено против эмпиризма и формализма, естественно-правовых учений (Гоббс, Руссо и др.), антирационалистической критики естественного права (Гуго, Савиньи, Пухта), и рационалистической теории долженствования и противопоставления должного права праву сущему (кантианцы).
Государство – наиболее конкретное право. Форма осуществления понятия права (наиболее конкретного права, развернутой системы права) – государство (действительность идеи права). В гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования. Это по существу правовое государство, хотя Гегель, как и Кант, не пользуется данным термином. Философия права – это вместе с тем и философия государства. Последовательно обоснованное и раскрытое понятийное и научно-предметное единство права и государства содействовало развитию юридической науки.
Понятие гражданского общества. Отрицание противопоставления естественного и позитивного права приводит к замене понятия «естественное состояние» категорией «гражданское общество» и разграничению его с государством. Общество и государство соотносятся как рассудок и разум. В гражданском обществе три сословия: субстанциальное (крестьяне и дворяне), промышленное (рабочие, фабриканты, торговцы) и всеобщее (чиновники). Это – система материальных потребностей. Так Гегель подошел вплотную к экономическому обоснованию государства, но остановился. (Эту работу затем проведет К.Маркс). Гегель же ограничился идеалистическим рассмотрением государства как порождения народного духа и религии, «шествия бога в мире», основанием которого является сила разума, осуществляющая себя как волю, как нравственное целое.
Юридическая наука – наука о позитивном праве занимается не смыслом права, а исторически изменчивым законодательством (позитивным правом), тем, что в данном месте и в данное время установлено (позитивировано) властно-авторитетным образом как закон. Следовательно, в подходе к праву она исходит не из разума, а из авторитета установления как историческая наука, принцип которой авторитет.

6. Чем характерен диалектический метод Гегеля?

Весьма низко Гегель оценивает метод юриспруденции, оперирующий формальными дефинициями ради сохранения внешней научной формы. Присущие позитивному праву внутренние противоречия затрудняют формальные дефиниции, ибо в общих определениях непосредственно обнаруживается противоречивое. Такому методу познания противопоставляется научный метод философии, под которым имеется в виду диалектика. Метод Гегеля предполагает повторение принципов, моделей и правил через триаду (тезис, антитезис, синтез). Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания. Такой подход к праву в целом обусловлен идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного. Задача философии права, — «постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум».
Примером применения диалектического метода может служить осуществление понятия «право» в действительности через три главные формообразования свободной воли (три ступени развития понятия права): абстрактное право, мораль и нравственность. Это диалектический процесс конкретизации понятие «право» — движение от абстрактных форм к более конкретным. Здесь метод разворачивается в систему: 1) абстрактное право, право абстрактно свободной личности, голая возможность всех последующих, более конкретных определений права и свободы: Гегель здесь применяет также абстракции личность и правоспособность; 2) мораль, конкретизация понятия права в поступках субъекта, правомерном и неправомерном поведении, поскольку здесь уже речь может идти о мотивах и целях, вине, принуждении, преступлении, самоопределении, моральной воле; 3) нравственность, в которой абстрактное право и мораль как односторонние моменты приобретают свою действительность и конкретность, а свобода конкретизируется в семье, гражданском обществе и государстве. Так проявляется тождество мышления и бытия, разумного и действительного.
Гегелевский метод важен для критики ограниченности позитивной юриспруденции, оказывает продолжающееся до наших дней влияние на развитие философии права и юридической науки. Особо ценны мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве.

Тема 19. Либерализм в Западной Европе (конец XVIII — первая пол. ХIХ в.)

1. Факторы развития европейских учений первой пол. XIX в.?

На формирование учений этого периода влияло взаимодействие различных, часто противоположных по своему характеру факторов:
• Идейная подготовка политического господства буржуазии, обретшей свою идеологию в либерализме, у истоков которой стояли Дж.Локк и Э.Кант была продолжена под влиянием европейских революций. Социальная база либерализма – промышленные и торгово-финансовые круги, часть лиц свободных профессий. Интеллектуалы (писательская среда, актеры, журналисты) критиковали феодальную действительность в силу неустойчивого социального положения, что во многом способствовало идейному вооружению буржуазии и возникновению либерализма.
• Упрочение буржуазных порядков, особенно в таких его странах, как Франция, Швейцария, Голландия, Германия и др. Наиболее значительные идеологические течения самоопределялись через свое отношение к этому историческому процессу. Апофеозом этого процесса явилась Французская революция конца XVIII в. и войны Наполеона Бонапарта. Буржуазия использовала революционную энергию народа и завоевала политическую власть.
• Противодействие консервативно-реакционных кругов буржуазии. Дворяне-аристократы, феодальные и монархические круги желали реставрации добуржуазного порядка. Комплекс их идей выразился в разных вариантах консерватизма (традиционализма).
• Подъем рабочего движения. Наряду с буржуазией начинает подниматься и класс наемных работников, взявших на вооружение идеи некоторых радикально настроенных представителей интеллигенции. Соединение рабочего движения и идеологии левой интеллигенции проходило медленно. Поначалу идеи народных масс отражались в социальных утопиях.

2. Либерализм и течения, противостоящие ему

В этот период обостряется борьба трех течений, определивших политический климат XIX-XX вв.:
1. Либерализма, идеология и теория которого имеет в качестве истоков основные тезисы: а) личные права, неприкосновенность личности, свобода каждого индивида, частная собственность суть наивысшие социальные ценности; б) реализация данных ценностей обеспечивает раскрытие творческих потенций личности, что одновременно ведет к расцвету общества и государственной организации. Вокруг них концентрируются др. ценности либеральной идеологии: рационалистические представления о праве, конкуренции, правовом государстве, конституционализме, разделении властей, народном представительстве, самоуправлении и т.п.
2. Консерватизма, не имевшего в отличие от социализма и либерализма определенно очерченного концептуального ядра. Здесь группируются идеи не только собственно консервативные, но и традиционалистские, религиозно-моралистские, позитивистские. В Германии это – идеи Людвига фон Галлера (1768-1854) и Адама Мюллера, во Франции – Жозефа де Местра (1753-1821) и Луи де Бональда (1754-1840), а также социолога Огюста Конта (1798-1857), изложившего проект социальной организации общества, построенной на принципах позитивизма, корпоративной ассоциации, духовный авторитет в которой принадлежит философам, материальные возможности – капиталистам, обязанность трудиться – пролетариату.
3. Социализма, первоначально развивавшегося в форме утопического социализма. В основе его идей лежали представления о справедливости, имеющие религиозные истоки, радикально понимаемые идеи равенства, приоритета всеобщего труда, наказания паразитизма, равного вознаграждения за труд, солидарности, принципы социальной политики, социального партнерства, классового мира, кооперации промышленности и науки, профсоюзного и кооперативного движения, государственного регулирования экономики. Наиболее известными представителями утопического социализма были французы Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, англичанин Роберт Оуэн. Возникли революционные социалистические идеи (Г.Бабеф). В дальнейшем социализм превратился усилиями Маркса и Энгельса во влиятельное идейно-политическое учение рабочего движения.

3. Английский либерализм и вклад И.Бентама

Английский либерализм формировался в основном в рамках осмысления процесса становления Англии в посл. трети XVIII в. как ведущей капиталистической державы мира. Анализируя предпосылки этого процесса мыслители-либералы пришли к следующим выводам:

  • частная собственность играет благодетельную роль для активности индивида, его свободы;
  • необходимы гарантии неприкосновенности частной собственности и личной жизни людей;
  • поступками частного собственника двигают не столько спонтанные импульсы, сколько преднамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальной личной пользы;
  • расчет имеет широкий диапазон: от удовлетворения сугубо эгоистического интереса до разумного сочетания личных интересов с позицией других.

Английский либерализм имел своеобразную окраску в учении И.Бентама. Иеремия Бентам (1748-1832) – родоначальник теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд идей Гоббса, Локка, Юма, французских материалистов Гельвеция, Гольбаха. Его политико-юридические взгляды изложены в трудах «Принципы законодательства», «Деонтология, или Наука о морали» и др. Своеобразие утилитаризма выражается в четырех постулатах: 1) смысл человеческой деятельности – удовольствия и исключение страдания; 2) самый значимый критерий – действие должно быть средством решения задачи (польза); 3) нравственность формируется обществом и ориентирует на обретение полного счастья наибольшего количества людей; 4) цель развития человечества – максимизация общей пользы путем установления гармонии частных и общественных интересов.
Либерализм Бентама необычен. Он не принял понятие «свобода», считая его продуктом умозрения и фактическим действием, не отличавшимся от своеволия. Он выделяет пользу, интересы и безопасность личности. Человек сам заботится о своем благополучии, определяет, в чем его интерес. Именно последовательно проводимый принцип личной пользы (а не свободы), неизбежно приводит индивида к интеграции на основе общего интереса. Идеи Бентама оказали ощутимое влияние на развитие правовой науки. Соотнесение законодательства с балансом интересов послужило становлению социологической школы права. Обоснование преобладания закона над естественным правом предвосхитило юридический позитивизм.

4. Вопросы нравственности и свободы в либерализме Милля

Взгляды Джона Стюарта Милля (1806-1873) изложены в трудах «О свободе», «Представительное правление», «Основы политической экономии». Ученик Бентама, он отходит от его утилитаризма, разрабатывая такие постулаты своего учения:
Расширение оснований нравственности. Нравственность нельзя базировать целиком, как у Бентама, на личной экономической выгоде индивида, вере в то, что удовлетворение корыстного интереса каждого человека автоматически приведет к благополучию всех. Принцип достижения личного счастья (удовольствия) должен быть органически связан с идеей согласования интересов индивидов и общества.
Конструирование «нравственных» моделей общества: «выбор политических учреждений скорее с моральной и воспитательной точек зрения, чем с точки зрения материальных интересов». Высшее проявление нравственности (добродетели) – идеальное благородство, проявляющееся в подвижничестве ради счастья других.
Свободный человек. Все вышеперечисленное может быть уделом только свободного человека. Свобода индивида, понимаемая нравственно, определяет все политические проблемы. Это – независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого, в границах этой сферы он действует согласно своему собственному разуму.
Свобода – абсолютно необходимое условие. Индивидуальная свобода в жизни – необходимое условие самоосуществления индивида и защиты от посягательств извне на его автономию (свободу мысли и мнения выражаемого вовне, свободу действовать сообща с другими, свободу выбора и достижения своих целей, самостоятельное устроение личной судьбы).
Опасность тирании общественного мнения. Автономии индивида угрожает не только государство, но и «тирания господствующего в обществе мнения», выражающего взгляды большинства. Его деспотизм проявляется в «массовой демократии», чреват подавлением индивидуальности.
Качества индивидов и политические институты. Свобода граждан первична по отношению к государству, т.к. последнее зависит от воли и умения людей налаживать нормальное общежитие. Государство не является по определению угнетателем добродетельного общества: необходимо и самосовершенствование людей.
Реализация свободы и конфликты. Индивидуальная свобода – постоянный генератор прогресса общества и определяет пределы насилию. Социальные конфликты неизбежны, если навязываются насильно. Они разрешаются конструктивными усилиями индивида в соединении с усилиями других свободных индивидов.

Тема 19. Либерализм в Западной Европе (конец XVIII — первая пол. ХIХ в.) (Часть 2 — Милль о назначении власти и государственности)

5. Милль о назначении власти и государственности

Власть и общественный порядок. Гарантии всех индивидуальных свобод для всех своих членов, не заменяют порядок; повиновение – первый признак всякой цивилизации. «Власть, которая не умеет заставить повиноваться своим приказаниям, не управляет». Люди обязаны нести ту долю забот, «которая приходится на каждого, защищая общество и его членов от вреда и обид», не нарушая законные права других индивидов. Свободная личность – личность законопослушная.
Порядок – условие прогресса, «охранение существующих уже благ всякого рода», условие умственного, нравственного и социального совершенствования человечества. Порядок и прогресс взаимозависимы: «Лучшим правительством для всякого народа будет то, которое может помочь народу идти вперед».
Цели государственности: прочность и стабильность порядка, защита интересов личности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде.
Представительное правление. Народ «должен руководить, когда ему захочется, всеми мероприятиями правительства», исходя из права всех людей участвовать в общем управлении, непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства, его ответственности за состояние государства.
Требования к учредителю представительного правления. Учредительный выбор в принятии данного правления – решающее условие. «Народ должен иметь желание и способность выполнить все необходимое для поддержки, …способность выполнять обязанности и функции, возлагаемые на него этой формой правления».
Разделение властей – существенный признак правильно функционирующего государства, качества государственного механизма. Особенно важно четкое разграничение компетенции законодательной и исполнительной властей.
Функции законодательной власти: законотворчество, контроль и отстранение от должности членов правительства, злоупотребляющих полномочиями, выражение жалоб граждан и различных мнений общества.
Полномочия правительства. Представительная власть стремится вмешиваться в управление, но задачи последнего должны решаться административной властью, исполняющей законы и обращающейся в суд для восстановления силы закона.
Управление и целесообразность. «Правительственные функции меняются, следуя различным состояниям общества: они обширнее у отсталого народа, чем у передового… общепризнанные функции государственной власти простираются далеко за пределы любых ограничительных барьеров; …функциям этим вряд ли можно найти …обоснование…, помимо соображений практической целесообразности».
Авторитаризм и деградация общества. Авторитаризм правительства ведет к иждивенчеству граждан, подмене своей чрезмерной деятельностью свободной индивидуальной и коллективной деятельности. Народ поражается социальной пассивностью, угасанием сознания личного достоинства, ответственности за происходящее. Гражданская деградация влечет деградацию государственную.

6. Развитие французского либерализма: роль Б.Констана

Падение Наполеона в 1815 г., возвращение монархии Бурбонов не прекратило идейную борьбу во Франции. Такого компромисса как в Англии не получилось, хотя дворянская аристократия признала ряд политико-юридических завоеваний революции. Буржуазия боролась за право частной собственности, но отказалась от некоторых республиканских завоеваний. Идеологию буржуазии в первой пол. XIX в. выразил Бенджамин Констан (1767-1830) в лекциях и выступлениях, соединенных в труде «Курс конституционной политики». Основные положения его либерального учения:
Античная и буржуазная свободы. Первая связана с коллективным осуществлением полисной власти, прямым участием в управлении полисом и подчинением индивида публичной власти, вторая – личной независимостью, самостоятельностью, участием каждого в отправлении функций государства.
Личная и политическая свободы. Личная материальная и духовная автономия человека стоят на первом месте и в практически-политическом плане. Политика, институты государства вырастают на основе прав личности и ассоциаций, а государственность как политическое целое венчает систему коллективных союзов.
Корректировка идеи народного суверенитета. Люди, будучи свободными, способны самостоятельно и разумно обеспечить себе достойное существование. Коллективный народный суверенитет имеет границы, которые должны кончаться там, где начинается независимость индивида.
Определение компетенции государства. Оно не должно быть слабым. Ограничение полномочий органов власти должно быть разумным: «Не нужно, чтобы правительство выходило из своей сферы, но власть его в этой сфере должна быть неограниченной».
Лучшее правление – конституционная монархия, «нейтральная власть», независимая от других ветвей и потому способная обеспечивать их кооперацию. «Король …заинтересован, чтобы ни одна власть не ниспровергала другой, …чтобы они взаимно поддерживали друг друга и действовали в согласии и гармонии».
Роль права в обеспечении свободы. Наряду с государственной властью, контролем общества, общественным мнением, свободной печатью гарантом индивидуальной свободы выступают правовые формы, как противостоящие всякому произволу «ангелы-хранители человеческого общества». Реализация права – главная задача политических институтов.

7. А. де Токвиль о соотношении свободы и равенства

Концепция Констана повлияла на его младшего современника А. де Токвиля (1805-1859). Токвиль испытал влияние также французских мыслителей П.Руайе-Коллара и Ф.Гизо. Известны работы Токвиля «О демократии в Америке», «Старый режим и революция», в которых рассматриваются:
Равенство – основа демократии. Демократия основана на стремлении к свободе и равенству, но сама должна контролировать это стремление, избегая социальных взрывов. «Постепенное установление равенства есть предначертанная свыше неизбежность».
Перспектива равенства: «Благоразумно ли считать, что столь далеко зашедший социальный процесс может быть приостановлен усилиями одного поколения? Неужели кто-то полагает, что, победив королей, демократия остановится перед буржуазией и богачами?».
Равенство стартовых возможностей. Равенство в демократии понимались как равенство общественного положения индивидов, их стартовых возможностей в сферах экономической, социальной, политической.
Соотношение индивидуальной свободы и равенства. Люди предпочитают равенство свободе. Но порознь они не самодостаточны для подлинно человеческого бытия. Необходим разумный баланс равенства и свободы. Чрезмерная любовь к равенству подавляет свободу, приводит к деспотии, обессмысливающей равенство. Но вне равенства свобода недолговечна.
Свобода как ценность. Жизнь в условиях свободы – это необходимость собственного выбора, ответа за свои действия. Высокое удовлетворение, которое приносит она, испытывает не столь широкий круг людей, какой охватывает сторонников равенства. Поэтому демократические народы с большим пылом и постоянством любят равенство, нежели свободу, в том числе и оттого, что «нет ничего труднее, чем учиться жить свободным».
Критика вульгарно-утилитаристских иллюзий. Нельзя ожидать от свободы каких-то чудес, уподоблять ее некоему рогу изобилия, способному в одночасье обеспечить всех и каждого массой благ. «Кто ищет в свободе чего-либо другого, а не ее самой, тот создан для рабства».
Стремление к равенству и задачи политики. Демократические народы испытывают естественное стремление к свободе, но страсть к равенству в них сильнее. «Они жаждут равенств в свободе, и, если она им недоступна, они хотят равенства, хотя бы в рабстве. Они вынесут бедность, порабощение, разгул варварства, но не потерпят аристократии». Аристократия тут – синоним неравенства. С тягой народа к равенству политик обязан считаться как с объективным фактом.

8. Токвиль о демократии

В своем труде «О демократии в Америке Токвиль представляет демократию, как самое знаменательное явление эпохи. Демократия трактуется как общественный строй с балансом свободы и равенства, не знающий сословных ограничений. Токвиль сравнивал исторический опыт Франции и США. Серьезнейшая помеха свободе и демократии в целом – чрезмерная централизация власти. Во Франции такая централизация шла задолго до революции 1789 г., что обусловило жесткую опеку государства и жесткость революции. В США установились федерализм и местное самоуправление, невозможные во Франции. В качестве политических основания демократии выступают: 1. разделение властей; 2. Местное (общинное) самоуправление как исток народного суверенитета; 3. разумный правительственный контроль за волей большинства, т.к. тирания последнего ужасна; 4. свобода печати; 5. религиозная веротерпимость; 6. суд присяжных; 7. независимость судей; 8. представительное правление (в монархии или республике).
Большое значение придается местному самоуправлению как начальной школе демократии. Оно открывает дорогу к свободе и учит пользоваться ею. На местном уровне формируется соответствующий дух и психология, политическое и правовое сознание, культура участия в делах местного сообщества. Политическая культура граждан проявляется при добровольном участии в политике. В усилении индивидуализма, самоизоляции в рамках личной жизни, отходе от общественных дел заинтересованы те, кто предпочитает деспотизм, тяготится свободой. Противоядие – предоставить реальные возможности «жить своей собственной политической жизнью, чтобы граждане получили неограниченное количество стимулов действовать сообща», развивали гражданственность через общественные ассоциации, направляли индивидуализм в конструктивное русло.

Тема 19. Либерализм в Западной Европе (конец XVIII — первая пол. ХIХ в.)(часть 3 — Немецкий либерализм и Вильгельм фон Гумбольдт)

9. Немецкий либерализм и Вильгельм фон Гумбольдт

Либеральное движение на немецкой земле, начавшееся в первые десятилетия XIX в., достигло перед революцией 1848-1849 гг. масштабности, организованности, теоретической зрелости. Ранний немецкий либерализм был по преимуществу умеренным «конституционным движением», разрабатывающим различные модели политико-юридических порядков, комбинации уже известных в Западной Европе либеральных принципов и норм. Как английские и французские либералы, немецкие либералы искали социальную опору в буржуазных средних слоях. Но рассчитывали они и на здравый смысл «просвещенных монархов», способных и выражать партикулярные интересы и радеть за общее благо. Поэтому позиции немецких либералов значительно различаются.
Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835) в политическом сочинении «Опыт установления границ деятельности государства» (1792), опубликованном в 1851 г. обратил внимание на следующие положения:
Гуманистический индивидуализм и государство. Основная задача исследования – «найти наиболее благоприятное для человека положение в государстве», включить самобытнейшее «я» в разнообразные и тесные связи между людьми.
Дифференциация общества и государства выступает через различия между: 1) государственными институтами и системой союзов, объединений, организуемых «снизу» индивидами; 2) естественным и общим правом, с одной стороны, и позитивным правом, с другой; 3) «человеком» и «гражданином».
Общество принципиально значимее государства. Общество и государство не равноценные величины. Естественное и общее право должно быть единственной основой права позитивного, руководящим началом при разработке и принятии государственных законов.
Суть противоречия «общество – государство». Социальный союз людей формирует человека, обладающего внутренним достоинством и соответствующей свободой. Государство воплощает в себе верховную власть, по определению не терпящую уникальное, неоднородное, противоречия. Оно плохо переносит пестроту интересов, воль, мнений, поступков.
Определение функций и цели государства. Функции государства определяются тем, что оно в состоянии сделать для блага общества и отдельного человека. «Государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека». Цель государства – обеспечить безопасность граждан, создать предпосылки к вызреванию свободы нации.
Концепция «минимального государства» выражает типичную для раннебуржуазного либерализма непримиримость к государственному попечению о благе граждан, их деловом преуспевании, нравственности, здоровье, личном счастье и т.д.
Осуждение государственного вмешательства. Объем полномочий государственной власти обратно пропорционален свободе индивидов, их объединений. Государственное вмешательство нивелирует многообразие общества. «Дух правительства» приводит к однообразию и навязывает нации чуждый ей образ действий».
Опасность государственного патернализма. Государство становится опасным, когда начинает по-отечески опекать людей. Постоянное ожидание помощи от государства оборачивается бездеятельностью человека и нищетой. Страдает нравственность: кем часто и интенсивно руководят, тот жертвует остатком своей самостоятельности и впадает в апатию. Осязаемый урон терпит дух гражданственности.
Законопослушность граждан. Граждане должны уважать законные права самого государства. Понимание определенной необходимости государства отличает либерализм Гумбольдта от анархистских учений и политического нигилизма.

10. В чем особенность учения Л. фон Штейна?

Лоренц Штейн (1815-1890) отразил изменения сознания европейцев и немцев в трудах «История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней» (три том), «Учение об управлении», «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии», где анализирует:
Права индивида. Главный мотив, движущий индивидом, стремление к самореализации; суть ее – добывание, изготовление и приумножение благ. Произведенное личностью благо принадлежит ей, отождествляется с нею и становится столь же неприкосновенным, как она сама. Неприкосновенность такого блага и есть право.
Необходимость сотрудничества. Человек зависит от других людей, должен сотрудничать с ними, т.к. самореализоваться, заниматься производственной деятельностью в одиночку невозможно.
Фундаментальное противоречие общества. Скромные возможности конкретного индивида не соответствуют неодолимому стремлению к полному господству над внешним миром.
Разделение труда и собственность. В разделении труда и имущества законом жизни является постоянная зависимость тех, кто не владеет, от тех, кто владеет. Существование такого разделения нельзя устранить.
В основе общества принцип несвободы. Общество – самостоятельное персонифицированное социальное образование, в котором множество индивидов соединяется благодаря всесторонней зависимости людей друг от друга, хотя каждый движим лишь собственной волей.
Государство и свобода. Высшая форма общества – государство – обеспечивает органическое единство разных индивидуальных действий, являет собой персонифицированный организм всеобщей воли. Организация государства обеспечивает свободу – принцип, на котором зиждется государство.
Противодействие общества и государства. Общество конструирует государство по своему подобию, а государство создает угодный ему общественный строй, где контролируются спонтанные элементы общества.
Верховенство законодательной власти. Исполнительная власть должна служить законодательной, что гарантирует достижение правового государства. «Право управления опирается на конституцию, и имеются правовые разграничения между законом и распоряжениями».
Форма правового государства. Оптимальная форма правового государства – конституционная монархия. Центральная фигура – монарх, который не допускает преобладания в обществе партикулярных интересов, обеспечивает доминирование общих для всех людей интересов.
Социальное государство. Монарх и чиновники выступают против естественных тенденций господствующих классов, за возвышение низшего, социально и политически подчиненного класса. Конституционной монархии надлежит стать государством социальных реформ «в интересах подъема образования и статуса низших слоев населения, достижения более высокого уровня производительности труда, потребления и более высоких жизненных возможностей».
Местное самоуправление – одна из форм организации государственного управления на локальном уровне, осуществляемая местным сообществом и избранными им органами и должностными лицами в рамках полномочий, делегированных государством. Эта трактовка наряду с разработками других германских юристов заложила основы «государственной теории местного самоуправления», получившей широкое развитие в этот период.

11. Какие теории местного самоуправления получили развитие в Европе?

Либерализм стал питательной средой для обсуждения проблем местного самоуправления. К началу XIX в. значительного развития получила теория свободной общины, определившая его социально-правовую природу и место в государстве. В ее основе лежало признание естественного характера происхождения местной общины, которая в силу этого имела право (свободу) самостоятельно управлять своими делами. Такое теоретическое представление о местном самоуправлении было обусловлено, прежде всего, определенными политическим задачами сторонников борьбы за предоставление самостоятельности местным общинам. Не случайно эта теория была выдвинута представителями французской школы (значима заслуга А. де Токвиля) и развита бельгийскими правоведами.
На основе теории свободной общины, были сформулированы основные положения общественной теории самоуправления, сторонники которой особое внимание уделили обоснованию негосударственного его характера. Внимание обращено в основном на осуществление хозяйственных функций. При опоре на данную теорию критиковалась практика государственного управления общинным имуществом и общинным хозяйством. Научно обосновывалась необходимость ограничения вмешательства центральных органов власти в повседневную жизнь общины и передача основных полномочий по управлению общины местным органам.
С других теоретических и политических позиций выступили Л.Штейн, Р.Гнейст и др. представители германской юридической школы. Обосновывая государственную (публично-правовую) природу местного самоуправления, они рассматривали его как часть государственного управления, считали именно государственную власть источником местного самоуправления. Вместе с тем, они выступили за формирование самостоятельных органов местного самоуправления. В этом они видели особенности его политико-правовой природы, отличие от других институтов государства. Оставаясь частью системы государственного управления, органы местного самоуправления должны были быть самостоятельны в формировании экономической основы, распоряжении муниципальным имуществом и местным бюджетом, осуществлении собственных полномочий.
Однако, основания самостоятельности местного самоуправления сторонники государственной теории объясняли различным образом. Р.Гнейст считал, что местное самоуправление может быть самостоятельным только в том случае, если будет осуществляться почетными людьми, избранными из состава местного населения и работающими на безвозмездной основе. Это так называемое политическое направление в государственных теориях местного самоуправления. Другое, юридическое направление развивал Л.Штейн, полагавший, что самостоятельность местного самоуправления обуславливает его сущность как органа, представляющего интересы местного сообщества и осуществляющего определенные задачи государственного управления. Последнее направление получило более детальное развитие в германской юридической науке, которая видела в общине территориальную корпорацию, специфическое юридическое лицо, субъекта публичного права. Например, Н.Бистрам в книге «Правовая природа городской и сельской общины» (1866) пишет, что это «внутренняя часть государственной жизни, охватывающая все области, к которым государство открыто, имеющая отношение к управлению, социальной политике (Polizei), охране прав».
В муниципальной науке получили развитие и другие теории. К общественной теории местного самоуправления оказались близки «хозяйственные» теории местного самоуправления, в которых сущность местного самоуправления ограничивалась хозяйственными делами. В дальнейшем на их базе получили развитие теория социального обслуживания, видевшая основную роль органов местного самоуправления в реализации ежедневных потребностей местного сообщества.

Тема 20. Историческая школа права и позитивизм в перовой половине ХIХ В.

1. Основные идеи представителей исторической школы права

Густав Гуго (1764-1844) – основатель исторической школы, возникшей в Германии. В своем «Учебнике естественного права, как философии позитивного права, в особенности частного права» стремился показать, что:
Юриспруденция состоит из: а) юридической догматики; б) философии позитивного права; в) истории права. Первая занимается действующим (позитивным) правом и есть «юридическое ремесло», оперирующее эмпирическим знанием. Вторая – «разумная основа научного познания права» — ученая юриспруденция. Третья показывает, что право складывается исторически, а не создается законодателем.
Философия права – это «частью метафизика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного правоположения».
Позитивное право – не искусственное. Подобно языку, право развивается через спонтанное образование норм общения, соответствующих условиям жизни и добровольно принимаемых народом.
Карл-Фридрих Савиньи (1779-1861) – автор 6-томной «Системы современного римского права», книги «Право владения». Считал, что право развивается как организм из своего зародыша, как плавное развитие народного духа, подобно нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом.
Когда в 1814 г. сторонник естественно-правовой доктрины Тибо предложил кодификацию немецкого права, Савиньи выступил в своей брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Право, отвечающее характеру и духу, бытию и сознанию народа, прежде создается его нравами и верованиями, и только затем — юриспруденцией, законодателем. Принцип разума не должен подменять историзма.
Георг Пухта (1798-1846) в произведениях «Обычное право», «Курс институций» сформулировал и обосновал такие выводы, как:

* Принцип историзма призван преодолеть философско-просветительское или естественно-правовое понимание права и заменить его исторически изменчивым, но в каждое конкретное время определенным «народным духом», правовыми представлениями и правосознанием данного народа.
* Право – ветвь народной жизни. Оно выражает характер его культуры на различных ступенях развития. Историчность права означает: а) органическую связь права с народной жизнью; б) органический поступательный характер развития самого права.
* Каждое правовое установление имеет свое время и его не следует произвольно и искусственно заменять новыми законами. Право живет автономной от законодателя жизнью. Например,обычное право, отражающее сложившийся порядок вещей. Закон — не основной и не единственный источник права.
Историческая школа права обогатила юридическую и социологическую науку, верно подметив умозрительность естественнонаучной теории, связь права с культурой народа.

2. Особенности юридического позитивизма

Позитивизм, а затем и неопозитивизм, выступали как направление философии права, общей теории права, часто противостоящее естественно-правовой теории. Позитивизм разделялся на несколько течений, наиболее известным из которых станет аналитическая юриспруденция. Идеи и установки позитивизма проявились в утилитаризме Бентама, позитивной философии О.Конта, «философии позитивного права» Остина, «чистом учении о праве» Кельзена, учении Харта о первичных и вторичных правовых институтах, трудах русских представителей юридического позитивизма (Г.Шершеневич) и неопозитивизма (В. Д. Катков). Важнейшей особенностью позитивизма является отождествление права с нормой закона, с приказом, волей государственной власти как позитивным законом. Дж. Остин связал природу права с приказом (волей) фактически правящей группы лиц или правителя, тем самым легитимировал правотворчество любой власти («кому подчиняются, тот и суверен»). Это положение потом нередко использовалось недемократическими политическими режимами за пределами Англии. Но пафос позитивизма всегда был направлен на практическую реализацию права, повышение действенности механизма правового регулирования, обеспечение выполнения предписаний закона, обеспечение законопослушности. В связи с этим позитивизм приближался к легизму, государственному патернализму.

3. Дж.Остин об источнике права

Джон Остин (1790-1859) – английский правовед, с именем которого обычно связывают возникновение юридического позитивизма. Дружил с И.Бентамом, Дж.Ст.Миллем. В курсе лекций «Определение области юриспруденции» Остин обосновал утилитаристский тезис Бентама (право – повеление суверена), совмещая методологические посылки утилитаризма и позитивизма, с характерным акцентом на эмпирических особенностях права (право как факт). Эмпирическое познание предполагает чисто юридические критерии, обособленные от моральных оценок права, присущих естественно-правовой традиции. Право – относительно определенная обозреваемая совокупность правил (норм). Теория Остина отличалась от позитивизма Й.Бентама. Тот воспринимал право как совокупность знаков, изданных или одобренных сувереном для регулирования ясного поведения класса лиц, находящихся под его властью. Согласно Остину, такого суверена можно представить в виде не только лица, но и учреждения, которое формально является сувереном для подвластных в политическом сообществе. «Предмет юриспруденции составляет позитивное право, право в простом и надлежащем смысле этого слова, право, устанавливаемое политически господствующим для политически подчиненного»
Источником права, таким образом, является суверенная власть, причем важнейшей для нормального функционирования права и суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению суверену. Суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения, «правилом, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им». Приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма (норма позитивного закона).

4. Дж.Остин о соотношении позитивного права и прав личности:

Остин не признавал естественно-правовую теорию и принципы обоснования прав личности. В этом плане он был идейно близок Гуго и Савиньи, под руководством которых изучал в молодости юриспруденцию в Геттингене и Берлине. Но Остин расходился с ними в оценке исторических корней права, исповедуя внеисторический подход к изучению права. Исходя из этого он считал, что:
— Позитивными в строгом смысле слова считаются законы, предполагающие возложение обязанностей и влекущие определенные, в том числе негативные, последствия в виде законного причинения вреда правонарушителям.
— Норма получает юридический характер только в том случае, когда есть субъект суверенных властных полномочий (человек или бог), обладающий возможностями придать ей обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред нарушителю данной нормы.
— Санкции, установленные позитивным законом, имеют одновременно и юридический, и политический характер, поскольку они реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. Право – приказ суверена, устанавливающий обязанности и находящий гарантии их реализации в политических (государственных) санкциях.
— Естественные и неотчуждаемые права, любые другие конструкции, признающие, что существует более разумное право и государство, являющие собой эталон для сопоставления, есть правовые фикции.
— Право понимается в узком и широком смысле. В узком смысле – это позитивное право. Нельзя отнести к позитивному праву правила, установленные лицами и учреждениями, не являющимися суверенными. Установленные общественным мнением правила моды, этикета, законы чести – это «позитивная мораль» (к их числу он относит и нормы международного права).
— Право в широком смысле включает в себя естественное право, позитивное право и позитивную мораль. Между позитивным правом и моралью, а также религией, существует противоречие, учитываемое всяким законодателем. Это не лишает право его качественных свойств. Оно обособляется от морали как исключительно позитивное право, вне всякой зависимости от того, хорошее это право или плохое. Нравственные оценки – удел этики, но не правоведения.
— Решения суда следует воспринимать как часть права: они становятся прецедентным правом как бы с молчаливого согласия суверена.

5. В чем особенности учения полицеизма Р. фон Моля?

С позитивизмом связано и учение Роберта фон Моля (1799-1875) – германского теоретика. Он ввел понятие «правовое государство» — Rechtsstaat. Депутат Национального собрания в 1848-1849 гг., министр юстиции в «революционном правительстве» Г.Гагерна, один из авторов проекта Конституции 28 марта 1849 г. Создал фундаментальный труд «Наука полиции в соответствии с принципами правового государства», где обосновал концепцию государства, обладавшего сильной властью и поддержкой подданных, но ограниченного рамками права.
Моль основал «науку полиции» — учение о государстве, покровительствующем гражданину (подданному), защищающем и опекающем его. В этой науке заметно стремление в рамках позитивизма совместить положение о патерналистском государстве с естественно-правовыми, а также с либеральными и социальными идеями: «Каждое человеческое существо должно развиваться и находить себе удовлетворение своеобразно, так как в противном случае нельзя себе представить разумного основания для земной жизни. Ограничить государство совокупностью – значит совершенно не понимать сущности юридического государства нового времени и возвращаться к государству древности, в котором отдельный гражданин совершенно поглощался совокупностью и в котором уважались только цели последней, а не цели отдельного гражданина». Его учение оказало влияние на становление германского полицеизма – теории и практики государства, обеспечивающего внимание к конституционным основам монархии, социальному страхованию, социальному обеспечению. Идеи Моля был восприняты канцлером О. фон Бисмарком, рядом немецких, а также российских юристов, которых называют «рехтсштатистами».

Тема 20. Историческая школа права и позитивизм в перовой половине ХIХ В. (Часть 2 — Становление позитивизма Огюста Конта и его значение)

6. Становление позитивизма Огюста Конта и его значение

Позитивистское учение О.Конта подвело итог накоплению идей многих мыслителей. Биография Огюста Конта (1788-1857) очень точно передает особенности его учения, претендующего на охват всех областей знания, перестройку мышления всего человечества. Серьезно менялись идейно-политические взгляды ученого: от католицизма к либерализму и даже взглядам, близким порой к социализму, затем к консерватизму и даже одобрению переворота Луи Наполеона, а потом и созданию новой религии. Преданность науке отнимала у Конта многие радости повседневной жизни. Неудачи личной жизни: брак по «благородному расчету» с бывшей проституткой Каролин Массэн, постоянные ее уходы – привели к психическому расстройству Конта. Среди учеников его были философы А.Гумбольдт, И.Карно, зоолог Бленвиль, математик Пуансо и друзей, но он не добился кафедры в университете. Отказывали ему в чтении лекций из-за его неординарных взглядов.
Родился в г.Монпелье, в католической семье, но рано отошел от католицизма, увлекся либеральными и революционными идеями. В 1814-1816 гг. учится в престижной Политехнической школе Парижа, считавшейся рассадником якобинских идей. С 1817 г. по 1824 г. — секретарь Сен-Симона, с которым его связывала также дружба. В 1822 г. Сен-Симон и О. Конт совместно разработали «План научных работ, необходимых для реорганизации общества». С их точки зрения, политика должна стать социальной физикой, а цель последней – открытие законов прогресса, аналогичных закону тяготения. Конт ввел в науку понятие «социология». Его работы: «Дух позитивной философии», «Курс положительной философии» в шести томах (1830-1842 гг.), «Система позитивной политики».
Конт сыграл важную роль в разработке начал, использованных в социологической школе права. Учение Конта не получило должного признания при жизни, но затем было востребовано «по частям». Многочисленные теории и учения ХХ в. обратятся к его плану институционных, политико-учрежденческих и научно-прикладных реформ. Это отразится во многих концепциях социального прогресса XIX-ХХ вв., особенно в технократических концепциях (Д. Белл, Р. Арон), теории менеджериальной революции (Дж.Бернхем), теории меритократии (М.Янг). Конт получит широкое признание в России конца XIX в. В области правоведения идея человеческой солидарности получит новые истолкования в теоретических построениях Л. Дюги, М. Ориу, в своеобразной манере у П. А. Кропоткина. Его социолатрия (вторая социология) послужила прообразом гуманистической социологии, популярной в настоящее время на Западе.

7. Какие идеи предшествовали научному позитивизму О.Конта?

В основании научного позитивизма Конта лежат идеи Тюрго, Кондорсе, Сен-Симона. А.Р.Ж.Тюрго (школа физиократов) в «Двух рассуждениях о последовательном прогрессе человеческого духа» и затем в «Истории прогресса человеческого духа» раскрыл механизм исторического наследования знаний, объясняющий причины и следствия, образующие единую цепь событий. Так последовательно соединяются прошедшие и современные состояния общества, что особенно заметно на примере письма и языка. Знания передаются из поколения в поколения, опыт отдельных людей превращается в общее достояние, становящееся все более обширным и богатым. Так развивается и право, благодаря записи законов и постепенному их усовершенствованию. Знания дают свою материальную отдачу, но в осознании этого люди проходят определенные состояния человеческого понимания явлений внешнего мира. Лишь на последнем этапе люди достигают эмпирического обоснования данных закономерностей.
Ж.-А.Кондорсе (1743-1794) в работе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» пытался открыть число фаз, пройденных человеческим разумом, и пришел к следующим выводам:
Философия – позитивная наука. История человечества – поступательное движение, в котором все ступени связаны естественными законами. Большинство фаз определено, а порядок их следования неизбежен. Необходимо изучать эти фазы, извлекая совокупность фактов для расчета политики. Кондорсе – основоположник подхода к политике как эмпирической науке со счетно-решающими приемами анализа и обобщений. Философия в каждой эпохе прошлого обнаруживает совокупность усовершенствований, влияющих на общество в целом (его части). Прогресс разума – закон развития человеческого духа и причина изменения общества.
Природное равенство интересов, прав и свобод. «Наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в будущем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различными классами того же народа, наконец, действительное совершенствование народа». Идея природного равенства людей – основа познания всех истин и стремлений людей к защите прав и свобод. Благодаря этому, «никто уже не осмеливался разделять людей на две различные расы, у которых одна предназначена управлять, другая – подчиняться, одна призвана лгать, другая – быть обманутой…». Для ослабления существующего неравенства необходимо освоение искусства социального строительства, «обеспечивающего пользование общими правами, к осуществлению которых люди призваны природой».
Велико влияние на Конта социальной философии А.Сен-Симона. В 1813 г. в «Очерке науки о человеке» Сен-Симон определил задачу вывода науки о человеке из разряда «гадательной» и возведения ее в степень наук, основанных на наблюдении (разрабатывал метод «социальной физики»). Она берет истоки и образцы в теории Ньютона, школе физиократов (Тюрго и др.) и отчасти у просветителей. Наука о человеке приобретает все объясняющий «позитивный» характер и конструктивную практическую направленность.

8. Каковы основные положения теории О.Конта об эволюции?

  • Стадии интеллектуальной эволюции человечества – теологическая (героическая), метафизическая, позитивная. На теологической стадии господствуют религиозные представления, на метафизической – объяснения сущностей. Далее на позитивной (научной) стадии возникает наука об обществе, помогающая рационализировать исследования. Этим периодам соответствуют перевороты: идейный, затем моральный и политический, а также типы общества.
  • Индустриальное общество. Индустриальное общество с научным мировоззрением приходит на смену военному, с его теологическим мировоззрением. Ученые заменяют жрецов (теологов), приобретая духовную силу, а индустриалы (предприниматели, управляющие фабриками, банкиры) заменяют военных. Создаются предпосылки для научного мышления многих людей. Война между людьми заменяется рациональной эксплуатацией природных ресурсов. Условием преобразований служит не экономическая реформа, не классовая борьба, а реформа интеллектуальная. Научная организация труда дает каждому место, соответствующее его способностям и социальной справедливости.
  • Движение к единству человечества. Общество держится на согласии умов, постольку, поскольку его члены придерживаются одинаковых верований. Природа человека одна и та же, и общественный порядок, основанный на единстве умов, в своей основе одинаков. Значит, возможно движение к единству человечества. Создать единую научную концепцию и придать влияние на людей, как у религии – значит объединить человечество в единое целое. Народы овладеют научной организацией труда и будут процветать в едином сообществе – Всемирной федерации.

9. Позитивная философия Конта

  • Позитивный синтез. Специфика социальных явлений учтена в позитивном синтезе, т.е. своеобразной энциклопедии научного знания. В его основание положена классификация наук, представляющая логическую иерархию развития знания от простого к сложному: математика – астрономия – физика – химия – биология – социология (юриспруденция включается в состав социологии). Общество образует организм, энергетикой которого является развитие и закрепление научных идей.
  • Координирующая роль позитивной философии. Законы позитивной философии – «всеобщие факты», или «вполне подтвержденные наблюдением гипотезы». В то же время, их точность всегда остается приблизительной». Позитивная философия координирует науки и все стороны деятельности, создает «естественную иерархию, в которой каждая категория законов базируется на предшествующей… согласно их возрастающей сложности».
  • Систематизация жизнедеятельности человека. Позитивная философия систематизирует жизнь человека – индивидуальную и коллективную. Объектами систематизации становятся мысли, чувства и действия человека и коллективов за счет выяснения стадий эволюции человеческого ума. Создана «таблица мозга», объясняющая и определяющая виды деятельности, свойственные человеку как таковому. На основании этого объясняется жизнедеятельность человека как социальная динамика (позитивная политика).

Систематизируются факторы, воздействующие на общественные изменения: раса, климат и «собственно политическая деятельность, рассматриваемая во всей полноте ее научного развития».

10. Конт о солидарности и свободе:

Духовная солидарность общества. Частная собственность и рынок разъединяют людей; поэтому необходимо искать основу для единения расколотого общества. Возникает духовный порядок с иерархией добродетелей (моральных достоинств), влияющей на людей сильнее, чем иерархия власти и материальных благ. Рабочий (самый низ мирской иерархии) может занимать в духовной иерархии высшее положение, если его достоинство и самопожертвование во имя коллектива выше, чем у его начальников. Необходима пропаганда моральных ценностей, патриотизма, любви к отечеству, т.к. беспорядки усиливаются более всего честолюбием буржуазии, ее презрением к народу. Человеческое достоинство зависит, как и человеческое счастье, от «достойного добровольного применения любых сил», которые для нас доступны. Сила духа непрерывно проявляется в благоразумном смирении индивидов и классов перед неизбежными недостатками общества.
Союз пролетариев и философов. Народ долгое время не интересовался политикой, т.к. ему не позволяли участвовать в политической власти. Союз пролетариев и философов возможен благодаря участию тех и других в системе моральной власти. Народ относится безразлично к обладанию политической властью, но он никогда не должен отказываться от постоянного участия в моральной власти, т.к. «это единственная власть, истинно доступная всем…». Пролетариат – социальный слой, в котором гораздо легче проводить идеи позитивной политики, т.к. на рабочих постоянно давил груз социальных потребностей в силу их положения. Благодаря этому сложится «связь народа с истинной новой философией». «Своим верным инстинктом» пролетариат почувствует сильный мотив направлять практическую деятельность преимущественно к мудрому и беспрерывному улучшению своего собственного общего положения.
Свобода и роль позитивного права. Общественные явления подчиняются законам, не ущемляющим свободу людей. Свобода соотносится с необходимостью. Каждая функция жизнедеятельности свободна, если совершается в соответствии с законами и без всяких внешних и внутренних препятствий. Всякое человеческое право и свобода – бессмысленная анархия, если не подчиняются закону; в этом случае они не способствуют ни индивидуальному, ни коллективному порядку. Т.к. божественного права больше не существует, все человеческие права с общего согласия разумных и честных людей упразднятся, а за человеком признается право исполнять долг. Пролетариату важны реальные права: «на воспитание» (обрахование) и «на правильный труд». Реализация таких прав обеспечит порядок и расширит свободы человека. Поэтому «народ естественно желает, чтобы тщетное и бурное обсуждение прав было… заменено плодотворной и спасительной оценкой различных основных обязанностей, как общих, так и частных».
Позитивная религия человечества. Философия решает свои задачи с помощью своеобразной «позитивной религии» («систематической морали»), представляющей собой естественное приложение к философии и повсеместный проводник политики. Это теократическая утопия Конта, которую-де будет воспринимать человечество. Вместо Бога выступает «Великое Существо», т.е. «совокупность прошлых, будущих и настоящих людей, которые способствуют усовершенствованию существующего порядка». Теологический синтез (последняя форма его христианский монотеизм) потерял свое значение в силу развития интеллекта и критицизма. На его место приходит социолатрия – практическая наука о человечестве как огромном организме, совокупности ушедших, живущих и будущих поколений. Это – усовершенствованная социология, создающая «второй теологический синтез» — опору нового общества.

Тема 21. Политико-правовые идеи Социалистов-утопистов XIX в.

1. Предпосылки и значение утопического социализма XIX в.

Буржуазное общество утверждалось далеко не так, как следовало из либеральных теорий. Не всегда существенные пороки капитализма проявлялись явно. Надо было обладать незаурядной прозорливостью, чтобы увидеть все последствия промышленного роста и возвышения буржуазии. В нач. XVIII в., когда либералы стремились усовершенствовать буржуазные строй, А.Сен-Симон (1760-1825), Ш.Фурье (1772-1837) и Р.Оуэн (1771-1858) жестко критиковали его и предлагали проекты избавления от эксплуатации, обеспечения всем людям достойного существования. У них были предшественники: французские социалисты-утописты XVIII в. Г.Б. де Мабли («О правах и обязанностях гражданина», «О законодательстве, или принципы законов»), Ж.Морелли («Кодекс природы, или истинный дух ее законов»).
Для понимания идей социалистов-утопистов надо учитывать, что они зародились в начальный период борьбы между пролетариатом и буржуазией, когда конфликт классов еще не проявился зримо. Утописты отвергали политические и особенно революционные методы. В их произведениях справедливость реализуется в построении нового социального строя, основанного на классовой гармонии.
Утопический социализм XIX в. называют французским в связи с преобладанием в нем представителей Франции, хотя среди них был и англичанин Р.Оуэн. У великой «тройки» Сен-Симон, Фурье, Оуэн было много последователей и почитателей по всему миру: их называли сен-симонисты, фурьеристы, оуэнисты. Австрийский юрист, профессор Венского университета А.Менгер пытался перевести их идеи на язык юридический, разрабатывая концепцию юридического социализма, противопоставленного марксизму. Идеи утопистов будут развиваться марксистами, социал-демократами, руководителями рабочего движения.

2. Анри Сен-Симон о прогрессе и классовой борьбе:

Концепция исторического прогресса. Человечество закономерно развивается по восходящей линии к своему «золотому веку».
Выделение стадий развития человечества. Стадию теологическую (античность и феодализм) сменяет метафизическая (буржуазный миропорядок). Далее стадия позитивная – строй, делающий «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей». На первой стадии господствуют священники и феодалы, на второй – юристы и метафизики, на третьей – ученые и промышленники. Это разрабатывалось совместно с О.Контом.
Концепция классовой борьбы. В историческом прогрессе эпохи спокойного развития перемежаются бурными кризисами, резким обострением борьбы противоположных социальных сил. Истоки этого обострения – классовая борьба между дворянством, буржуазией и неимущими классами, вызванная переменами в экономике, изменением господствующей формы собственности. Класс промышленников вынужден содержать и дворян, и буржуа, находящихся у власти (работа «Катехизис промышленников»).
Значение организации собственности. «Форма парламентского правительства весьма предпочтительна перед всеми другими, но это есть только форма, а учреждение собственности – суть; именно этот институт служит основанием общественного здания. Таким образом, наиболее важный вопрос, подлежащий разрешению, это вопрос о том, как должна быть организована собственность для наибольшего блага всего общества в отношении свободы и в отношении богатства». Решающее влияние имеет не закон о правлении, а закон о собственности, регулирующий пользование ею («Взгляд на собственность и законодательство»).
Прогресс знаний и нравственности – решающий двигатель, предпосылка наступления позитивной стадии, на которой человечество организуется в общество, «наиболее выгодное наибольшей массе» («Письма к американцу»).
Промышленники заменяют у власти классы феодалов, «посредствующий класс» юристов, военных, землевладельцев-рантье: «Единственный класс общества, которому мы желаем усиления властолюбия и политической зрелости… класс промышленников, ибо их частные интересы силой вещей вполне согласуются с общими интересами («Взгляд на собственность и законодательство»).
Пассивная роль народа. Ему незачем вмешиваться в дело реорганизации общества. «Задача будет разрешена в его интересах, но сам он останется в стороне, пребывая пассивным».

3. Сен-Симон о Содержание реформ:

Значение мирных преобразований. Преобразование старого строя начинается путем частичных реформ: устранение наследственной знати, выкуп земель у владельцев, не занимающихся сельским хозяйством, облегчения положения крестьян и т.п. «Мирные средства – единственные, какие можно употреблять в целях созидательных, творческих, словом, в целях установления прочных учреждений» («Катехизис промышленников»).
Система новых органов власти. На позитивной стадии истории введение новой системы распределения не потребует разрушения традиционных государственных и политико-правовых форм. Останется институт монарха, правительство (министерства), представительные учреждения. Но вся полнота светской власти реально сконцентрируется во вновь созданном парламенте – Совете промышленников.
Отмена частной собственности. Индустриализм – строй, превосходящий существующий буржуазный за счет превращения единой, централизованно управляемой промышленности в ассоциацию, построенную в соответствии с научно составленным планом всеобщей комбинированной деятельности, выполняемой всем обществом. Планомерная координация усилий индивидов и групп, жесткая централизация, дисциплина, максимальная эффективность устранят бесполезные траты средств.
Обеспечение социального мира – путь освобождения трудящихся от негативных последствий капитализма. Планирование и комбинирование труда обеспечит свободы, гарантирование личных прав, поддержание справедливого порядка и социального мира: «Всем классам общества будет хорошо при таком устройстве: духовная власть – в руках ученых, светская – в руках собственников; власть же выбирать людей для выполнения обязанностей великих вождей человечества в руках всего народа…» («Письма Женевского обитателя к современникам»).
Ограничение политического властвования обусловлено индустриализмом. Центральные органы будут заниматься в основном простым администрированием. Управление людьми заменено управлением вещами и производственными процессами. «Наиболее важный политический акт, состоящий в определении направления, в котором общество должно идти, не совершается больше людьми, занимающими общественные должности, он совершается всем общественным организмом» («О теории общественной организации»).

4. В чем особенность взглядов Ш.Фурье на развитие цивилизации?

В отличие от Сен-Симона, Шарль Фурье мало интересовался системой власти, поскольку политическая деятельность представлялись ему бесполезным занятием. Но уже сама критика им капитализма носила политический оттенок. Фурье, исследуя в своем труде «Новый хозяйственный социетарный мир» (1829 г.) важнейшие явления и процессы, вывел следующие положения:
• Основные формы движений. Многообразие живого и общественного мира сведено к четырем формам движения: материального, органического, животного и социального. В качестве основы движения определен «всеобщий закон тяготения и притяжения».
• Людские страсти – проявление универсального закона, действующего через игру многообразных людских страстей. Они заложены в человека богом с целью обеспечить людям свободное их удовлетворение. Вскрыть, описать и классифицировать страсти – значит наметить единственный путь радикального исправления общества, найти наиболее верное средство, способное обеспечить введение нового социального порядка.
• Поворот цивилизации вспять. К новому социальному порядку подводит само поступательное движение истории. Первая из ее четырех фаз (детство человечества) должна завершиться периодом цивилизации, которая сулит возможности гармоничного существования людей. Но, подготовив необходимые предпосылки (материальные, социально-культурные, духовные) для такой жизни, цивилизация уже в начале своего пути двинулась вспять. Прежние достижения, сослужившие службу человечеству, стали приносить ему вред. Промышленные завоевания оборачиваются торговой анархией, монополией торговых компаний, тирания феодалов-дворян уступает место тирании крупных собственников-капиталистов. Бедность рождается из самого изобилия. Каждый оказывается в состоянии войны с коллективом и обществом.

5. Критика буржуазного общества в учение Фурье:

• Осуждается современное государство за то, что всегда защищает господствующее положение буржуазии. Оно привязано к интересам привилегированного меньшинства – людей, обладающих богатством. Бедные классы лишены политической и социальной свободы, поскольку совершенно оттеснены от власти. Народный суверенитет, всеобщее избирательное право, республиканские учреждения не изменяют жалкого положения народа.
• Тирания индивидуальной собственности. Цивилизация сопровождается «тиранией индивидуальной собственности над массой». В данном обществе все зарабатывают на неблагополучии другого: стекольщик на том, что часто бьют окна, портной, что часто рвется платье, врач, что люди часто болеют, юрист, что часто судятся и совершают преступления.
• Право на труд – основа всех свобод. Частнособственнические отношения – причина того, что провозглашенные в декларациях и законах права, для большинства индивидов остаются лишь фиктивными правами. Общество должно сначала официально провозгласить и реально обеспечить «право на труд, которое неосуществимо при цивилизации, но без которого ничего не стоят все остальные права».

6. Учение Фурье о ассоциациях (фалангах):

• Ассоциации – основа преобразования строя. В основу общества должны быть поставлены ассоциации – производственно-потребительские товарищества, в которые будут входить и собственники, и пролетарии, и люди свободных профессий, и земледельцы.
• Фаланга – ячейка ассоциативного строя. Фаланги – производственно-территориальные коллективы (ок. 1600 человек), автономные и не зависящие друг от друга социальные образования. Они не связаны между собой в единую целостную систему, хотя и координируют свою деятельность. Фаланги не предусматривают обобществления всех средств производства, «наследуют» частную собственность, нетрудовой доход, сохраняя известное имущественное неравенство.
• Новый хозяйственный социетарный мир. Сеть фаланг одинаково организованных и независимых, покроет земной шар. В них сосредоточены формы производительного труда, услуг, воспитания, умножающие общественное богатство до колоссальных размеров, гармонизирующие интересы коллектива и индивида, стирающие непримиримые классовые противоречия, обеспечивающие дружную жизнь при сохранении свободных страстей и склонностей. Центральная власть, сохраняющаяся в будущем обществе, не вмешивается во внутреннюю жизнь фаланг.
• Значение личной свободы. Существование фурьеристской фаланги немыслимо без обеспечения личной свободы каждого. Фаланга «не допускает никакого принудительного устава, никаких монастырских стеснений». Свобода важней, чем равенство. Равенство личных свобод необходимо, но не такое равенство, что базируется на суровой регламентации всех сторон жизни людей. Общеобязательные нормы фаланги возникают с согласия всего коллектива и потому соблюдаются всеми сознательно и добровольно.

7. Условия возникновения и развития учения Р. Оуэна

В отличие от А.Сен-Симона и Ш.Фурье, английский мыслитель Роберт Оуэн выступил уже в период зрелой промышленной революции, вызывавшей обострение классовых конфликтов пролетариата и буржуазии. Эти обстоятельства, а также ряд фактов биографического порядка обусловили специфику его реформаторских положений. В 1817 г. он проводил публичные собрания, где разъясняет слушателям, что достаточно отказаться от раздоров и соперничества, объединить усилия и собственность, как мир превратится в подлинный рай. Он написал письмо «Дальнейшее развитие плана помощи бедным и эмансипация человечества», разослал его в лондонские газеты. На своей фабрике в Нью-Лэнарке (Англии) он обеспечил охрану труда, соревнование и поощрение передовиков, вечернюю школу для взрослых, детский сад, школу и клуб для детей работников, что позволило ему изменить жизнь людей и их отношение друг к другу и к работе. Не удовлетворившись социальным экспериментом на своей фабрике и рабочем поселке в Нью-Лэнарке, он покупает землю в США, создает там колонию «Новая гармония», приглашает туда поселенцев для создания ячейки коммунистического общества. Проект получил отклик в мире, но окончился неудачей. Р.Оуэн вместе со своими сыновьями истратил все свои сбережения. Затем Р.Оуэн участвовал в создании кооперативного движения рабочих.

8. Р.Оуэн о революции в сознании человека:

• Концепция характера человека. Характер человека – результат взаимодействия природы индивида и окружающей его социальной среды. Учение о характере открывает истинный путь к справедливому обществу.
• Решающая роль социальной среды в формировании характера индивида и характеров общественных классов. Если сознание и судьбы людей формирует среда, т.е. капиталистические отношения, они как раз и ответственны за темноту и невежество масс, нравы, дух алчности и ненависти. Об этом уже писали французские материалисты, но Оуэн доказал это на эксперименте.
• Отрицание частной собственности. Оуэн, успешный фабрикант, выступал в отрицании частной собственности последовательнее, чем Сен-Симон и Фурье.
• Позитивная роль прогресса производительных сил, порождающих необходимость более высокой ступени общества. Это – неизбежные подготовительные ступени, «ведущие к великой и социальной революции, которая приближается». Новый способ материального производства подготовлен самим капитализмом и подводит людей «к пониманию и иных принципов, и иной практики, а тем самым – к осуществлению благодетельнейшей перемены в человеческих делах».
• Революция в сознании людей. Без нее невозможна «благодетельная перемена в человеческих делах». Необходимы пропаганда основных истин «науки о формировании характера» и примеры практического создания отдельных частей «более высокой структуры общества» в рамках существующей «дурной системы лжи, бедности и несчастья».

9. Какими представлял Р.Оуэн реформы общества?

• Призыв к реформам законодательства. Законы, принимаемые государством, подведут к проведению обширных реформ в пользу трудящихся. Прежде всего необходим новый кодекс правления, затем «гуманное фабричное законодательство», общенациональная система «воспитания бедных, низших слоев населения с санкции правительства, но под наблюдением страны и при ее руководстве».
• Мирный характер социальной революции. «Британская конституция позволяет проводить любые преобразования, необходимые для обеспечения интересов и счастья империи. Самая величественная из всех перемен, когда-либо происходивших в мире, свершится без насилия и потрясений и не встретит сколько-нибудь заметного сопротивления. Акты насилия… задержат наступление великих перемен<…> Переход от одного общества к другому не должен быть слишком поспешным. …Никто не понесет ущерба духовного, телесного или имущественного» (из писем Оуэна, разосланных в газеты).
• Движущая сила преобразования. Переход в царство разума совершат группы и отдельные индивиды, руководствующиеся доброй волей и располагающие деньгами, необходимыми для основания коммунистических поселений. Это – монархи, министры, архиепископы, землевладельцы, промышленники, богатые филантропы, а также целые графства, приходы, ассоциации средних классов, фермеры, купцы, ремесленники, сами фабричные рабочие и особенно промышленники.
• Коммуна как «молекула» грядущего строя. Самообеспечивающиеся коммуны («поселки общности») насчитывают от 300 до 3000 человек каждая. Строятся на основе коллективного труда, общественной собственности, равенства прав и обязанностей всех входящих в них лиц. Р. Оуэн разработал конституцию таких «поселков», по которой члены коммуны устанавливают отношения взаимопомощи, обеспечивают коллективную заботу о больных, престарелых и детях, устанавливают рациональную и гуманную систему обучения и воспитания подрастающих поколений. Это устраняет необходимость в поощрениях и наказаниях.
• От поселков к федерации и всемирной общности. Коммуны поддерживают тесные отношения кооперации, объединяются в державы (федерации), постепенно распространяются по всей планете, что приводит к объединению в международном масштабе. Это объединение закрепляется подготовкой и введением единого свода законов, обеспечивается один метод управления. Так возникнет система «единения общественной собственности» и «кооперация нового нравственного мира».

Тема 22. Политико-правовая мысль в России в первой пол. ХIХ в.

1. Состояние политико-правовой мысли в России в первой пол. XIX в.

Развитие политико-правовой мысли в России в этот период в значительной степени было связано с дальнейшим обострением экономических противоречий, обусловленных сохранением крепостничества. Крепостничество становилось все более тяжелым тормозом развития страны, что отражалось в идейно-политической борьбе. Сторонники западного (шведского или английского) пути выступали за сочетание законности с формальным ограничением самодержавия через посредство представительных учреждений. С позиций сочетания консерватизма и либерализма в разные годы выступали А.А.Безбородко, А.Р.Воронцов, Г.Р.Державин, П.А.Зубов, Н.С.Мордвинов. Державин разрабатывал реформу Сената, в том числе, наделение его законодательной властью. Мордвинов предлагал возложить на монарха законо-блюстительные» обязанности. В «Записке о России в начале нынешнего века» Воронцов предполагал превратить Сенат в законодательный орган. Они исходили из того, что дворянство имеет право представительства и должно сыграть важную политическую роль. Наиболее разработанный план реформ предложил М.М.Сперанский. Радикальные преобразования намечали провести декабристы.
После поражения восстания декабристов 1825 г. переосмысливался пройденный путь, разрабатывались новые концепции национального развития, на смену идеям конституционных реформ (просвещенный монарх, конституция, республика, революция) пришли социально-политические идеи (крестьянская реформа, правовые гарантии свободы личности). В развитии этой проблематики начала участвовать разночинная интеллигенция. Например, сторонник идей социалистов-утопистов М.В.Петрашевский в 1848 г. составил «Проект об освобождении крестьян», а затем создал тайное общество петрашевцев. В.Г.Белинский стал идеологом передовой интеллигенции, составляющей оппозицию николаевскому режиму.
В то же время укреплялась охранительная идеология. Основы консервативных правительственных воззрений были сформулированы С.С.Уваровым и заложены Манифестом Николая I. Сергей Семенович Уваров (1786-1855) во главу угла положил идею превосходства православной и самодержавной России над «гибнущим Западом». Противопоставление русских и европейских политических идеалов возводилось в ранг важнейшего звена политики правительства. Апелляция к народным началам, понимаемым как неизменно консервативные, лежала в основе доктрины, выраженной триадой «самодержавие, православие, народность».

2. Каковы взгляды Г.Р.Державина?

Выходец из дворянской семьи, Гавриил Романович Державин (1743-1816), занимал высокие должности на государственной службе: олонецкого и тамбовского губернатора, статс-секретаря императрицы Екатерины II, президента коммерц-коллегии, государственного казначея, члена Сената, генерал-прокурора, министра юстиции. В 1803 г. ушел в отставку. Его образ запечатлен на знаменитом памятнике «Тысячелетие России», его портрет сейчас висит в Министерстве юстиции и Генеральной прокуратуре. Известный поэт. Убежденный монархист, консерватор, государственник. Он утверждал, что государственный чкеловек «должен любовью к отечеству жить, вливать ее в своих подчиненных и быть примером в ней всему государству». Тем не менее, государственник Державин предложил, например, разделить Сенат на ведомства, наделенные соответственно законодательной, исполнительной, судебной и «оберегательной» властью, а монарху предоставить роль «блюстителя» с представительскими функциями.
Он автор «Рассуждений о достоинстве государственного человека», известного трактата по еврейскому вопросу, где проявил свой гуманизм и следование цивилизованным принципам. В 1811-1813 гг. написал «Записки», где характеризовал положение в высших кругах власти во время царствования Александра I, свои отношения с государем, свои идеи о реформировании Сената и других органов и учреждений, отношение к крепостному праву, обрисовал порядок подготовки и прохождения указов. Он, например, единственный, кто осмелился выступить на Государственном Совете против указа о вольных хлебопашцах, дающего право крестьянам откупаться от господ своих. Державин отметил, что уже ранее «всем владельцам по манифесту 1775 г. отпущать людей своих и крестьян своих позволено, а по указу царствующего государя 1801 г. и снабжать отпущенных людей землями можно, следовательно, никакой нужды нет в новом законе. […] Растверживать о мнимой вольности и свободе простому, еще довольно непросвещенному народу опасно, и только такое учреждение наделает много шуму, а пользы никакой ни крестьянам, ни дворянам».

3. В чем особенности политических идей Н.М.Карамзина?

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) свои представления о желательном политическом устройстве России, о гарантиях от произвола верховной власти. сформулировал в исторических сочинениях. Прежде всего, в «Истории государства Российского», где, излагая исторические факты, давал политические комментарии. Основное положение: русский народ «всегда чувствовал необходимость повиновения». Карамзин выступал против реформ в России, хотя в свое время и приветствовал Французскую революцию. Считал, что изменением государственных форм ничего не добьешься. В Записке «О древней и новой России», написанной как наставление царю, он отметил: «…Не формы, а люди важны. Пусть министерства и Совет существуют: они будут полезны, если в министерстве и Совете мы увидим только мужей, знаменитых разумом и честью».
Главная идея Записки: «Самодержавие – есть Палладиум России». Он возлагал свои надежды на идеального просвещенного монарха, который отечески заботится о каждом «сыне государства» и правит, основываясь на законах и русских нравах и обычаях, в соответствии с православными установлениями. В пример приводил царствование Петра I. Идеализируя Древнюю Русь, видел в самодержавии гарант целостности Российской империи, законности, необходимое и достаточное условие достижения социальной стабильности. Карамзин формулирует классические принципы консервативной политико-правовой идеологии: верность традиции, крепостное право, повиновение народа, соответствие гражданских законов естественным, стабильность законов и уважение к праву.

4. Личность и политические взгляды М.М.Сперанского?

М.М.Сперанский (1772-1839) закончил духовную семинарию, увлекался философией и риторикой. Отказавшись от монашества, преподавал затем в семинарии. Одновременно начал работать домашним секретарем у князя А.Б.Куракина, а после возвышения последнего при Павле I до генерал-прокурора стал титулярным советником в его канцелярии. При Александре I Сперанский испытал падения и взлеты. Он готовил важнейшие документы о государственных реформах, чем вызвал зависть и интриги среди влиятельных сановников. Будучи государственным секретарем, был обвинен по доносу в государственной измене, без суда и следствия сослан в Пермь (1812). Затем обратился за помощью к могущественному Аракчееву, чтобы дали возможность на суде оправдаться и восстановить его доброе имя. Но вместо этого его назначили в 1816 г. пензенским гражданским губернатором. В 1919 г. он стал генерал-губернатором Сибири. Одной из важнейших реформ в Сибири было уравнение местного коренного населения с русскими переселенцами по «Уставу об управлении инородцев». После восхождения на престол Николай I привлек Сперанского к работе по кодификации законодательства. Сперанский по существу руководил этим грандиозным мероприятием, привлек к работе лучших профессоров Московского университета. В январе 1833 г. на заседании Государственного Совета был одобрен Свод законов Российской империи, составленный под руководством М.М.Сперанского.

5. Какое значение имели идеи и проекты реформ Сперанского?

Либерально-конституционные проекты государственных преобразований, разработанные М.М.Сперанским при Александре I, стали ответом власти на конституционные пожелания дворянства. Им был подготовлен по поручению императора план «Введение к Уложению государственных законов». Во «Введении» он сформулировал идею народного представительства (Государственный Совет, Дума, Сенат) в сочетании с принципом разделения властей и правового государства, обосновал принцип выборного начала и местного самоуправления в России на основе имущественного ценза. Сторонник представительного правления, он выступал за созыв выборных от всех слоев общества. Право он считал фундаментальной социальной ценностью, основой и обязательным условием человеческой свободы. В работе «Размышления о государственном устройстве» (1802) отметил в качестве недостатка «беспрерывное почти колебание правительства от одного плана к другому». Поэтому «доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали». Он последовательно проводил идею административных реформ, улучшения контроля, повышения ответственности чиновников. Ратуя за конституционную монархию в России, придавал большое значение систематизации и обновлению законодательства в своде законов («извлечению …лучших правил, приведению их в систему и составлению коренных законов», изысканию средств, коими сии коренные законы могут быть поставлены на своем основании и введены в действие без всяких политических переломов».
Несмотря на умеренность реформ Сперанского, его идеи повлияли на декабристов, предполагавших после восстания предложить ему возглавить правительство. Свод законов, подготовленный под его руководством, вступил в силу с 1 января 1935 г. и послужил основой для работы над Уложением российских законов.

6. Чем интересны идеи и политико-правовые программы декабристов?

Декабристы составили радикальное крыло дворянской оппозиции самодержавию. Многие из них участвовали в войне с Наполеоном Боннапартом, были за границей, видели героизм российских солдат и всего народа России в Отечественной войне 1812 г. После всего этого им, офицерам, дворянам, образованнейшим людям, трудно было мириться с крепостничеством, отсталостью государственного управления. Они создали в Петербурге тайную организацию Союз спасения (1816), затем реорганизовали его в Союз благоденствия, который постепенно стал на революционный путь. Руководство союзом осуществляла Коренная управа. На юге России была создана Тульчинская управа во главе с П.И.Пестелем. Союз оказывал влияние на литературное общество «Зеленая лампа». Кроме того, легальным отделением Союза благоденствия было Вольное общество любителей российской словесности. В Союзе шла идейная борьба между умеренными и радикалами. Последние выступали за введение республики и коренные преобразования, как во Франции или США. Произошел раскол и роспуск Союза. Но решительно настроенные члены организации возродили Северное и Южное общества и стали вести подготовку к преобразованиям. Отдельно от них возникла и третья тайная организация на юге страны (Общество соединенных славян), созданная офицерами и солдатами.
Полно и последовательно демократические идеи были изложены в программных документах декабристов: «Конституции» Н.М.Муравьева (Северное общество), «Русской правде» П.И.Пестеля (Южное общество), а также манифесте, выработанной накануне восстания 14 дек. 1825 г. Это – требования ликвидации крепостного права, сословных привилегий, становления представительного правления, гарантий гражданских прав и свобод. В «Конституции» Муравьева, более умеренной, предполагалось правление в виде конституционной монархии, а в более радикальной «Русской правде» Пестеля предусматривалось введение республики.

7. Кто такие западники и славянофилы?

По вопросу о путях развития России прошел водораздел в среде российских мыслителей. Это был спор исторический о принципах взаимоотношений власти и народа. В своей основе полемика велась о выборе пути развития России. Западники выступали за европейский буржуазный путь, славянофилы за русский особый путь развития. Западников и славянофилов объединяло неприятие крепостных порядков, критическое отношение к николаевской системе, отстаивание свободы совести, слова, печати и общественного мнения, отрицание революционного насилия. Например, славянофил И.В.Киреевский (1806-1856) объявлялся Николаем I неблагонадежным. Но в ряде политических вопросов они расходились. Отношение к Петру I во многом определило позиции представителей общественности. Западники (В.П.Боткин, Т.Н.Грановский, П.В.Анненков) гордились деяниями Петра I, верили в необратимость европеизации и желали полнейшего приобщения России к западноевропейским порядкам. Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский М.Н.Погодин, К.С.Аксаков, Ф.И.Тютчев), наоборот, осуждали Петра, который внес в русскую жизнь раздор и насилие, свернул Русь с нормального пути. Они мечтали о возвращении к «исконным» порядкам, когда власть и общество благополучно сосуществовали к взаимной пользе.
Идеи славянофилов наиболее ярко отразились в произведениях А.С.Хомякова (1804-1860) «О старом и новом», И.В.Киреевского «В ответ А.С.Хомякову», «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России». Идеология западников отразилась в работах Т.Н.Грановского (1813-1855) «Письмо к Н.В.Станкевичу, «Письмо к В.Г.Белинскому», «Письма к Герцену», П.В.Анненкова (1813-1887) «Письма из-за границы».

8. Вклад К.А.Неволина в становление философии права в России

Неволин Константин Алексеевич (1806-1855), доктор законоведения, профессор и ректор Киевского университета в 1838-1843 гг., с 1843 г. зав. кафедрой гражданского права, а позднее проректор и декан юридического факультета Санкт-Петербургского университета. В «Энциклопедии законоведения» и «Истории российских гражданских законов» он изложил общее понимание права и развития русского законодательства с XII до нач. XIX в. Считал, что государство, в котором «высшие цели жизни человеческой получают для себя средоточие и по возможности полное удовлетворение», образуется между людьми из «внутреннего общения»; государственная жизнь появляется после учреждения браков и перехода к оседлой жизни; форма государства определяется «характером и духом народа» (наихудшая форма – демократия с произволом частных лиц); носителями власти являются законодатель и управление; гражданское общество способно переходить в государство; право как «власть человека над человеком, основывающаяся на правде и потому признанная в государстве» отличается от законов естественных (познаваемых разумом, обязательных независимо от общественных постановлений) и положительных (обязательных в силу установления государством).

9. В.Г.Белинский и его влияние на современников

Виссарион Григорьевия Белинский (1811-1848) – реальный выразитель духа времени, когда на идейно-политическую сцену вышла разночинная интеллигенция (дети обедневших дворян, духовенства, крестьян и т.д.), получивших образование и пытающихся определиться с культурными и идейно-политическими ориентирами. Белинский прошел путь идейных исканий от религиозной веры до атеизма и революционного преобразования общества. Он писал: «Идея социализма стала для меня идеей идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфой и омегой веры и знания. Все из нее, для нее и с ней. Она вопрос и решение вопроса. Она (для меня) поглотила и историю, и религию, и философию». Сущность социализма он трактовал так: «Высочайший и священный интерес общества есть его собственное благосостояние, равно простертое на каждого из его членов». Его политическое кредо – требования уничтожения крепостного права, отмена телесных наказаний, соблюдение элементарной законности. Его перу принадлежат многочисленные философские и публицистические статьи «Руководство к всеобщей истории», «Парижские тайны», «Письмо к Н.В.Гоголю» и др. Он оказал сильное влияние на ревоюционных демократов А.И.Герцена, Н.А.Добролюбова, Н.Г.Чернышевского.

Тема 23. Политико-правовое учение Классиков марксизма

1. К.Маркс и Ф.Энгельс о государстве и праве

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) пытались выяснить условия и пути реального освобождения трудящихся от эксплуатации и бесправия, сформулировать принципы общественного устройства для свободного и гармоничного развития личности, преодоления отчуждения труженика от собственности и власти. Маркс и Энгельс возглавили международное рабочее движение, создали I и II Интернационал. Учение Маркса и Энгельса о политике, государстве и праве вошло в историю всемирной мысли. Без постижения его невозможно понять политическую жизнь XIX-ХХ вв. В трудах «Манифест Коммунистической партии» (совместный труд), «Критика гегелевской философии права» (Маркс), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Энгельс), «Капитал» (Маркс) изложены учение марксизма о государстве и праве:
• Общественно-экономическая формация включает в себя базис и надстройку. государство и право – составные части надстройки. Экономическое развитие общества – базис, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Последние определяют уровень общественного разделения труда, классовую структуру и соотношение классовых сил в обществе. Государство и право как надстроечные явления опираются на базис и зависят от него.
• Экономика всегда остается первичной. Но базис оказывает решающее воздействие на надстройку косвенно и лишь «в конечном счете» через массу причинно-следственных связей с другими сторонами общественной жизни. Идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и активности государства и права.
• Гражданское общество – мир материальных потребностей людей, совокупность отношений по производству, обмену, распределению и потреблению материальных благ. Государство – сфера администрирования, совокупность вертикальных связей, институтов и норм публичной власти.
• Классовый характер государства и права производен от общественно-экономической формация. Это качество включает в себя общее, характеризующее всякое государство и право, и конкретное, порождаемое спецификой определенной формации: тип связи законодательный, исполнительной и судебной властей, принципы построения и действия аппарата государства, порядок нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официальных предписаний.
• В классовом обществе политико-юридическая надстройка определяет интерес господствующего класса, проявляющийся и как проведение принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых антагонизмов, и как выполнение «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».

2. Учение о диктатуре пролетариата

• Классовая борьба – важнейшая закономерность бытия общества. В значительной мере из-за нее аппарат государства оказывается учреждением, легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе.
• Установив политическое господство, пролетариат осуществит насильственное вмешательство в право собственности, буржуазные производственные отношения, сосредоточит орудия производства в руках государства, централизует транспорт и кредит, введет обязательность труда для всех.
• Социалистическая революция приводит к диктатуре пролетариата. В качестве примера бралась Парижская коммуна (1871) как система «управления народа посредством самого народа», образец не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно «и законодательствующей и исполняющей законы», упраздняющей принцип разделения властей. Идея соединения законодательной и исполнительной властей стала одним из краеугольных камней концепции Советов.
• Политическое государство в будущем отомрет. Пролетариат нуждается в государстве для подавления своих противников. Государство и право детерминированы потребностью людей в публичной власти: изменение ее характера в коммунистическом обществе приведет к утрате ею черт политической власти.

Тема 24. Политическая и правовая мысль Европы во второй пол. ХIХ – начале ХХ в.

1. Г.Спенсер и его эмпирический метод

Герберт Спенсер (1820-1903) – основоположник органической школы социологии, один из зачинателей социологической школы в юриспруденции. Не получив классического образования, он приобрел обширные познания в биологии, психологии, этике, истории. За несколько лет до открытия Ч.Дарвина он самостоятельно сформулировал принцип выживания наиболее приспособленных индивидов и сообществ в борьбе за существование. Спенсер совершенствовал метод социологической науки на эмпирическом материале и заложил традицию социологического эмпиризма (метода исследования, отталкивающегося от фактического материала – эмпирии). Основные проявления его эмпиризма:
• Критика юридического позитивизма. Критикуя Т.Гоббса и Дж.Остина, он пишет о «великом политическом суеверии», признающей не только «божественное право монархов», но и «божественное право парламентов»: «Миропомазание, по-видимому, совершенно незаметным образом с единой головы стекло на головы большого числа людей, освящая их самих и их декреты. …Молчаливым соглашением признана доктрина неограниченной власти государства: доктрины этой придерживаются и тори, и виги, и радикалы, но она имеет начало в той эпохе, когда законодатели считались посланниками Бога».
• Исследование соотношения закона и права. Право формируется в повседневной жизни общества и принимает не только форму закона. Не соглашаясь с апологией абсолютизма, принудительной власти и принудительного права у Гоббса, подвергает сомнению «неограниченные права большинства», вверяющего власть монарху или парламенту.
• Поставлена проблема соотношения легитимности (позитивности) и эффективности власти. Гипотезы Т.Гоббса не обязательно ведут к необходимости неограниченной власти монарха или парламентского закона: «…Цель, ради которой получившая такое значение власть существует, состоит в том, чтобы возложить на правосудие обязанность поддерживать справедливость в сношениях между гражданами». Власть «законна лишь в тех случаях, когда служит для приближения к этой цели: если же цель не достигается, то и власть на основании допущенной гипотезы не существует». В этом смысле все усилия и притязания политического института сами по себе мало что значат, если не воплощают в себе притязания составляющих данный институт единиц. В связи с этим в политическую науку введен термин «политическое учреждение»; ранее элементы политической жизни именовались «политическими телами».

2. Критика социализма в учении Спенсера

• Приверженность либерализму. Необходимо ограничение вмешательства государства в частные дела граждан и их объединений. Усиление государственной регламентации ведет к «грядущему рабству». Идеальным является общество с государственным управлением, доведенным до возможно меньших пределов, и индивидуальной свободой достигающей наибольшего простора. Отсюда критика социализма: социализм и революция – «болезни» общества, утрачивающего способность к нормальной эволюции, к конкуренции индивидов и сообществ. Проводится аналогия с живыми организмами. Общество, как и природа, существует для блага всех членов, а не члены его существуют для блага общества или природы; благосостояние общественного агрегата само по себе не цель общественных стремлений, если не учтено благосостояние составляющих его единиц.
• Анализ возможного социалистического общества. В последнем, третьем томе «Принципов социолога» дан социологический прогноз возможных результатов социалистических преобразований общества. Признавая тяготы в условиях капиталистической конкуренции, отдавая должное привлекательности идеи братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм создаст еще больше трудностей, чем капитализм. Подчинение личных интересов общественным потребуют расширения принудительной активности государства, роста бюрократии. Бюрократия закрепит свою власть; ее вынуждены будут содержать трудящиеся. Вместо отмирания государства будет сплочение правящей иерархии. Классы не исчезнут; социализм станет государственно-бюрократическим.
• Преодоление индивидуалистического эгоизма. В обществе, в отличие от животного мира, преодолевается эгоизм. Государство должно учитывать стремление каждого к счастью, но подлинное счастье состоит в отказе от личных выгод ради счастья других. Эгоизму противостоит настойчивое выполнение долга. Это и есть источник счастья, внедряющийся эволюционно, от поколения к поколению как свойство человека.

3. Как Спенсер использовал данные биологии?

• Использование аналогий. Впервые в социологии использованы аналогии, сопоставление государства с живым организмом. Анализ сходств и различий в принципах построения общества и организмов живой природы обогатил обществоведение пониманием эволюции общества, государства и права. В результате развит сопоставительный анализ, обнаружены и применены к эволюции общества и государства закономерности смены стадий органической жизни – переход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация). С тех пор эта аналогия применяется в методологии политики и государствоведения.
• Метод агрегирования. Отмечены связи отдельных элементов общества, возникающие в процессе дифференциации его структур и функций. Агрегирование – процесс постепенного объединения мелких групп в более крупные и сложные, названные «агрегатами» (общественные группы и объединения: племя, союз племен, города-государства, империи). Оно воздействует на общественные процессы как внутри групп, так и на отношения между ними. Сами эти объединения испытывают воздействие факторов социально-классовой дифференциации, специализации в виде разделения труда, образования органов политической власти (регулятивной системы), возникновения и развития земледелия, ремесел (системы органов «питания»), специализированной «распределительной системы» (торговли, транспорта и иных средств сообщения). В политологии до сих пор применяется термин «агрегирование интересов».

4. Спенсер о сущности и этапах политической дифференциации

Первая политическая дифференциация возникает из семейной половой дифференциации (различий): семейная власть организуется так, что мужчины становятся господствующими по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и среди мужчин: одни становятся рабами, другие господами (домашнее рабство), что уже приводит к началу политической дифференциации: увеличивается число обращенных в рабство в результате военных захватов и увода в плен.
Усиливаясь, политическая дифференциация приобретает классовый характер: образуется класс рабов-военнопленных. Начинается «политическое разделение» между правящими структурами и структурами подвластными, идущее через все более широкие формы социальной эволюции, определяемой принудительной кооперацией. В связи с расширением практики завоеваний политическая дифференциация способствует образованию особого правящего слоя, усложняя политическую структуру. Возникает военное правление. Цели завоевания требуют объединения усилий, возрастает роль «принудительной кооперации», утрачивается индивидуальность ее участников. Военизированное общество, с его дисциплиной, достигает «полного кооперативного действия». Охрана общественного становится главной целью, сохранение каждого члена общества, наоборот, — второстепенной.
Таким образом, растет дифференциация господствующих и подчиненных, т.к. принудительная кооперация для единения и сплочения невозможна без посредничества особой иерархии системы управления, распространяемой на все сферы общественной деятельности. Таково военное правление, где господствует статус иерархизированной подчиненности: все являются господами стоящих ниже и подчиненными тех, кто стоит выше в иерархии.
В дальнейшем развитие дифференциации во многом связано с возрастающей добровольной кооперацией. Развивается товарный обмен, разделение труда, возвышается ценность личных прав и свобод индивидов. Возникает противоположный строй организации и управления – промышленный (индустриальный) тип. Для него характерно снижение веса принудительной кооперации, что выражается в свободе ремесел и торговли, неприкосновенности частной собственности и личной свободы, представительном характере политических институтов, децентрализации власти, обеспечении способов согласований различных социальных интересов.
В условиях промышленной конкуренции дифференциация все больше обусловливает добровольную кооперацию («мирная борьба за существование»). Упраздняются сословные барьеры, происходит отказ от принципа наследования при замещении государственных должностей. Правосознание и нравы промышленного общества характеризуются распространенностью чувства личной свободы и инициативы, уважения к праву собственности и личной свободе других. Ослабевает подчиненность авторитету властей, в том числе религиозным авторитетам, раболепие, слепой патриотизм и шовинизм и т.д. Таким образом, социально-политическая эволюция предусматривает переход от военного общества к промышленному.
В XX в. идеи Спенсера были интегрированы в социальные концепции «индустриального общества» (Р.Арон и др.).

5. Учение Р.Иеринга о праве и государстве

Рудольф фон Иеринг (1818-1892), германский ученый, профессор права в университетах базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены, Гёттингена. Прославил себя трудами «Дух римского права на различных ступенях его развития», «Цель в праве» и «Борьба за право». В его творчестве два периода: 1) до сер. 50-х гг. XIX в. он находился на позициях «юриспруденции понятий» (главное в праве – выведение (дедукция) конкретных правоположений из общих понятий, понятия – основной источник знания; находился под влиянием идей исторической школы; 2) с сер. 50-х гг. разрабатывает «юриспруденцию интересов» (правоведение не математика: культ логического здесь неуместен; приоритет должен принадлежать жизненным ценностям и реальным интересам людей). Методология права и государства опирается на описание, классификацию и анализ фактов. Он отходит от идей исторической школы, утверждая тезис, что право связано с целесообразностью, являясь продуктом борьбы, а не мирного развития народного духа: «Право есть не просто мысль, а живая сила». Йеринг обращается к образу богини Фемиды, имеющей в одной руке весы, а в другой меч: «Меч без весов есть голое насилие, весы без меча – бессилие права. Тот и другой атрибуты дополняют друг друга, и действительное правовое состояние существует лишь там, где сила, с какой правосудие держит меч, не уступает искусству, с каким оно применяет весы». В учении Йеринга сочетаются положения позитивизма и социологической школы права.
Право выходит «из рук» общества, как из сферы совместного действия людей, объединенных общими целями. Каждый, действуя для других, действует также для себя, а, действуя для себя, тем самым действует и для других. Но такое происходит лишь в государственно-организованном обществе, в котором аппарат государства воплощает социальную, публичную власть. Право характеризуется Иерингом со стороны: а) содержания – как совокупность субъектов социального взаимодействия (общество) при непременной их защите, гарантированной государством (право — защищенный государством порядок); б) формы – как сумма общеобязательных норм поведения. Нет теоретического разграничения права и закона.
Необходимы: экономическая свобода деятельности индивидов, их юридическое равенство, уважение их политических прав, ответственность только перед законом. Но это связано с твердой дисциплиной и законностью, стабильным порядком. Первоначально право имеет односторонне-принудительную силу, направленную на подданных с целью пресечения притязаний частных интересов. Постепенно оно принимает двусторонне-обязательную силу, становится обязывающим для самой государственной власти. Самосохранение вынуждает власть подчиниться праву, но если обстоятельства заставляют государственную власть делать выбор между обществом и правом, она обязана жертвовать правом. Иначе правовое государство «не могло бы просуществовать и одного месяца».
«Не допускайте, чтобы ваше право безнаказанно попиралось другими» — обоснованию этой мысли он посвящает свой доклад «Борьба за право». Полемизируя с исторической школой права, Иеринг призывает к борьбе за право: «Цель права есть мир, средство достижения этой цели – борьба. До тех пор, пока право должно держаться наготове против посягательств со стороны беззакония – а это будет продолжаться, пока стоит свет, оно не может обойтись без борьбы. Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной власти, сословий индивидуумов». Право он разделяет на «право в объективном смысле» (совокупность применяемых государством правовых принципов, законный распорядок жизни) и право в субъективном смысле» (конкретное воплощение абстрактного правила в конкретном правомочии личности).

6. Социологическая теория государства Л.Гумпловича

Людвиг Гумплович (1838-1909) – австрийский государствовед; его учение созвучно учению Иеринга, сочетает в себе положения позитивизма и социологической школы. В своих трудах: «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее государственное право» он с позиций социологии рассматривает проблемы происхождения, сущности, организации государства и приходит к следующим выводам:
• Борьба за существование – главный фактор социальной жизни. Эта борьба – вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Государство полностью включено в сферу действия данного фактора.
• Истоки борьбы. С одной стороны, это расовые различия (раса не биологический, а социокультурный феномен); с другой стороны – стремление людей к удовлетворению своих материальных потребностей. В отдаленную эпоху войны между отдельными родами за овладение имуществом завершались уничтожением побежденной стороны. Позднее людей стали превращать в рабов. Для упрочения господства предприняты организационные меры; в результате возникло государство.
• Роль насилия. Если, государство формируется в результате объединения слабейших (побежденных) с группой сильнейших (победителей) как средство удержания порядка господства-повиновения, то оно не может быть органом умиротворения, примирения противоречивых интересов. Это – орган принуждения, насилия. Существование общества без государственного принуждения невозможно.
• Определение государства. Государство это «естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок». Такая естественность определяет чрезвычайное преувеличение роли государственности.
• Государство и право. Рассматриваемое с внешней стороны, право лишь воплощает предписания государственной власти. Изнутри оно наполнено нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В догосударственном состоянии не было никакого права. Только, будучи кристаллизованной в государственных законах, нравственность становится правом. Последнее целиком обязано государству как своим рождением, так и последующим существованием.
• Отрицание «неотчуждаемых прав человека» как иллюзии, плода самообожествления вида, превознесения ценности жизни человека. Бытие государства несовместимо с «неотчуждаемыми правами человека». Необходимо выбирать: или государство с характерной для него властностью, или анархия. Люди прошлых столетий имели возможность выбирать не между государственностью и анархией, а между разными конкретными формами государства и типами властвования.

Написано: admin

Январь 18th, 2016 | 2:26 пп