Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Совершенствование системы управления рисками в муниципальных экономических системах – Особенности системы управления рисками муниципального развития — часть 2

В целом же в России 746 городов, которые подвержены воздействию наводнений, 500 – ураганных ветров и смерчей, 725 – оползней и обвалов, 103 – землетрясениям, 9 – цунами. В стране насчитывается 45 тыс. производств, опасных с точки зрения возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Вероятность возникновения на них аварий повышается вследствие падения производственной и технологической дисциплины, физического и морального износа оборудования: парк станков в 1990‑1997 гг. почти не обновлялся, общий износ основных фондов превышает 60%. Как следствие, происходит быстрый устойчивый рост ущерба от бедствий и аварий. В частности, число природных катастроф с высоким экономическим ущербом за 30 лет увеличилось в 4,1 раза. По оценкам ученых РАН, возможный среднегодовой материальный ущерб с затратами на ликвидацию последствий катастроф и стихийных бедствий в ближайшее десятилетие достигнет 100‑125 млрд. руб.

В нашей стране риск оказаться среди пострадавших или погибнуть значительно выше, чем в развитых странах мира. Такой риск характеризует уязвимость общества от чрезвычайных ситуаций. В России она ежегодно повышается, в среднем, по числу погибших – на 4%, по материальному ущербу – на 10%. Это позволило ряду специалистов утверждать, что имеет место закон постоянного возрастания риска в условиях научно-технической революции и форсированного развития техносферы. На наш взгляд, такой ход событий не является неизбежным, а обусловлен неверной стратегией управления рисками и обеспечения гражданской защиты населения.

В  общем виде управление рисками развития муниципальных экономических систем можно определить как один из важнейших, постоянно реализуемых видов управленческой деятельности органа местного самоуправления, обеспечивающих сохранение определенной структуры местной экономики и социальной сферы, их устойчивое развитие и сглаживание негативных последствий потерь и кризисов различной природы. Управление рисками развития муниципальных образований предстает, таким образом, как обязательный и специфический атрибут системы территориального управления.

Если разделить внешнюю среду муниципальной экономической системы на отдельные элементы, то изменения в одной из них могут породить цепную реакцию перемен в других. В этом случае первичные элементы назовем базовыми, а последующие за ним производными. Усиленные аккумулирующимися базовыми изменениями производные могут вызвать непредсказуемые по силе и направлениям воздействия —  экономические, социальные или политические риски.

Таким образом, вычленим основные  сущностные черты риска:

  • неопределенность;
  • альтернативность;
  • противоречивость.

Существование риска непосредственно свя­зано с наличием неопределенности, которая неоднородна по форме проявления и по содержанию (Рис.1). В первую очередь это неопределенность внешней среды, которая включает в себя объективные экономические, соци­альные и политические условия, в рамках которых осуществля­ется предпринимательская деятельность и к динамике которых она вынуждена приспосабливаться. Это возможные сдвиги в об­щественных потребностях и потребительском спросе, появле­ние технических и технологических новшеств, изменение поли­тической и экономической обстановки, влияющей на предпринимательскую дея­тельность, непредсказуемые природные явления и многое дру­гое. Большое влияние на конечные результаты предприниматель­ской деятельности оказывает неопределенность экономической конъюнктуры, которая вытекает из непостоянства спроса-пред­ложения на товары, деньги, факторы производства, разнообразия кри­териев предпочтительности инвестирования средств, из огра­ниченности знаний об областях бизнеса и коммерции и многих других обстоятельств.

Вместе с тем риск может стать проявлением авантюризма, если решение принимается в условиях неполной информации, без дол­жного учета закономерностей развития явления. В этом случае риск выступает в качестве дестабилизирующего фактора. В практике государственного и муниципального управления известно немало примеров, когда те или иные решения принимались без достаточно полной и достоверной информации, без расчета предполагаемых последствий и приводили в дальнейшим к экономическим потерям и социальным конфликтам.

В научной литературе существуют различные формулировки термина «неопределенность»[1].

Рис.  1. Основные причины неопределенности.

Неопределенность — это неполное или неточное представление о значениях различных параметров в будущем, порождаемых различными причинами и, прежде всего, неполнотой или неточностью информации об условиях реализации решения, в том числе связанных с ними затратах  и результатах. Иной подход к классификации неопределенностей приводится Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном, который  предусматривает[2]:


[1] Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение. 1970


[2] Фомичев А.Н. Риск-менеджмент. Учебное пособие,- М.:»Дашков и К», 2004, Томас Л. Бартон, Уильям Г. Шенкир, Пол Л.Уокер. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься? — М.: Изд. Дом «Вильямс», 2003  и др.

Written by admin

Февраль 19th, 2012 | 1:15 пп