Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Система жизнеобеспечение населения: сущность, критерии оценки, пути развития – Подходы к оценке системы жизнеобеспечения населения — часть 4

Действующий (реальный) потенциал жизнеобеспечения характеризуется следующими основными показателями:

  • мощности по производству продуктов питания,
  • мощности по производству товаров народного потребления,
  • мощности по производству и предоставлению жилищно-коммунальных услуг,
  • мощности по производству и предоставлению жизненно важных бытовых услуг,
  • мощности по производству лекарств и медицинского оборудования,
  • материальное обеспечение медицинских и оздоровительных услуг,
  • материальное обеспечение образовательных услуг,
  • строительно-монтажные мощности для строительства и ремонта объектов жизнеобеспечения,
  • ресурсы и возможности малого бизнеса, связанного с жизнеобеспечением,
  • ресурсы и возможности домашних хозяйств,
  • количество и пропускная способность физкультурно-спортивных объектов,
  • потенциал объектов культуры по работе с населением,
  • кадровое обеспечение всех объектов жизнеобеспечения региона,
  • финансовые ресурсы, выделяемые из бюджета на текущее финансирование объектов жизнеобеспечения (в соотношении с рациональными потребностями,
  • ресурсы для завоза извне необходимых жизненно важных товаров, которые не производятся вообще на территории либо производятся в недостаточном объеме.

Нормативный подход. Его сущность состоит в том, что показатели, взятые сами по себе, мало о чем говорят. Но показатели, взятые в сопоставлении, могут стать весьма информативными, и весьма полезными для анализа и управленческих выводов. Показатель, с которым делается сравнение (сопоставление), является своеобразной точкой отсчета, меркой, эталоном. Например, текущий среднедушевой уровень потребления продуктов питания для населения (или отдельных слоев населения) региона можно сравнивать с соответствующим показателем за предыдущий период, или с соответствующим средним показателем по России. Можно также взять для сравнения соответствующий показатель соседнего региона, передового региона или отстающего региона, или соответствующие зарубежные аналоги. Эти сравнения, безусловно, дают хорошую пищу для размышлений, и пытливый управленец попытается найти ответ на вопрос, почему его регион опережает другой регион по данному показателю, но отстает от другого. Вместе с тем вопрос, надо ли опережать (хорошо ли это) или надо ли отставать (плохо ли это), остается без убедительного ответа, если для сравнения не будет взят научно обоснованный, эталонный уровень (норма, норматив, стандарт), обусловленный рациональными потребностями.

Например, научно обоснованные нормы потребления сахара на душу населения в России составляют 40 кг в год, а фактически потребляется 86 кг, а растительного масла потребляется 77 кг в год при норме 13 кг. Надо ли в подобных ситуациях наращивать производство и потребление соответствующих продуктов? Ответ напрашивается сам собой. Вместе с тем, овощей потребляется 66 кг при норме 130, молока и молочных продуктов – 53 кг при норме 405, яиц – 78 штук при норме 292. В подобных ситуациях управленческий вывод тоже очевиден, но он уже будет с прямо противоположным вектором.

Нередко текущие нормативы корректируются с учетом реальных возможностей и располагаемых ресурсов. Эталонные уровни должны быть рассчитаны и утверждены по всем показателям жизнеобеспечения. Степень приближения фактических показателей жизнеобеспечения к эталонным уровням (нормативам) дает оценку общей ситуации с жизнеобеспечением в регионе, так и положением дел по отдельным направлениям.

Агрегирование (интегрирование) показателей. Такие сложные социально-экономические категории, как жизнеобеспечение, человеческое развитие, условия, уровень и качество жизни, описываются сотнями разных частных показателей. При этом каждый из них отражает только «свою» специфическую сторону. Вместе с тем, в управленческой практике постоянно возникает потребность комплексно оценить крупный «участок» как самостоятельное направление (составную часть). Например, человеческое развитие, бедность, качество жизни, или всю систему жизнеобеспечения в стране, в регионе, в муниципальном образовании. Особенно отчетливо такая потребность возникает при необходимости проведения сопоставительного анализа положения дел в различных регионах или на местном уровне.

Для этих целей применяется рассчитанный по единой методике (и потому сопоставимый) интегральный индекс, полученный в результате простого или взвешенного суммирования представительной совокупности частных индексов. Интегральные индексы дают возможность в удобной (всего один показатель) и информативной (сумма нескольких индикаторов) форме представить уровень состояния проблемы в регионе и сопоставить его с другими регионами.

В качестве единого интегрального показателя в современной практике часто употребляется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который на индексной, средневзвешенной основе суммирует такие показатели, как продолжительность жизни, уровень грамотности и валовой внутренний продукт на душу населения с учетом паритета покупательной способности. При исчислении частных индексов по этим показателям используется метод линейного масштабирования.

где   ЧИi —  i-ый  частный индекс,

ФПi —  фактическое значение  i-ого показателя,

Пmin — минимальное значение i-ого показателя по всей     совокупности сравниваемых регионов (стран),

Пmax — максимальное значение i-ого показателя по всей     совокупности сравниваемых регионов (стран).

Концепция человеческого развития исходит из того, что для достижения достойного уровня человеческого развития не требуется неограниченный доход. В этой связи расчеты индекса дохода осуществляются на основе дисконтирования дохода по логарифмической формуле

Индекс образования рассчитывается как индекс грамотности взрослого населения и индекс охвата обучением молодого поколения от 5 до 24 лет с весом 2/3 и 1/3 соответственно.

ИРЧП рассчитывается как среднее арифметическое по формуле

Наилучшим значением ИРЧП является уровень, приближающийся к единице. В соответствии с Докладом ПРООН за 2002г. верхнюю строку по этому показателю занимает Норвегия (0,942), а самую низшую – Сьерра-Леоне (0,275). Страны, которые имеют ИРЧП, равный 0,800 и более, относятся к высокоразвитым по данному показателю; страны с ИРЧП от 0,500 до 0,799 – к среднеразвитым; страны с ИРЧП ниже 0,500 – к низкоразвитым. Россия по показателю ИРЧП занимает 59-е место (0,761) и входит в группу стран со средним уровнем этого показателя.

Written by admin

Январь 25th, 2012 | 10:45 дп