Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Инновационный проект на государственном предприятии: проблемы и опыт — часть 3

Примерами такой эффективности могут также служить итальянские ЭФИМ и «Оливетти», французская «Рено», германская «Фольксваген». Успешное управление инновационными преобразованиями на этих государственных предприятиях, несомненно, обусловило достигнутые ими выдающиеся экономические результаты.

В указанных выше и некоторых других отраслях существует немало высокоэффективных государственных предприятий, успешно вступающих в жесткую конкурентную борьбу с частными компаниями на отраслевых рынках и вполне справляющихся с возложенными на них текущими задачами социально-экономической политики. Их успех объясняется различными факторами: в ряде случаев он связан с тем, что предприятиями управляют высококомпетентные и предприимчивые менеджеры, способные проводить рациональную экономическую политику, в других случаях высокая эффективность достигается благодаря монопольному положению компании или государственной политике цен, позволяющей по существу нерентабельным хозяйственным предприятиям получать определенный доход. Некоторые государственные предприятия становятся прибыльными благодаря необыкновенно высоким долговременным инвестициям или ускоренной амортизации. И, наконец, иногда успешная деятельность предприятий государственного сектора связана с целенаправленной макроэкономической политикой правительства.

Естественно, в этих случаях эффективность работы государственных предприятий является весьма относительной. Однако следует помнить и о том, что рост эффективности предприятий частного сектора во всех без исключения западных странах в значительной степени зависит от объемов государственных и капитальных вложений в базовую инфраструктуру, а именно – в системы водоснабжения, транспортировки газа, аэропорты, автомагистрали и т.д. Частный сектор, таким образом, весьма активно пользуется результатами заведомо низкорентабельной государственной экономической деятельности для достижения своих результатов.

Государственные предприятия не получают ожидаемой прибыли и поэтому не являются источниками инвестиционного капитала. Фактически, они главным образом потребляют и без того скудные бюджетные ресурсы и вносят этим самым свой негативный вклад в нарастание внутреннего государственного долга. По оценкам Всемирного банка, сделанным в результате анализа деятельности госпредприятий развивающихся стран, государственный сектор потребляет гораздо больше ресурсов, чем производит.

В то же время прибыльность – не единственная и не точная мера для оценки деятельности государственных предприятий. Например, строительство дорог может генерировать внешние эффекты для всей экономики в целом, которые никак не отражаются на финансовом балансе осуществлявшего данное строительство государственного предприятия.

Из этого вытекает второй вывод об эффективности управления государственных предприятий: к этой проблеме нельзя подходить только с точки зрения микроэкономической эффективности, как в случае с предприятиями частного сектора экономики, а следует проводить анализ прежде всего с точки зрения макроэкономической эффективности и успешности реализации государственным предприятием социальных и политических целей в целом для страны или для отдельного региона. При этом соображения эффективности в ее микроэкономическом понимании играют подчиненную роль. В этом состоит одно из главных отличий государственных и частных предприятий.

Объективные условия существования государственного сектора, однако, делают процесс внедрения инноваций затруднительным в силу ряда ограничений: частая смена руководства, невозможность зачастую соединить инновации с целями государственных учреждений, нехватка ресурсного обеспечения для осуществления инновационных идей. В некоторых работах западных исследователей также подчеркивается ряд причин, по которым государственные предприятия являются менее инновативными, нежели частные. В числе причин следующие:

—          бюрократы формируют бюджеты своих организаций в соответствии с потребностями своих организаций, а не с позиций общей эффективности;

—          госучреждения, как правило, под давлением внешнего окружения улучшают внутренние бизнес-процессы, но при реализации улучшений получают негативные отклики;

—          государственным предприятиям не хватает контроля за результатами их деятельности со стороны общественности;

—          государственным организациям зачастую не хватает стимулов в получении прибыли;

—          недостаток четко очерченных целей в деятельности государственных предприятий;

—          в силу частой смены руководителей и недостатка контроля лидеры организаций стремятся к сиюминутной выгоде;

—          госпредприятия в большей степени управляются по давно устоявшимся правилам, чем в соответствии с потребностями потребителей[1].


[1] Rusaw A. Carol. Leading public organizations an interactive approach. Fort Worth etc., Harcourt college, 2001.
Р. 198.

Written by admin

Январь 31st, 2012 | 12:25 пп