Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Не по милу хорош — по хорошему мил

Александр ИЛЛАРИОНОВ — заместитель директора Владимирского филиала РАГС, доктор экономических наук, исполнительный директор Ассоциации «Совет муниципальных образо ваний Владимирской области»

Михаил Иванов -Глава Суздальского района, член Совета муниципальных образований Владимирской области

Суздаль стал первым российским городом, в котором депутаты городского Совета отказали в доверии мэру и инициировали его досрочное освобождение от выбранной должности.

Этот факт еще не успел стать общественным достоянием, поэтому и первоначальной целью нашей встречи с главой Суздальского района, членом Совета муниципальных образований Владимирской области Михаилом ИВАНОВЫМ было грядущее событие -юбилей Владимирского филиала РАГС при Президенте Российской Федерации и разговор о пользе обучения здесь муниципальных служащих. Но мой спутник — заместитель директора филиала, доктор экономических наук, исполнительный директор Ассоциации «Совет муниципальных образований Владимирской области» Александр ИЛЛАРИОНОВ, предваряя знакомство с одним из лучших своих выпускников, рассказал и об этом факте, обойти который в разговоре с Ивановым стало просто невозможно.

К моменту нашего приезда в Суздале полным ходом шла борьба за право баллотироваться на пост городского головы: газеты кипели предвыборными страстями, местный суд оперативно рассматривал жалобы соперников. Но мы решили не поддаваться искушению ввязаться в словесную баталию по случаю, а обстоятельно поговорить о практической стороне высшего образования.
— Михаил Николаевич, Вы — практик с большим управленческим опытом, с крепким вузовским образованием — еще и выпускник Владимирского филиала РАГС. Учиться, учиться и учиться — это что, хобби современных руководителей или необходимость?

М.И.: На мой взгляд, в Академию — а именно так мы называем наш Владимирский филиал — нужно идти с уже хорошим багажом знаний, полученных в других учебных заведениях. Несмотря на то, что здесь оттачивают и практические умения, для меня была важна, прежде всего, новая теория в области экономики, финансов, управления. Кроме того, Академия дает хорошие навыки общения, которые необходимы в работе любого руководителя. Мы должны обеспечивать связь между народом и властью. Обычно получается так: народ избрал руководство и до следующих выборов о нем забыл. Это очень опасно. Поэтому нужны постоянные контакты, приемы, встречи власти и населения. Они всегда приносят что-то свежее, новое, без общения с людьми управлять невозможно.

А.И.: Добавлю: большинство руководителей — членов Ассоциации «Совет муниципальных образований Владимирской области» — тоже наши выпускники. Когда они собираются вместе для решения каких-либо насущных проблем, — это мощный управленческий потенциал. На последнем собрании Ассоциации было выработано несколько крупных предложений по совершенствованию законодательства о местном самоуправлении. Понимаете, людям от земли виднее, как, например, реализовать право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Рациональнее предоставить эту функцию органам местного самоуправления поселений, а органам местного самоуправления муниципальных районов передать право распоряжаться такими земельными участками только на межселенных территориях.

Коллективный опыт подсказал поправку в Гражданский кодекс РФ: предусмотреть такую форму некоммерческой организации, как межмуниципальное учреждение (в том числе межмуниципальное автономное учреждение). Соответствующее изменение затем необходимо будет внести и в Федеральный закон № 131 и в Федеральный закон «О некоммерческих организациях».

М.И.: А сколько сложных вопросов по земельным отношениям?! Смотрите, при разграничении права собственности на землю между федеральными, региональными и местными органами власти большая часть земельных участков на территории муниципального образования, как правило, переходит в федеральную собственность. Величина арендной платы и доходов от продажи земельных участков, поступающих в местные бюджеты, значительно уменьшается. Поэтому совершенно необходимо внести изменения в статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — с тем, чтобы отнести к муниципальной собственности значительную часть земельных участков.

А.И.: Ассоциация квалифицированно рассмотрела и такой важный вопрос, как изменение вида разрешенного использования земельного участка. По закону эта процедура носит заявительный характер. Органы местного самоуправления по своей инициативе изменить вид использования земельного участка не вправе. В случае если участок был предоставлен, например, под индивидуальное жилищное строительство, а фактически используется под объект торговли, собственник земельного участка вовсе не спешит обращаться в органы местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. А в конечном итоге снижается поступление доходов от земельного налога в местный бюджет.

Кроме того, члены Ассоциации предложили внести изменения в статью 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» для установления обязанности собственника земельного участка в строго определенный срок представлять заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

— Александр Ефимович, Михаил Николаевич, как вы думаете, почему законодателю так трудно выработать закон, который бы не приходилось совершенствовать вот уже несколько лет подряд? Я имею в виду 131-й Федеральный закон.

А.И.: Первоначально в 131-ом законе было заложено много ошибок, но сама идея неплохая. Когда он только формировался, главы администраций высказывали свои мнения по этому поводу, однако законодатель уже принял решение -ввести закон в действие, хоть и с оттяжкой и с пилотной апробацией. Но, не смотря на это, многие жизненно необходимые вещи находят в нем свое отражение. Основная задумка — отделить муниципалитет от органов государственной власти. А это процедура не одного дня, может быть, даже — не одного десятилетия.

М.И.: Я согласен с Александром Ефимовичем. В 131-ом законе много мин замедленного действия, статей, которые можно трактовать двояко. Порой даже суды, рассматривая одинаковые вопросы, выносят разные решения. У нас такое случалось. Особенно много противоречий по проблеме распределения и перераспределения имущества. Ведь если на местный уровень государство делегировало полномочия, то обязательно вместе с имуществом для их исполнения.

На мой взгляд, одна из основных проблем органов местного самоуправления — отсутствие квалифицированных кадров. К сожалению, у людей, идущих на эту работу, недостаточно опыта или вообще его нет. А цена ошибок руководителей муниципального образования очень высока. Поскольку местные дела — продолжение дел государственных, следовательно, от того, кто возглавляет ту или иную отрасль на муниципальном уровне, зависит и благополучие государства. И хотим мы того или нет, совершая ошибки в выборе главы муниципального образования, косвенно наносим ущерб государству. Ведь такие города, как, например, Суздаль, нельзя делать испытательным полигоном для обкатки вновь испеченных управленцев.

— Вы говорите о ситуации с отставкой мэра города? В самом деле не было другой возможности повлиять на эффективность городского управления?

М.И.: Да, для нас это очень серьезное событие. И не потому, что в России пока нет прецедента. Депутаты городского Совета испытали все средства, чтобы мэр адекватно реагировал на решения местного законодательного органа, считался с их мнением, отражающим интересы народа, — совместной работы не получилось.

Вот как, например, решался вопрос о передаче полномочий на уровень района. Скажем, ЗАГС, то есть процедуру записей актов гражданского состояния передают району, а имущество — нет. Председатель городского Совета заявил, что им выгоднее его продать и на эти деньги дороги отремонтировать. Фактически мы имеем полномочия, но не имеем средств для их осуществления. В результате решение одно — закрыть ЗАГС в Суздале, и отправить всех регистрироваться во Владимир.

Такая же ситуация складывалась с автовокзалом, который все-таки выставили на продажу. Если бы это произошло, автоперевозчиком был бы отменен маршрут Суздаль-Владимир ввиду отсутствия пункта назначения — вокзала в городе Суздале. В конце концов вокзал мы отстояли, но ведь администрация выставила на приватизацию 34 объекта, в которых находились аптеки, продуктовые магазины и т.д. И за каждый из них шла жесточайшая борьба. Так ведь с кем? C главой города! В результате благодаря усилиям городского Совета действия администрации были остановлены.

А.И.: 131 -й Закон рассчитан на логику, разумный подход к делу, на патриотизм. И когда возникают вышеназванные противоречия, заложниками становятся люди. А им уж ничего не остается, кроме как обращаться к Президенту, губернатору с вопросами, которые должны решаться на местном уровне.

М.И.: В законе заложены основы невмешательства муниципальных образований в дела друг друга, хотя была очевидна ущербность этой нормы и объективно требовались поправки. Так что не мы одни получили свободу действия благодаря Федеральному закону №90 от 7 мая этого года. Он содержит поправки и дополнения к ФЗ №131. Наиболее важным пунктом, который добавили в закон, стала статья 74, ее первый пункт — «удаление главы муниципального образования в отставку». И мы им воспользовались для исправления своей ситуации. Мы считаем, что этот закон будет играть большую роль в развитии местного самоуправления, поскольку здесь вседозволенность не должна присутствовать. Выбрали главу, попали в точку — остается, бездействует — убрали.

—    Кем была инициирована отставка, как к этому отнеслись избиратели?

А.И.: На отставке настаивали депутаты городского Совета. Ее письменно поддержал губернатор. Областной суд принял решение о подтверждении бездействия главы города. То есть все процедуры отставки были соблюдены самым тщательным образом. На наш взгляд, за деятельность городскому Совету Суздаля нужно ставить твердую «четверку», а то и «пятерку».

М.И.: Сказать, что известие об отставке мэра всколыхнуло интерес избирателей, не могу. Да и вряд ли народ был посвящен во все перипетии отношений своих депутатов с главой местного собрания. Думаю, что в этом виноват и городской Совет, и средства массовой информации. Нужно было больше разъяснять наши действия людям. Но я уверен, если бы народ был заинтересован в том, чтобы такой мэр остался, то он не молчал бы, а выразил свое мнение.

Мое глубокое убеждение — на местном уровне не должно быть никакой политики, а только хозяйственные вопросы. Для политики есть власть другого уровня. Политика и политик — это тоже своего рода профессия, и человек должен что-то в ней понимать.

—    Но, принимая неординарное решение, депутаты опирались на мнения людей?

М.И.: Да, решение не нашло противодействия со стороны жителей. Хотя нас этим очень пугали. Но ни один человек не пришел и не сказал: «Вы не правы». Еще один примечательный штрих: трое из пяти ярых сторонников экс-мэра сказали, что, несмотря на то, что мэр хороший человек, они будут голосовать за отставку. 13 человек из 15 проголосовали против мэра. Они опирались на мнения избирателей. К тому же результаты голосования были обнародованы, опубликованы. — Александр Ефимович, если рассматривать этот случай в рамках Ассоциации «Совет муниципальных образований Владимирской области», насколько он типичен? А.И.: Пока совсем не типичен.

Когда я сообщил об этом факте на заседании Европейского клуба экспертов по местному самоуправлению, присутствующие были в шоке. Оказалось, что никто из специалистов, выполняющих, в том числе и наблюдательные функции за реализацией народовластия в России, не предполагал, что вновь введенная норма смены главы муниципального органа будет так быстро использована местными депутатами.

— Будет ли применяться такая процедура впредь?

М.И.: Думаю, будет, поскольку есть трения между уровнями муниципального образования. И связаны они в первую очередь с передачей полномочий в сфере имущества и финансов. Каждый муниципалитет должен четко и жестко считать свои деньги, особенно в условиях кризиса. Еще один вопрос касается содержания аппарата управления муниципального образования. Нынешние нормативы нужно корректировать. Почему, например, в администрации Суздаля 53 человека, а улицы не заасфальтированы, дворников не хватает… Какая уж тут результативность деятельности администрации?

Полномочия надо передавать, но нельзя все их сбрасывать на муниципальный район. Есть случаи, когда один из уровней местной власти тянет все функции, а другой
спокойно ни за что получает заработную плату. Такие образования нужно просто ликвидировать.

— А как вы относитесь к практике укрупнения муниципалитетов?

А.И.: Наша область шла по этому пути: первоначально их было 42, сейчас — 27. Но тут нужен здравый расчет. Если мы понимаем, что не можем обеспечить выполнение полномочий, то муниципалитетам нужно объединяться. Но для этого надо создавать муниципальные округа, изменять нормативную базу. Однако село не очень поддерживает эту идею, так как население имеет свои льготы, надбавки и отказываться от них не хочет. Народ учится думать, ответственно относиться к своей судьбе. Вот почему и требовательность к руководителям, муниципальным служащим велика, и учиться нужно.

Беседу вела Алевтина ШЕВЧЕНКО

Written by admin

Январь 5th, 2019 | 3:35 пп