Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Предпосылки, тенденции и последствия мирового финансового кризиса в России

В Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации состоялся «круглый стол» по проблемам мирового финансового кризиса.

В нем участвовали: И.Д. Мацкуляк, д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ (ведущий); Ю.И. Любимцев, д.э.н., профессор; А.Ф. Пенкин, д.э.н., профессор, Э.А. Исаев, к.э.н., заместитель Председателя Правительства Чеченской Республики, министр финансов; Д.И. Мацкуляк, к.э.н., генеральный директор ООО «Юкон Лайн»; А.В. Цурелин, к.э.н., начальник управления экономического развития администрации г. Таганрога.

Публикуем первую часть обсуждения острой проблемы.

Прежде чем углубиться в существо вопроса, целесообразно уточнить состояние, в котором находилась отечественная экономика в канун и на начальной стадии финансового кризиса.

До сих пор, как представляется, Россия прошла два этапа. Первый (1992-1998 гг.) можно охарактеризовать как этап «скачка» в рынок. «Скачок» в рынок и предельно ослабленное государство, сжатие его регулирующих экономических функций, директивно-монетаристская политика с неизбежностью привели к августовскому (1998 г.) кризису всей финансовой системы и экономики, дефолту государственной бюджетной системы, общему платежному кризису, в том числе и по внешним долговым обязательствам, всех секторов экономики, включая госсектор, банковский сектор.

Второй этап (1999-2007 гг.) следует, по нашему мнению, обозначить в основном как период экономической и финансовой стабилизации.

Основные параметры эволюции экономической системы России в 1999-2007 гг. характеризовались следующими тенденциями:

• ежегодным ростом ВВП на уровне 6-8%;

• преодолением платежного кризиса и увеличением коэффициента рублевой монетизации с 12,3% к ВВП в 1995 году до 32% к ВВП к 2008 году;

• снижением инфляции на потребительском рынке с 20,2% в 2000 году до 10-12% в 2006-2007 гг.;

• переходом к политике профицитного федерального бюджета;

• формированием крупных финансовых резервов в виде Стабилизационного фонда (резервирование бюджетных доходов) и валютных резервов Банка России с размещением их в иностранных финансовых системах (инвестирование в ценные бумаги правительств 14 стран: США, Западная Европа, Япония);

• внедрением в бюджетную систему на всех уровнях «стабилизационных» механизмов в форме бюджетирования по результатам (БОР), ведомственных бюджетных программ, государственных и муниципальных закупок;

• жесткого разграничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы;

• восстановлением процесса накопления капитала в реальном секторе экономики (ежегодный рост капита-лоловложений в основной капитал на уровне 10-17%);

• интенсивной капитализацией фондового рынка (повышение в 22 раза) вплоть до финансового кризиса осенью 2008 г.;

• ростом к 2008 году реальных доходов сектора домашних хозяйств по сравнению с 2000 г. в 2,5 раза, и «достигших» уровня 1990 г.

Э.А. Исаев:
Заметим, что объективным фактором, вновь вернувшим Россию к проблеме финансовой стабилизации, как раз является финансовый кризис, начавшийся, как известно, в США, ставший затем мировым финансовым кризисом, под воздействием которого оказался российский фондовый рынок, коммерчес-
кие банки и ряд крупных российских холдингов.

Ю.И. Любимцев:
Вместе с тем есть еще явный фактор падения российского фондового рынка, а именно засилье в нем спекулятивного иностранного капитала, повышающего капитализацию для извлечения и вывоза прибыли из России. На фоне явной уязвимости российской экономики и финансовой системы от кризисных явлений экономики, и прежде всего экономики США, странными выглядят в настоящее время рекомендации некоторых чиновников: «Нужна более тесная интеграция российской экономики в мировую… Мы намерены в полной мере поддерживать такую экспансию». По нашему мнению, сначала нужна «экспансия» российского капитала в свои регионы, например на Дальний Восток.

Следовательно, в реальном процессе эволюции российской экономики вновь необходимо решать проблемы стабилизационного характера: снижение инфляции до 7-8%, которая в 2008 г. составила на потребительском рынке более 14%; восстановление инвестиционного процесса, существенно нарушенного падением фондового рынка; возобновление устойчивых взаимосвязей между бюджетной системой, банковской системой, реальным сектором экономики, в том числе процессов долгосрочного и краткосрочного кредитования, активного размещения инструментов долговых обязательств на фондовом рынке, посредством которых до кризиса в августе-сентябре 2008 г. формировалось до 30% инвестиционных ресурсов предприятий и значительная часть заемных ресурсов субъектов Российской Федерации для финансирования их бюджетных дефицитов, возникавших в связи с реализацией региональных инвестиционных программ.

А.В. Цурелин:
Проблема финансовой стабилизации в России в относительно короткие сроки еще раз не может быть решена без усиления государственного регулирования основных звеньев финансовой системы, а также развития функций Центрального банка РФ, восстановления его функции прямого кредитования инновационных отраслей экономики. Это означает, что нужно видеть ограниченность монетаристской политики финансового регулирования, которая потерпела крах в Соединенных Штатах Америки, да и в России тоже.

Выявляя причины слабой инновационности российской экономики и причины отечественного фондового и банковского кризиса 2008 года, нельзя не видеть, что именно директивно проводившаяся в 2000-2007 гг. политика «оптимизации» и «стерилизации» как финансовых ресурсов государства, так и общей денежной ликвидности, толкнула отечественные коммерческие банки и крупные компании на внешний рынок финансовых ресурсов, поставив их в долговую зависимость от Запада, при изобилии финансовых и валютных ресурсов, имевшихся у правительства и Банка России.

Инновационный этап функционирования финансовой системы и проведения финансовой политики потребует существенного изменения финансовых пропорций и перераспределения финансовых потоков. Разработанная правительством (экономическим и финансовым блоком) Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и соответствующий прогноз лишь имитируют смену приоритетов и инновационность сценария развития, поскольку не вскрывают закономерных воспроизводственных процессов в России и не нацелены на формирование реальных механизмов инновационного экономического роста.

Ю.И. Любимцев:
Российская экономика находится в настоящее время в глубокой «инновационной яме»

Валовой внутренний продукт, который является основным объектом экономической и финансовой поли-тики,и удвоение которого в текущем десятилетии было объявлено стратегической задачей, содержит в себе инновационного продукта в объеме 10-11%, в том числе на

Таблица. Состояние инновационного сектора экономики России.

2007 2008 2009 2010 2011
ВВП, % 100 100 100 100 100
в т. ч.: инновационный сектор 10,9 10,9 11,0 11,2 11,5
из него машиностроение 2,8 2,9 3,0 3,1 3,2

долю основной отрасли, от которой зависит весь инновационный процесс — машиностроения, приходится менее 3%. В перспективе до 2011 года ситуация, как следует из сценарных условий, на базе которых формировались финансовые пропорции и потоки, изменится, как говорится, с точностью «статистической погрешности», т.е. останется в том же состоянии. Ни финансового обеспечения, ни развернутой программы и сети новых инновационных предприятий и инновационных «кластеров» концепция не содержит. Ожидания скачкообразного изменения инновационности искусственно созданного капитализма недостаточно обоснованы. Поэтому главным двигателем инновационного развития России может быть только государство.

Вместе с тем возможности государственного финансирования инновационного развития России в правительственной стратегии ограничены: потолком расходов бюджетной системы, которой установлен вплоть до 2025 года на уровне 33% ВВП; продолжением практики выведения нефтегазовых доходов из экономической системы; порочной практикой занижения макроэкономических параметров (ВВП, инфляции), что дает правительству свободу в определении в заниженных параметрах бюджетных расходов, в том числе на инновационное развитие, оборонный заказ, индексацию финансирования социальной сферы; ошибочным прогнозированием как текущих, так и среднесрочных, не говоря уж о долгосрочных процессах, как на внутреннем, так и мировом рынках.

Это особенно проявляется в ошибочном прогнозировании мировых цен на энергоносители, инфляционных процессов. При этом в тени остаются мощнейшие инфляционные явления в сферах недвижимости, в т.ч. жилья, земельного рынка, платного образования и здравоохранения, жилищно-коммунальных услуг, ценообразования на продукцию естественных монополий. Необходимо ввести в практику бюджетирования и оценки экономической динамики индикатор общей инфляции в стране, а не концентрировать политику и внимание руководства только вокруг инфляции на ограниченный круг товаров потребительского рынка.

Э.А. Исаев
Основная проблема отечественной экономики — до сих пор очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов. В последние годы государство сделало многое в плане развития отраслей перерабатывающей промышленности, услуг, транспорта, но ключевую роль в экономике все еще играет нефтегазовый экспорт, экспорт иного сырья, металлов. В результате кризиса практически на все товары российского сырьевого экспорта снизились не только цены, но и спрос.

Вторая проблема — недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики. Когда начались сложности в сырьевых секторах, не нашлось отраслей, способных поддержать экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начали распространяться на смежные.

Результат — значительное падение промышленного производства, рост числа безработных, снижение заработной платы и ряд других негативных последствий. Особенно это заметно в тех городах и регионах, в которых находятся крупные сырьевые предприятия и которые в условиях постоянного роста цен на сырье были весьма обеспеченными.

Третья проблема — недостаточная развитость финансового сектора, банков. Многие российские предприятия, особенно быстро развивавшиеся в последние годы, выходившие на внешние рынки, не могли рассчитывать на финансирование внутри страны. Кредиты российской банковской системы были дороже, сроки кредитования — меньше. Компании вынуждены были занимать за рубежом. В кризис зарубежные рынки капитала стали для предприятий недоступными.

Отечественная экономика в последние годы развивалась во многом за счет внешних источников — высоких цен на сырье, «дешевых» кредитов иностранных банков. Теперь России для выхода из кризиса и обеспечения долгосрочного устойчивого развития необходимо найти внутренние источники роста.

В кризисных условиях объективно возрастает роль государства в экономической жизни страны. Оно призвано с максимальной ответственностью подходить ко всем своим действиям — с тем, чтобы не создавать в экономике неправильных стимулов, искажения мотивации предприятий и населения, подрывающих долгосрочные перспективы развития. Приоритет опоры в развитии экономики на частную инициативу будет обеспечен и в кризисных условиях. При этом роль государства должна постепенно снижаться по мере посткризисного восстановления.

Хочу поддержать сказанное и напомнить: в Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год выделены семь основных приоритетов.

Во-первых, предполагается, что публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме.
Во-вторых, Правительство РФ не будет вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств. В то же время предприятия, повысившие в последние годы свою эффективность, вправе рассчитывать на содействие государства в решении наиболее острых проблем, вызванных кризисом.

В-третьих, основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития призван стать внутренний спрос. Ослабление зависимости экономического роста от внешних факторов, максимально эффективное задействование внутренних ресурсов станут ключевыми задачами государства в ближайшие годы.

В-четвертых, будет решаться главная модернизационная задача государства — смена сложившейся модели экономического развития. Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к инновационному. Инвестиции в человеческий капитал — образование и здравоохранение — названы ключевым приоритетом бюджетных расходов.

В-пятых, ответственный бизнес необходимо освободить от давления чиновников. Государство продолжит снижать административные барьеры для бизнеса, являющиеся одной из причин коррупции.

В-шестых, экономика должна опираться на мощную отечественную финансовую систему.

И, наконец, в-седьмых, Правительство и Центральный банк РФ будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику, взвешенную бюджетную политику, поддержание равновесного обменного курса рубля.

И.Д. Мацкуляк:
В чем же все-таки состоят особенности кризиса? Прогнозировались ли экспертами и политиками такая глубина, продолжительность и масштабы его последствий?
Главной особенностью текущего кризиса стало то, что он продемонстрировал уязвимость и нестабильность архитектуры мировых финансовых рынков, сложившейся в последнее десятилетие. Отличительной чертой этой архитектуры является то, что над реальным производством мирового валового продукта (ВВП) выросла колоссальная финансовая пирамида, в разы превышающая объемы мирового производства. Так, мировой ВВП в 2006 году составлял 48,4 трлн долл. Основные же финансовые активы (акции, облигации и активы коммерческих банков в сумме) оценивались в 194,5 трлн долл., т.е. превышали объем мирового ВВП более чем в 4 раза. Для сравнения отметим: еще в 1980 году отношение основных финансовых активов к размеру мирового валового продукта составляло 109%. Это кратное превышение активов над реальным производством особенно заметно именно в развитых странах: в США — в 4,3 раза, в странах ЕС — почти в 5,5 раза, а вот в развивающихся странах Европы (включая Россию) это отношение составляло 1 к 1,4.

Вторая особенность этой архитектуры — колоссальный навес производных финансовых инструментов (деривативов), сложившихся на базе долговых обязательств, акций, валютных операций. По оценкам, объем рынка деривативов составлял перед началом кризиса сумму в 516 трлн долл. Причем за период с июня 2005 года он почти удвоился. Если же соотнести этот объем с мировым ВВП, то мы получим соотношение 11 к 1.

Мировая экономика представляет собой, таким образом, перевернутую пирамиду, основание которой (производство ВВП и валовой добавленной стоимости) в разы и десятки раз меньше тех финансовых акти-
вов, которые перераспределяют эту добавленную стоимость (ведь каждый финансовый актив претендует на доход). Это дало основание известному американскому публицисту Мартину Вульфу назвать современный мировой экономический порядок «глобальным финансовым капитализмом», в котором спекулянт победил менеджера, финансист доминирует над производителем, а долгосрочный контроль менеджмента над компаниями и долгосрочные отношения фирм с финансовыми компаниями если и не разрушены, то подорваны.

Начавшийся кризис тем и опасен, что проявились границы такой модели — снижение доходности делает невыгодными вложения инвесторов в долговые ценные бумаги и производные инструменты.

И.Д. Мацкуляк:
Почему Россия не осталась «тихой гаванью»? В чем угрозы кризиса для России?

А.В. Цурелин:
Фундаментальные показатели экономики страны накануне сентября 2008 г. давали все основания для оптимистичных прогнозов. Напомним эти данные:

■ профицит бюджета за январь-август 2008г. составил 2,4 трлн рублей, по итогам всего 2008 года примерно в объеме 3 трлн руб. (7% от объема ВВП);

■ темпы прироста ВВП превышали 7%;

■ объем золотовалютных резервов — более 580 млрд долл.;

■ приток капитала нерезидентов по текущему и капитальному счету ожидался в объеме 140 млрд долл. (в 2007 г. — 250 млрд долл.);

■ совокупный внешний долг государства и частных компаний на 01.07.2008 г. составлял 527 млрд долл. (примерно 34% от объема ВВП).

Несмотря на эти крайне благоприятные по международным стандартам фундаментальные показатели экономики России, рынок ценных бумаг за период с сентября по ноябрь 2008 года показал самое большое падение даже среди развивающихся стран.

А.Ф. Пенкин:
Все правильно. Рыночная капитализация крупнейших российских компаний опустилась до такого уровня, который не имеет ничего общего с экономической оценкой их деятельности. Достаточно отметить, что отношение рыночной капитализации к собственному капиталу части наших компаний опустилось ниже 1. Коэффициент P/E (отношение капитализации к ожидаемой по итогам года прибыли) у российского рынка составляет сейчас 4,4 — это самый низкий показатель в мире. В начале 2008 года российские компании оценивались в среднем в 13 объемов годовой прибыли.

Сегодня уже очевидны причины такого развития событий. Во-первых, отличительными чертами финансового рынка России были и остаются:

■ низкая монетизация экономики (что усиливает подверженность влиянию денежных потоков извне);
■ открытость счета капитала международных трансакций, при том, что инструменты контроля за спекулятивными потоками не очень эффективны;
■ высокая зависимость спроса на инструменты фондового рынка от иностранных инвесторов;
■ соответственно, база внутреннего спроса на финансовые продукты, прежде всего со стороны розничных инвесторов, остается низкой, и при этом она ограничивается узкой группой крупных собственников.

В России нет пока даже системы мониторинга потоков иностранных портфельных инвестиций в архитектуре торговых систем, а «классический рынок» российской торговой системы (РТС), ситуация на котором в значительной мере определяет динамику фондовых индексов, функционирует на основе расчетов в долларах США за границами России.

Во-вторых, низкой по сравнению с иностранными конкурентами остается капитализация российских финансовых институтов, у них из-за проведения в 20032007 годах жесткой политики стерилизации ликвидности и отсечения их от бюджетных средств недостаточна доля «длинных» ресурсов в пассивах. Для того чтобы кредитовать клиентов на длительные сроки, российские банки привлекали ресурсы из-за рубежа, в результате чего оказались слишком зависимы от чужих денег.

В-третьих, крайне рискованной, несмотря на уроки кризиса 1998 года, оказалась стратегия бизнеса крупнейших частных компаний России. Владельцы компаний закладывали пакеты акций для получения зарубежных кредитов для последующей скупки других финансовых активов (преимущественно пакетов акций), а эти последние закладывали еще раз. Перезаложен-ность акций и несоразмерно высокая доля спекулятивной составляющей в операциях на рынке ценных бумаг со стороны лиц, входящих в списки «Форбс», стали одной из важнейших причин столь быстрого и масштабного обесценения акций российских компаний.

Мировой финансовый кризис закрыл источники рефинансирования внешней задолженности не только перед перезаложившимися компаниями, но и для российских банков. Начавшиеся в сентябре 2008 года проблемы с ликвидностью банков не удалось купировать действиями Центрального банка РФ.

И.Д. Мацкуляк:
Отсрочит (отодвинет) ли пакет антикризисных мер, реализуемых сейчас в России, решение стратегических проблем?

А.Ф. Пенкин:
То, что преодоление последствий финансового кризиса в России потребует значительных издержек, стало ясно уже в начале сентября 2008 года. Однако прошедшие с того времени события подтвердили самые худшие опасения, соответственно, возросли и оценки необходимых затрат для поддержки финансового сектора страны. Если суммировать все выплаты, по которым были приняты решения Правительством и Центробанком РФ к концу октября, то получится, что выделяемые средства из золотовалютных резервов, из федерального бюджета, из Фонда национального благосостояния должны составить в совокупности 5,8 трлн рублей. Это две трети расходов бюджета в 2008 году, или 13,6% ожидаемого объема ВВП страны.

Под реализацию пакета антикризисных мер за прошедшие месяцы была подведена необходимая законодательная основа. Причем, что важно подчеркнуть, часть предусмотренных нормативных положений будут действовать далеко за пределами 2010 года — наиболее вероятного срока преодоления острой фазы кризиса.

В пакете антикризисных мер особое место занимает реализация Федерального закона от 13.10.2008 г. № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации». Им предусмотрена поддержка банков через субординированные кредиты со стороны Внешэкономбанка и Сбербанка РФ на сумму в 500 млрд руб.

Федеральным законом от 13.10.2008 г. N 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации” и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» увеличен размер возмещения по вкладам физических лиц в банках Российской Федерации с 400 тыс. рублей до 700 тыс. рублей.

А.Ф. Пенкин:
Более того, разработан комплекс мер по предупреждению банкротства банков в целях укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года (№ 175-ФЗ от 27.10.2008 г.), в соответствии с которым Банк России и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» получили дополнительные полномочия по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках страны. Центральному банку РФ предоставлено право участвовать в торгах на фондовой бирже, расширен перечень операций, осуществляемых им на открытом рынке. Под такими операциями теперь понимается купля-продажа государственных ценных бумаг, облигаций Банка России, купля-продажа иных ценных бумаг. При этом введено ограничение: при осуществлении Банком России операций на открытом рынке допускается купля-продажа акций, но только при условии совершения позднее обратной сделки.

Наконец, Банку России дано право выдавать кредиты без обеспечения на срок не более шести месяцев кредитным организациям, имеющим рейтинг не ниже установленного уровня.

Приоритеты антикризисного пакета мер достаточно отчетливы:

■ поддержание ликвидности банковской системы и замещение зарубежных кредитов внутренними ресурсами — как первоочередная задача;

■ поддержание котировок акций на рынке ценных бумаг за счет бюджетных средств и денег Центрального банка РФ с тем, чтобы не допустить усугубления выплат задолженности российских компаний иностранным кредиторам, — как сопряженная задача;

■ наконец, увеличение собственных средств (капитала) избранных банков за счет предоставления субординированных кредитов — как третья по значимости. Приоритетность решения этих задач, с одной стороны, объяснима. Российские компании и банки имеют перед иностранными кредиторами задолженность, приближающуюся к 400 млрд долл., из которых в период до 2010 года нужно выплатить около 180 млрд долл. в условиях фактического закрытия зарубежных источников рефинансирования. Внутренние ресурсы, направляемые государством в том числе из Фонда национального благосостояния, Инвестиционного фонда, федерального бюджета, золотовалютных резервов и других источников, должны помочь им решить эту проблему. И она, очевидно, будет в основном решена, хотя существуют оценки, что выделяемых в рамках антикризисного пакета средств хватит лишь для замещения половины привлеченных внешних ресурсов. С другой стороны, понятно, что эта вынужденная переориентация накопленных в результате жесткой бюджетной и денежно-кредитной политики финансовых ресурсов на поддержку финансового сектора окажет негативное влияние на реализацию стратегически важных проектов в сфере реальной экономики.

Нужно также учитывать, что такой колоссальный вброс ликвидности в банковский сектор страны создает предпосылки для ускорения монетарной инфляции.

Для минимизации всех негативных последствий представляется необходимым осуществлять действенную и оперативную координацию мер поддержки финансового сектора, обеспечить прозрачность принятия решений и недопустимость неэффективного использования средств налогоплательщиков, прогнозировать последствия конкретных мер поддержки для реальной экономики и финансовой сферы.

Окончание в «ГС» №6

Во второй части беседы за «круглым столом» ученые обсуждают вопросы:

■ Как можно изменить ситуацию на российских рынках? Появляются ли здесь угрозы для частного предпринимательства?
■ Каковы основные причины инфляции?
■ Какие новые возможности могут открыться перед Россией в ходе и после кризиса?
■ Как может выглядеть глобальная финансовая архитектура после кризиса?

Written by admin

Январь 4th, 2019 | 3:19 пп