Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи | Материалы

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ: АНТИКРИЗИСНАЯ И ПОСТКРИЗИСНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА

Эли Исаев — министр финансов Чеченской Республики, кандидат экономических наук

Реакция федеральных органов власти на мировой финансовый кризис была быстрой, энергичной и вполне адекватной. Для смягчения влияния кризиса на регионы реализуется единая система антикризисных мер, которая софинансируется из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, в том числе муниципальных образований. С началом финансового кризиса федеральные ведомства активизировали деятельность в социальной, бюджетной, налоговой, финансовой и промышленной сферах, внедрили постоянный мониторинг занятости населения, соблюдения трудовых прав, платежеспособности субъектов Федерации и антикризисных мер, осуществляемых региональными и муниципальными органами [1].

Ослабление кризиса дает возможность разобраться как в его причинах, так и в том, каким образом надо перестроить финансовую систему, чтобы больше таких неожиданностей не было. Например, как усилить влияние федеральных округов, которые в настоящее время из-за неразвитости индикативной финансовой системы макрорегионов оказались несостоятельными в роли координаторов бюджетно-финансовой политики на местах? [2] Или почему бы в годы стабильного функционирования системы не создавать разновариантные сценарии на случай наступления очередного кризиса, с определением не только тактики возможных действий, но и стратегических приоритетов промышленной, финансовой, инвестиционной политики в стране и регионах?

Главный урок пока еще не завершившегося кризиса заключается в том, что нам надо построить такую систему, которая могла бы бороться с кризисами в автоматическом режиме, то есть когда антикризисные и инновационно-инвестиционные меры взаимно дополняют друг друга, когда эффективно осуществляются федеральные инфраструктурные проекты, обеспечивающие необходимые условия для инновационного роста в регионах.

Еще один вывод — стратегия антикризисной политики должна разрабатываться в превентивном, в прогнозном порядке, а не в режиме пожарной команды. Можно вспомнить, что из-за неучета на федеральном уровне длительной цикличной экономико-финансовой динамики и излишнего оптимизма в оценке успехов экономической и финансовой стабилизации в 2000-2007 гг., переоценки финансовой устойчивости России направленность стратегии экономической и бюджетной политики до 2020-2030 гг. не предусматривала возможность возникновения финансового кризиса и не содержала системы антикризисных мер [3]. Потому правительственная антикризисная политика формировалась «в ускоренном режиме» и была направлена в первую очередь на спасение банковской системы и в последнюю очередь — предприятий реального сектора.

Другим позитивным фактором стала реализованная регионами возможность самим определяться с финансово-бюджетной системой. Были расширены налоговые полномочия субъектов РФ. И теперь, например, снижена ставка налога на прибыль с 24% до 20% за счет сумм налога, подлежащих зачислению в федеральный бюджет. Субъектам РФ предоставлено право снижать с 15% до 5% ставку налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (упрощенной системы налогообложения). Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 305-ФЗ с 1 января 2009 г. ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, составляет не 17,5%, а 18% — за счет уменьшения федеральной доли сначала с 6,5 до 2,5%, а с 1 января 2009 г. -до 2%. Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 310-ФЗ уточнены нормы Бюджетного кодекса РФ. Скорректирован порядок предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений, а также бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов). Исключена оговорка о недопустимости размещения бюджетных средств на банковских депозитах и установлены требования к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства бюджетов РФ, в том числе региональных бюджетов.

Изменена норма, установленная ст. 139 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой в 2009-2012 гг. 10-процентное ограничение превышения общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из региональных бюджетов может быть преодолено в пределах объема дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов. Снятие указанного ограничения позволит оказывать дополнительную финансовую помощь местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В 2009 г. Федеральным законом от 9 апреля 2009 г. № 58-ФЗ расширены полномочия субъектов РФ по регулированию предельных размеров дефицитов бюджетов и долга субъектов РФ и муниципальных образований. Изменениями Бюджетного кодекса РФ, внесенными этим законом, определено, что до 1 января 2013 г. дефициты бюджетов субъектов РФ могут превышать ограничения согласно пп. 2 и 3 ст. 92.1 Бюджетного кодекса, а также ограничения объема государственного долга субъекта РФ (муниципального долга), установленные пп. 2 и 3 ст. 107 Бюджетного кодекса РФ.

Правительство РФ особое внимание с самого начала финансового кризиса уделяет проблеме занятости, в том числе и путем активизации и стимулирования инициативы региональных властей. Так, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1089 был определен порядок предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ. Субсидии предоставляются с 1 января 2009 г. на софинансирование региональных программ, предусматривающих опережающее профессиональное обучение работников в случает угрозы массового увольнения; организацию общественных работ; оказание адресной поддержки гражданам, включая их переезд в другую местность, и содействие развитию малого предпринимательства. В общей сумме на это предусмотрено направить до 1 трлн рублей. Установлены критерии отбора субъектов РФ для предоставления субсидий (уровень безработицы, угроза массового увольнения, наличие градообразующих предприятий), а также требования к содержанию соглашений, заключаемых Федеральной службой по труду и занятости с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2008 г. № 957 было утверждено Положение о Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, определившей список наиболее стратегически важных и значимых, в том числе градообразующих, системообразующих предприятий, которым в первую очередь намечено оказать государственную поддержку в кризисной ситуации. Со своей стороны Министерство промышленности и торговли РФ определило предприятия регионального значения, которые должны стать не только точками финансово-экономической стабилизации в регионах, но и инициаторами инновационного роста и активной реализации инвестиционных программ, запланированных до 2012 г.

Активная финансовая антикризисная и посткризисная политика федерального центра осуществляется, таким образом, как в аспекте реализации регулирующей функции государства, так и выполнения функции государства как института антикризисной политики. Однако глубина кризисной фазы оказалась более значительной, чем прогнозировалось. Поэтому актуальной стала проблема перехода от экстренных антикризисных мер к комплексному, системному плану преодоления финансово-экономического кризиса и посткризисной политике в среднесрочной перспективе. В «Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год» [4], принятой 19 марта 2009 г. и вынесенной на широкое обсуждение, определены основные приоритеты антикризисной политики.

Анализ показывает: хотя они и разработаны для федерального уровня, но вполне работоспособны в регионах. Однако нуждаются в определенной корректировке применительно к условиям и задачам конкретных регионов. Эти приоритеты в регионах необходимо внедрить в финансовые процессы, обеспечить их реализацию, адресно направив финансовые потоки всех секторов региональной экономики.

Региональные финансы попали в кризис 2008-2009 гг. на траектории финансово-экономической стабилизации, но с грузом нерешенных проблем. Наиболее слабым звеном стали предприятия. Кризисное или близкое к кризисному состояние их финансов, наблюдавшееся весь трансформационный период, предопределило и слабую инновационную активность, низкий по объему потенциал реального накопления, недостаточный налоговый потенциал в большинстве регионов,оказавшихся в чрезмерной зависимости от федеральных трансфертов (см. Таблицу).

 

Таблица. Финансовые результаты деятельности крупных и средних организаций (ЮФО) в январе-сентябре 2008 г.*

Число

прибыльных организаций в % к общему числу

организаций

Прибыль (+) Число убыточных организаций в % к общему числу

организаций

Убытки (-)
млн

рублей

в % к

общему объему прибыли по России

млн

рублей

в % к

общему

объему

прибыли

по России

Российская Федерация 73,0 5326086 100 27,0 885242 100
Южный федеральный округ 73,2 233484 4,4 26,8 34773 3,9
Республика Адыгея 63,2 1061 0,0 36,8 488 0,1
Республика Дагестан 69,4 2568 0,1 30,6 2980 0,3
Республика Ингушетия 53,6 32 0,0 46,4 447 0,1
Кабардино-Балкарская

Республика

68,8 556 0,0 31,2 940 0,1
Республика Калмыкия 59,8 384 0,0 40,2 2143 0,2
Карачаево-Черкесская

Республика

67,8 900 0,0 32,2 817 од
Республика Северная Осетия — Алания 52,0 825 0,0 48,0 1059 0,1
Чеченская Республика 49,2 1548 0,0 50,8 1651 0,2
Краснодарский край 80,0 77165 1,5 20,0 6678 0,7
Ставропольский край 76,6 24588 0,5 23,4 3543 0,4
Астраханская область 66,3 24317 0,5 33,7 1235 0,1
Волгоградская область 74,0 65927 1,2 26,0 3259 0,4
Ростовская область 77,1 33613 0,6 22,9 9533 1,1

* Источник: Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2008 г. М.: Росстат, 2009. С.40.

 

В докризисной ситуации в январе-сентябре 2008 г. убыточными были 27% предприятий в целом по России, примерно столько же (26,8%) — в Южном федеральном округе, а в отдельных субъектах Федерации ситуация с убыточностью реального сектора может характеризоваться как близкая к кризисной. Уровень убыточности в них превышает порог 30%.

Даже прибыльные предприятия реального сектора показывали в докризисный период невысокую рентабельность активов (36%), что в два и более раз было ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,5 — 12,5 -13,5%) и тем более — процентных ставок коммерческих банков.

Вместе с тем на региональном уровне для снижения рисков неустойчивости или неплатежеспособности субъектов Федерации в кризисных условиях должен существовать и развиваться свой, региональный механизм регулирования экономической динамики, цикличности, антикризисной политики. В него необходимо системно включить субъекты Федерации, институты федеральных округов, муниципальные образования, соответствующие региональные и муниципальные финансовые инструменты и ресурсы.

Институты региональной экономики и региональных финансов отличаются по своим возможностям, функциям и потенциалам от институтов федерального значения. Например, на региональном уровне не создавались стабилизационные фонды, нет нефтегазовых доходов. Региональные финансы не имеют в составе своих институтов такого важнейшего инструмента, как Центральный банк с его валютными резервами и возможностями реинвестирования, регулирования денежной сферы, инфляционных процессов, прямого или косвенного финансирования бюджетного дефицита и государственного долга.

Все кризисные уроки необходимо учесть при формировании посткризисного и последующего развития экономики. Это означает, что модернизацию и повышение эффективности использования региональных финансов необходимо основывать на возрастании финансового потенциала регионов, который невозможен без совершенствования институционального регулирования региональной экономики. В него должно входить повышение относительной автономности и способности регионов к саморазвитию, инвестиционной привлекательности, а также усиление воздействия финансовой политики региональных властей на инновационную направленность частных, акционерных предприятий, среднего и малого предпринимательства.

Помимо этого, целесообразно активизировать политику развития экономических, инвестиционных и инновационных функций государства в регионах, особенно в долгосрочной перспективе. Это тем более важно, что в Российской Федерации инновационный прорыв невозможен без мощного государственного сектора в лице госкорпораций, крупных государственных проектных институтов и инновационных структур при ведущих вузах страны, инновационных кластеров в регионах.
Литература

1.    Доклад о социально-экономическом положении субъектов Российской Федерации в мае 2009 года. По информации на 30 июля 2009 г.

2.    Исаев Э.А. Формирование индикативной финансовой системы макрорегиона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 10. С.38-45.

3.    Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008 г.

4.    Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. 2009. 20 марта.

Written by admin

Декабрь 6th, 2018 | 3:27 пп