Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Индивидуальные служебные споры: правовое регулирование

Валерий ВАСИЛЬЕВ — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Челябинского института УрАГС, заслуженный юрист РФ

Реформирование государственной службы привело к значительным изменениям прав и обязанностей государственных гражданских служащих. Регуляторами отношений в этой области, помимо законодательства, выступают служебные контракты, коллективные договора, соглашения.

Происходит не только существенное обновление государственно-служебного законодательства, но и в значительной степени «отпочкование» его от норм трудового права. Многие аспекты прохождения гражданской службы, ранее регулировавшиеся нормами трудового права, подробно освещены в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Нельзя не учитывать прослеживающиеся тенденции к возрастанию дифференциации в оплате труда гражданских служащих.

В этих условиях усиливается значение правового регулирования индивидуальных служебных споров, использования международно-правовых норм, положительного опыта в разрешении служебных конфликтов, судебной практики.

Понятие индивидуального служебного спора, содержащееся в ст. 69 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в значительной части совпадает с определением индивидуального трудового спора, данным в ст. 381 Трудового кодекса РФ (в дальнейшем ТК РФ). В то же время имеются и существенные различия. Ст. 69 названного закона, в отличие от ст. 381 ТК РФ, не предусматривает возникновения и урегулирования разногласий по поводу установления условий гражданской службы и применения коллективных договоров и соглашений.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ТК РФ органы государственной власти и местного самоуправления являются сторонами социального партнерства, когда они выступают в качестве работодателей или их представителей, уполномоченных на представительство законодательством или работодателями, в других случаях, предусмотренных федеральными законами. К последним относится участие названных органов в комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 35 ТК РФ), в определении минимума необходимых работ при забастовке (п.5 ст. 421 ТК РФ) и др. [1]

Государство не только действует как равная сторона в партнерских отношениях, но и реализует свои полномочия при принятии законов, в том числе регулирующих осуществление надзора и контроля за их соблюдением, рассмотрение трудовых и служебных споров. Это согласуется с международными правовыми актами, в частности с конвенциями МОТ № 87 «О свободе ассоциаций и защите права на организацию» (1948) и № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров» (1949). В них заложены правовые основы представительства, защита организаций трудящихся и работодателей от любых актов вмешательства со стороны друг друга. Сужение круга полномочий гражданских служащих в данном случае трудно признать оправданным, соответствующим названным актам, принципам гражданской службы.

Что касается включения в предмет регулирования индивидуального спора разногласий по установлению условий труда, то этот вопрос, неоднократно обсуждавшийся в юридической литературе, не получил однозначного толкования. Хотя предметом обсуждения были нормы Трудового кодекса, сделанные выводы относятся и к положениям обсуждаемого закона.

Одни авторы считают, что споры об установлении и изменении условий труда, включая заработную плату, оклады и тарифные ставки и др., не могут рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам [2]. Это связывается с тем, что упомянутые органы обычно рассматривают споры о применении конкретных норм трудового права.

Ученые, придерживающиеся противоположной точки зрения, полагают, что индивидуальный трудовой спор по поводу установления новых или изменения существующих условий труда может возникнуть и без применения названных норм. Например, в тех случаях, когда работник в органах по рассмотрению трудовых споров требует повышения заработной платы в связи с реальным ростом стоимости жизни при отсутствии нормативных правовых актов, подтверждающих наличие инфляционного процесса [3].

Отсутствие в обсуждаемом законе нормы, предусматривающей возможность урегулирования разногласий по поводу условий гражданской службы, обусловлено спецификой профессиональной служебной деятельности, особыми требованиями, предъявляемыми к гражданским служащим, уровнем льгот и гарантий. С учетом этого вносить в закон изменения, о которых идет речь, нет необходимости.

В то же время, как отмечается в юридической литературе, нужно отойти от традиционной процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров, не допускающей принятия компромиссных решений [4]. Следовало бы дополнить Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» статьей, предусматривающей особый порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров, сформулировать такие правила, которые отвечали бы принципам и нормам о социальном партнерстве и позволяли бы принимать компромиссные, согласованные и взаимоприемлемые решения.

Целесообразно наделить комиссии по служебным спорам правом завершать рассмотрение заявлений работников вынесением определений об утверждении мировых соглашений между гражданским служащим и представителем нанимателя. В случае неисполнения определения комиссии она должна иметь возможность выдавать удостоверения на принудительное исполнение вынесенного ей определения.

Обращают на себя внимание противоречивые положения закона о создании комиссии государственного органа по служебным спорам (п. 3 ст. 70). Комиссия образуется решением нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа и представителя нанимателя. Такая редакция может лишить возможности гражданских служащих разрешать конфликты в государственных органах. Статья, в частности, предусматривает, что представителем гражданских служащих в комиссии безальтернативно выступает профсоюз.

Профсоюзы имеют значительные права в различных сферах жизнедеятельности общества. Большая их часть охватывается сферой труда, поскольку профсоюзы являются участниками регулирования трудовых отношений.

Помимо профсоюзов, законодательство допускает осуществление представительства другими общественными органами. В условиях тенденции к сокращению количества членов профсоюзов в экономически развитых странах это обстоятельство нельзя отнести к числу второстепенных. Только в восьми развитых странах мира в профсоюзы объединяется более половины экономически активного населения — это Швеция, Исландия, Дания, Финляндия и ряд небольших европейских государств [5].

Трудовой кодекс предусматривает, что, помимо профсоюзов, у работников могут быть другие представители. Речь идет о Советах трудовых коллективов, инициативных группах. Аналогичные представительные органы вправе избирать гражданские служащие. Это отвечает положениям Конвенции МОТ № 135, относящей к числу выборных представителей свободно избранные трудящимися организации в соответствии с положениями национального законодательства или правил (или коллективных договоров), функции которых не включают деятельности, признанной в качестве исключительной прерогативы профсоюзов в соответствующей стране (ст. 3).

Если следовать логике Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то при отсутствии выборного профсоюзного органа в государственном органе вопросы разрешения индивидуальных служебных споров вообще ни с кем обсуждать не следует. Можно сделать вывод, что они могут решаться единолично представителем нанимателя. Это может привести к искусственному созданию условий для отстранения рядовых служащих от участия в решении социально-служебных вопросов.

Более обоснованно, по аналогии со ст. 384 ТК РФ, говорить об избрании представителей в комиссию на собрании (конференции) гражданских служащих или делегировании их представительным органам служащих с последующим утверждением на собрании (конференции).

Нельзя не обратить внимание и на следующие обстоятельства. В п. 4 ст. 70 обсуждаемого закона определено, что представители выборного профсоюзного органа избираются в комиссию по служебным спорам на конференции гражданских служащих государственного органа. Не упоминается, в частности, о профсоюзной конференции. Если исходить из текста статьи, то получается, что представителей профоргана могут избирать не члены профсоюза, а это не согласуется с Федеральным законом «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности».

Излишне усложнена процедура выборов представителей выборного профсоюзного органа, которые могут быть избраны лишь на конференции. В соответствии с российским трудовым, профсоюзным законодательством делегаты избираются на собраниях (конференциях). Иначе говоря, решение не диктуется «сверху», а оставляется на усмотрение членов профсоюза, с чем нельзя не согласиться. К тому же, чтобы избрать делегатов конференции, во всех случаях необходимо проводить собрание.

Часть 8 ст. 70 обсуждаемого закона предусматривает, что в комиссию по служебным спорам могут обратиться граждане, поступающие на гражданскую службу, или лица, ранее состоявшие на гражданской службе.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, это вступает в противоречие с ч. 14, 15 названной статьи. У лиц, поступающих на гражданскую службу, могут возникнуть лишь споры о неправомерном (в том числе дискриминационном) отказе в поступлении на гражданскую службу. А эти споры в соответствии с ч. 15 ст. 70 рассматриваются судом. Споры об увольнении или освобождении от занимаемой должности также рассматриваются судебными органами (ч. 14 ст.70) [6].

В регулировании отношений по осуществлению государственной гражданской службы доминируют императивные начала по отношению к диспозитивным. Задача заключается в определении в интересах повышения результативности службы правильного их сочетания, исключении противоречий отдельных норм обсуждаемого закона.

Литература

1. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации. Монография. Омск, 2004. С.37.

2. Ковалев В.И. Трудовые споры // Право в Вооруженных силах. 2003. № 2.

3. Миронов В.И. Трудовое право России. М., 2005. С.961-962.

4. Зайцева Л.В. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров: проблемы и противоречия законодательного регулирования // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. № 3. С.481-482.

5. О праве профсоюзов представлять интересы трудящихся, не входящих в их состав // Вестник профсоюзов. 2000. № 5. С.18-20.

6. Ноздрачев А.Ф., Нуртдинова А.А., Чиканова Л.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и законодательству о гражданской службе зарубежных государств. М., 2005. С.437.

Written by admin

Ноябрь 5th, 2018 | 1:32 пп