Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Статус и уровень профессионального мышления менеджера

Ирина РЕЗАНОВИЧ — кандидат педагогических наук, доцент, заместитель декана международного факультета по научной деятельности Южно-Уральского государственного университета

Для демократических обществ с высокой культурой экономических и хозяйственных отношений характерны постоянное перемещение интеллектуально развитых лиц в элиту общества и отсев лиц с низким интеллектом в маргинальные слои. Высшие должности открыты только для высокоинтеллектуальных людей, поэтому социально-экономический статус менеджера (или специалиста) в развитых зарубежных странах непосредственно связан с индивидуальными способностями и с профессиональным мышлением. Данное положение подтверждается многочисленными социологическими исследованиями.

По мнению выдающегося социолога П.А. Сорокина, основополагающими условиями такой межпрофессиональной стратификации являются важность профессии для оптимального функционирования общности в целом (социальная значимость) и уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей [1].

К социально значимым, согласно П.А. Сорокину, относятся профессии, связанные с функциями организации и контроля группы, т.е. с функциями управления. Следовательно, профессиональные группы, осуществляющие базовые функции социальной организации и управления, находятся на вершине социально-профессиональной пирамиды.

Совокупность социальных перемещений людей, связанных с изменением профессионального статуса, называется социальной мобильностью, которая имеет серьезное значение для стабилизации общества, поскольку открытый доступ к позиции элиты увеличивает возможность способных и амбициозных лиц для подъема с низких социальных уровней на более высокие.

Обуславливает ли высокий уровень профессионального мышления социально-экономический статус человека? Для ответа на этот вопрос мы провели исследование, в котором приняли участие 986 менеджеров Уральского региона.

Уровень профессионального мышления менеджеров мы определяли с помощью четырех характеристик: системность, динамичность, гибкость и самостоятельность мышления. Основным методом диагностических процедур был избран Центр оценки, с использованием тестов, активных процедур и деловых игр. Для определения социального статуса и экономического положения респондентов была разработана специальная анкета, при составлении которой мы опирались на положение французского мыслителя П. Бурдье о том, что социально-экономический статус определяется не только и не столько реальным положением субъекта в обществе, сколько тем, как он воспринимает свое положение [2]. Именно поэтому мы предложили испытуемым оценить не только объективные компоненты социально-экономического статуса, но и субъективные ощущения удовлетворенности этими компонентами.

Заполняя анкету, респондент должен был охарактеризовать каждый показатель социально-экономического статуса в двух аспектах: сначала оценить свое реальное положение в данной сфере, а затем указать, насколько он удовлетворен этим положением. Первый аспект оценивался по 7-балльной шкале. Для большей достоверности полученных данных респондентам были предложены ранговые шкалы по каждому критерию. Например, по критерию «занимаемая должность» была предложена следующая градация: 7 баллов — топ-менеджеры крупных компаний (численностью более 2 тыс. человек); 6 баллов — директора средних компаний (до 500 человек); 5 баллов — руководители самостоятельных подразделений или филиалов, начальники ведущих, крупных цехов; 4 балла — начальники департаментов или служб; 3 балла — начальники смен, отделов; 2 балла — сменные мастера, мастера, бригадиры; 1 балл — помощники менеджеров или мастеров.

Второй аспект (удовлетворенность существующим положением) оценивался в процентах, при max значении — 100. Ниже приводится наша анкета.

Анкета. Оценки социально-экономического статуса и удовлетворенности им.

№ п/п Показатели социального статуса и экономического положения Оценка реального положения (max=7) Удовлетворенность (max=100)
Социальный статус
1. Занимаемая должность
2. Перспективы в работе
3. Условия труда
4. Интересная работа
5. Нагрузка
6. Степень ответственности
7. Влияние руководства и коллег
8. Психологический климат в коллективе
9. Взаимоотношения в семье
10. Наличие друзей
11. Поддержка руководства и властей
12. Хобби (развлечения)
13. Общественная деятельность
Экономический статус
14. Денежный доход
15. Жилищные условия
16. Имущество (автомобиль, дача и т.п.)
17. Привилегия
Общая средняя оценка

Результаты исследования представлены в Таблице.

Таблица. Социально-экономический статус и уровень развития профессионального мышления менеджеров.

№ п/п Группы менеджеров Численность выборки, человек Показатели социального статуса и экономического положения (max = 7) Удовлетворенность (max = 100) Уровень развития мышления (max=7)
1. Мастера цехов, бригадиры 124 4,2 60 3,5
2. Начальники отделов, смен 170 4,5 55 3,8
3. Начальники цехов, руководители небольших фирм (численностью до 200 человек) 156 4,9 52 4,2
4. Начальники служб 96 4,9 46 4,5
5. Руководители подразделений или филиалов организаций (более 200 человек) 12 5,3 42 4,4
6. Конкурсные и арбитражные управляющие 186 5,9 40 4,6
7. Топ-менеджеры крупных компаний (более 1000 человек) 80 6,1 40 5,2

Оценка уровня мышления менеджеров представлена в Таблице как среднее арифметическое значение, при этом по каждой группе существует среднее квадратическое отклонение: по первой группе — 1,5; второй — 1,4; третьей — 1,8; четвертой — 1,9; пятой — 1,7; шестой — 2; седьмой — 1,8.

Произведя вычисления, получаем коэффициент вариации, значение которого варьируется от 34% до 43%, что свидетельствует о больших отклонениях и отсутствии явной зависимости между уровнем развития профессионального мышления и социально-экономическим статусом менеджеров. При этом проявилась выраженная тенденция: с повышением статуса снижается удовлетворенность достигнутыми результатами.

Исследование позволяет сделать вывод: менеджеры, занимающие различные должности в управленческой иерархии, имеют различный уровень профессионального мышления — от низкого до высокого. Возможно, этим объясняются многочисленные проблемы в стратегиях внешней и внутренней политики, сделанные топ-менеджерами, и это еще раз свидетельствует о том, что принцип выдвижения руководителя на вышестоящие должности остается прежним, традиционным для России советской эпохи: родственные или дружеские отношения, просьбы влиятельных людей.

Выход видится в создании независимых центров оценки профессиональной компетентности менеджеров, в которых они должны будут доказать свое соответствие занимаемой должности или перспективные возможности быть выдвинутыми на вышестоящую должность.

Тщательное изучение опыта Великобритании (в 2004 г. автор вместе с двумя коллегами получили сертификаты международных оценщиков профессиональной компетентности менеджеров по системе NVQ (Великобритания)) приводит к заключению о безусловной полезности разработанной технологии, предусматривающей подтверждение менеджерами права занимать соответствующую должность. Суть ее заключается в том, что профессиональная компетентность менеджеров измеряется по пяти уровням, каждому из которых соответствует определенный диапазон руководящих должностей. Менеджер (руководитель) может претендовать на более высокую должность только при условии наличия сертификата профессиональной компетентности необходимого уровня.

Разумеется, прямой перенос опыта англичан в Россию невозможен, так как существует целый ряд отличительных особенностей в нашей культуре, стиле и методах управления. Необходим отечественный вариант независимой оценки управленческой компетентности менеджеров, создание которого возможно с участием всех заинтересованных сторон: федеральных министерств, предпринимателей и ученых-исследователей.

Литература

1. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Сост. А.Ю. Согомонов. М., 1992.

2. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социс. 1993. №4. С.87-96.

Written by admin

Октябрь 4th, 2018 | 1:28 пп