Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Российские предприятия и российские инфесторы. Возможен ли союз?

Главная диспропорция современной российской экономики состоит в разделении единого финансово-экономического пространства на две слабовзаимодействующие зоны: финансово-посреднический сектор, связанный с обращением финансового капитала, замкнутого главным образом на собственные интересы, и производственный сектор, лишенный реальной финансовой поддержки и нуждающийся в инвестициях для воспроизводства и модернизации промышленного капитала.

Эмиль КОТЛЯР — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Научно-внедренческого предприятия «Информация — Экономика» «ИНЭК»

По некоторым оценкам, Россия вступает в период массового выбытия основных средств. Даже если предположить, что такие оценки сильно завышены, с утверждением о массовом моральном старении основных производственных фондов вряд ли кто-либо будет спорить. Это вполне закономерный результат практически 20-летнего недоинвестирования в обновление производственных фондов российских предприятий. Итогом сложившейся ситуации явилось сокращение и без того невысокой конкурентоспособности российских товаров. Выживают сырьевые отрасли, а судьба перерабатывающих отраслей находится под большим вопросом. В связи с этим стимулирование инвестиционной активности крайне необходимо. Однако сегодня реальных потоков инвестиционных ресурсов, которые могли бы остановить движение российской промышленности по означенному пути, нет.

Вместе с тем все эти годы Россия являлась чистым экспортером капитала. Не секрет, что ежегодно из страны вывозится до 20 млрд долларов, и хотя, по оценкам Минфина, данный показатель неуклонно снижается, только во французскую автопромышленность было вложено более 10 млрд долларов российского капитала. Пока тенденция экспорта капитала сохраняется, ситуация вряд ли изменится, сегодня для российских предприятий самым актуальным вопросом остается один — где взять деньги?

Проанализируем основные возможные источники инвестиций.

Иностранные инвестиции. На этот источник финансовых средств, начиная с перестройки, возлагалось много надежд, но результатов пока не видно. Согласно данным статистики, иностранные инвестиции на протяжении последних лет были на порядок меньше отечественных и составляли не более 1-3% от ВВП. Основными причинами низкой активности иностранных инвесторов являются: непрозрачность предприятий, высокие инвестиционные риски, отсутствие квалифицированного менеджмента, проблемы с реинвестированием капитала и т.д. В настоящее время предпринят ряд мер для исправления ситуации, однако для многих предприятий издержки на выполнение требований по достижению финансовой прозрачности слишком высоки. Кроме того, введение международных стандартов отчетности не является гарантией получения западных инвестиций: понятной отчетности требуют все инвесторы, а иностранные инвестиции получают единицы.

Препятствием оказывается и разница российского и западного подходов к оценке объектов инвестирования. Многие российские предприятия держатся на плаву за счет какого-то одного мощного ресурса, например сильного директора, обладающего управленческими способностями, имеющего неформальные контакты в органах власти, личные связи с потребителями продукции и т.д. В глазах западного инвестора такие несомненные преимущества предприятия оцениваются как источник высоких рисков, ведь если эти преимущества будут по той или иной причине утрачены, то предприятие может оказаться под угрозой.

Кроме того, иностранцев не устраивает система менеджмента наших предприятий, поскольку сама идеология управленцев на Западе и в России различна. Если на Западе ценят преданность фирме, умение объективно оценивать слабые стороны бизнеса, то российские менеджеры часто обладают прямо противоположными качествами, а именно: умением искусно камуфлировать недостатки своего предприятия, создавать коммерческую тайну в вопросах, требующих открытости (например в отношениях с акционерами и инвесторами), и т.д. Не секрет также, что на большинстве российских предприятий значительная часть финансовых потоков перераспределена в пользу менеджмента и очень слабо контролируется со стороны собственника.

Разумеется, в России существуют компании, которые смогли перестроиться и привлечь зарубежные инвестиции, однако, по сравнению со странами Восточной Европы, таких предприятий у нас очень мало. Более того, многие из наиболее успешных российских предприятий, сотрудничающих с зарубежными инвесторами, сидят на «голодном пайке» и не могут привлечь достаточных ресурсов.

Очевидно, что рассчитывать на приток зарубежных инвестиций в объемах, достаточных для преодоления сегодняшнего инвестиционного кризиса отечественной экономики, вряд ли возможно. Зарубежные инвесторы нередко сталкиваются с необходимостью купить предприятие целиком и наладить на нем качественный менеджмент, что требует времени и значительных вложений денежных средств. Требования к отдаче от проекта резко увеличиваются, и говорить о массовых инвестициях в этих условиях не приходится.

Учитывая вышеизложенное, необходимо ставить вопрос о приоритете привлечения в отечественную промышленность российского капитала.

Российские инвестиции. Казалось бы, в данном случае ситуация проще, поскольку у директоров предприятий и у инвесторов общий менталитет, и договориться им проще. Однако общий язык все же не находится. Анализ российской практики последних лет свидетельствует, что алгоритм инвестиционного процесса, как правило, не отличается от западного варианта: наиболее предпочтительным является покупка предприятия и замена управленцев. Понятно, что при такой практике говорить о массовых вложениях также не приходится.

В чем же проблема, что мешает отечественному капиталу осесть в российской экономике?

По мнению автора, одной из наиболее важных причин является неготовность самих предприятий принять инвестиции. По экспертным оценкам, немногим более 1% российских предприятий могут предложить инвесторам проекты с приемлемым соотношением прибыльности и риска. Нормально работающих жизнеспособных предприятий не так уж много: к концу 2000 г. 41,6% их общего числа (без учета малых и средних фирм) относились к убыточным. Результаты системных исследований, проводимых в рамках Всероссийского инвестиционного форума «Золотой запас Отечества», подтверждают эти выводы.

Еще одна причина инвестиционной пассивности состоит в том, что инвестиции всегда влекут за собой усиление внешнего контроля за деятельностью компании, а это нередко противоречит интересам ее управленцев. Дело в том, что для менеджмента, который зачастую управляет «серыми» финансовыми потоками, управление ими приносит значительно большую выгоду, чем радикальный рост прибыли или стоимости компании.

Сейчас много говорят о необходимости технического перевооружения предприятий, модернизации их основного капитала, что потребует значительных и, самое главное, долгосрочных вложений. Однако ввиду имеющегося у банковской системы дефицита именно долгосрочных финансовых ресурсов плата их заимствования для большинства предприятий слишком велика. Кроме того, в условиях долгосрочных кредитных вложений еще больше возрастает потребность во внешнем контроле за деятельностью предприятий со стороны банков-инвесторов.

Напрашивается вывод, что прямые инвестиции в Россию оправданы лишь при получении полного контроля инвестора над предприятием, реализуемого исключительно при его покупке, что связано с большими издержками. А портфельные инвестиции сегодня направляются только в наиболее крупные компании с ликвидными ценными бумагами, то есть фактически в несколько десятков сырьевых гигантов.

Чтобы решить проблему, нужно уже сейчас создать механизм, дающий предприятиям реальные возможности для привлечения ресурсов финансового рынка. Речь идет прежде всего о кратко- и среднесрочных ресурсах, поскольку несмотря на тенденцию роста объемов долгосрочных банковских ресурсов и снижения по ним кредитных ставок она слабо выражена и недостаточно надежна. В то же время потребность российских предприятий в краткосрочных ресурсах (на пополнение оборотных средств) очень велика. Привлечение таких средств помогло бы предприятиям встать на ноги и поднять свою абсорбирующую способность к долгосрочным вложениям. Этому процессу благоприятствует и тот факт, что в настоящее время российские банки имеют избыток именно краткосрочных денег. Создание механизма, позволяющего привлекать предприятиям ресурсы финансового рынка, — сложный процесс, он требует времени и, по-видимому, невозможен без участия государства, вмешательство которого в экономику должно осуществляться исключительно экономическими — рыночными — методами.

Итак, сегодняшнюю ситуацию кратко можно охарактеризовать следующим образом (Рисунок 1):

* относительный (в упомянутом выше смысле) избыток средств в финансовом секторе, наблюдающийся при недостатке их в производственном секторе;

* неудовлетворительный средний уровень рентабельности реального сектора, отстающий от ставки по кредитам ЦБ;

* кризис менеджмента предприятий, не позволяющий доверять ему средства;

* высокий страновой риск, стимулирующий отток капиталов за рубеж.

Помимо всего вышеизложенного, в настоящее время продолжается практика финансирования предприятий за счет бюджетных средств в самых различных формах: предприятия стремятся получить доступ к бюджетному — и практически безвозвратному — финансированию.

Схема факторов, препятствующих взаимодействию инвесторов и предприятий:

1 — дисбаланс финансовых ресурсов (количественный и структурный); 2 — несоответствие среднего уровня рентабельности и ставки по кредитам; 3 — внешний уровень инвестиционных рисков (в т.ч. кризис менеджмента); 4 — внешний уровень внешнеполитического риска, обуславливающий вывоз капитала.

Чтобы коренным образом исправить сложившуюся ситуацию, необходимо ввести единые для всех участников «правила игры», суть которых состоит в следующем:

1. Предприятия не должны иметь права получать прямое бюджетное финансирование на безвозвратной основе.

2. Процедура отбора предприятий, которые имеют право на получение господдержки, должна быть четко стандартизирована.

1) В каждом регионе и для каждой отрасли должен проводиться постоянный мониторинг финансово-экономического состояния предприятий, которые нуждаются в поддержке. Постоянное сканирование рынка и изменяющейся ситуации — первое и необходимое условие для организации инвестиционного процесса.

2) На предприятиях должны быть определены требования к работе с консультантами. Сегодня, в условиях явного кризиса менеджмента на предприятиях, тотальное переобучение всех менеджеров невозможно. Появление новых консультантов, нацеленных на конечный результат и реализацию резервов, которые есть на каждом предприятии, позволит нивелировать существующие проблемы с менеджментом.

3) Необходимо установить единые критерии отбора предприятий, претендующих на получение господдержки, основными среди которых должны быть: высокий потенциал роста, доказательства его реальности и достижение позитивной тенденции до выделения средств государственной поддержки.

3. Предприятиям должна быть дана возможность выбора формы получения финансирования.

Основываясь на немалом опыте, можно утверждать, что, кроме прямых инвестиций, чрезвычайно эффективной мерой является субсидирование процентной ставки из бюджетных средств, в результате чего достигается согласованный синтез двух источников: государственных и банковских финансовых ресурсов.

Следует заметить, что данная мера поддержки предприятий используется в ряде регионов, однако она не является единым стандартом для всех, и многие предприятия имеют допуск к бюджетным источникам в обход этого механизма. Опыт показывает, что в случае отсутствия механизма субсидирования процентной ставки бюджетные деньги направляются на прямую (и, как правило, безвозмездную) поддержку значимых для региона предприятий, у которых возникают проблемы.

Сегодня каждый рубль поддержки на субсидирование процентной ставки позволяет привлечь практически в 10 раз больше средств коммерческих кредитов. Рассмотрим основные достоинства этого механизма, схема которого представлена на Рисунке 2. Контроль за предприятием осуществляет в данном случае не государство, а консультанты, ориентированные на конечный результат, и банки, выделившие коммерческие кредитные ресурсы, поэтому риски невозврата кредитов не являются только рисками государства, как это происходит при чисто бюджетном финансировании. В то же время снижаются банковские риски. Критерием оценки проекта является прежде всего условная бюджетная окупаемость за счет роста налоговых платежей, которую, с известной долей условности, для этой схемы можно считать важнейшей. Согласно проведенным оценкам, граница отсева проектов по этому критерию должна составлять не менее 2 рублей прироста налоговых платежей на каждый рубль государственной поддержки в виде субсидий.

Вместе с тем осуществленные при обосновании этой схемы расчеты свидетельствуют, что на самом деле достигается более высокий прирост налоговых платежей (от 2 до 6 рублей), не говоря уже о мультипликативном эффекте, который дают нормально работающие и развивающиеся предприятия.

Данная схема должна реализовываться прежде всего на региональном уровне при максимальной поддержке округов. Однако действующая сегодня система налогообложения построена таким образом, что большая часть прироста налоговых поступлений уходит в федеральный бюджет, а субъектам Федерации остается не более 30% от прироста. Выходом может стать формирование фонда поддержки предприятий. Похожие фонды (с аналогичным целевым назначением) так или иначе уже формируются в регионах.

Следует также отметить, что для обеспечения эффективности механизма субсидирования процентной ставки необходимо помогать прежде всего тем предприятиям, которые наиболее быстро развиваются. Таким предприятиям не хватает, как правило, оборотных денег. Поэтому, если бюджет субсидирует им процентные ставки по привлекаемым кредитным ресурсам, деньги могут вернуться примерно за 6—7 месяцев.

В отдельных регионах уже накоплен определенный опыт реализации этого проекта, однако для его распространения и одобрения на федеральном уровне необходим масштабный эксперимент или, как сегодня принято говорить, пилотный проект. Такой пилотный проект на уровне наглядно покажет, действительно ли эффективна предлагаемая программа и способна ли она справиться с преградой между российскими инвестиционными деньгами и российскими предприятиями, нуждающимися в инвестиционной поддержке. С точки зрения автора, такое конкретное участие государства в поддержке предприятий в целом будет способствовать притоку инвестиций в Россию.

Written by admin

Октябрь 4th, 2018 | 1:23 пп