Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Развитие теории рынка труда

Рынок труда в настоящее время является особой подсистемой в системе рыночных отношений. Несмотря на ряд качественных отличий рынка труда от других рынков, он органически включен в рыночную систему и неотделим от процессов, происходящих в ней, от направлений и тенденций ее развития.

Следует отметить многообразие существующих теоретико-методологических подходов к исследованию рынка труда. Автору представляется целесообразным остановиться на наиболее значимых теоретических концепциях рынка труда, предложенных экономическими школами Запада, которые, в отличие от России, имеют длительный опыт рыночного функционирования.

Анатолий ТОВГАЗОВ — директор предприятия «Арфан», соискатель кафедры труда и социальной политики РАГС

Представители классической экономической школы (А. Смит, Д. Рикардо) рассматривают труд как обычный товар, обладающий признаками однородности и делимости. Они утверждают, что рынок труда, подобно рынку всякого другого товара, в условиях совершенной конкуренции стремится к равновесию, соответствующему состоянию полной занятости [1].

Данные положения получили свое развитие у неоклассиков (А. Маршалл, А. Пигу), включивших в анализ новый аналитический инструмент — предельную производительность факторов производства, которой определяются масштабы привлеченного труда [2]. Основной вывод, который отстаивают упомянутые научные школы, заключается в том, что стихийная рыночная экономика в условиях совершенной конкуренции способна самостоятельно, без государственного вмешательства не допустить массовую безработицу.

Монетаристская школа, представителями которой являются М. Фридмен, Э. Фелпс, исходит из факта жесткой структуры цен на труд и предпосылки их однонаправленного движения [3]. На их взгляд, рынок труда способен прийти к равновесию при наличии естественного уровня безработицы. Этот уровень рассматривается неким пределом воздействия спроса на уровень занятости, за которым ее дальнейшее наращивание стимулирует инфляцию. Монетаристы допускают государственное регулирование, но только в том случае, когда рыночная система не справляется со своими саморегулирующими функциями.

Представители другой школы — экономики предложения (Р. Холл, А. Риз) — развивают неоклассические положения экономической теории [4]. Исходным пунктом своего исследования они считают субъективные мотивы и стимулы, определяющие поведение индивидов и фирм в их экономической деятельности. Создатели школы экономики предложения рассматривают рынок труда как внутренне неоднородную и чрезвычайно динамичную систему, подчиняющуюся рыночным законам. Они считают, что безработица в условиях мобильного рынка представляет собой естественное явление, выполняющее функции кругооборота незанятой части трудоспособного населения. По мнению экономистов данного направления, основная причина нестабильности на современном рынке труда заключается в его чрезмерном регулировании, из-за чего последний, по существу, перестал быть рынком.

На совершенно иных теоретических позициях стоят представители кейнсианского направления экономической теории, рассматривающие занятость как функцию эффективного спроса. Дж. Кейнс и его последователи утверждают, что в рыночном хозяйстве не существует механизма, гарантирующего полную занятость, а причины безработицы, которая может быть не только добровольной, но и вынужденной, кроются в самой экономической системе, поскольку последняя не является саморегулирующейся [5]. По их мнению, рыночная система не бывает совершенно конкурентной, на ней сказывается несовершенство механизма рынка, факторы неэкономического характера, которые существенно снижают эластичность заработной платы и цен по совокупному спросу. Согласно кейнсианской концепции, рынок труда — это явление постоянного и фундаментального неравновесия, где цена труда практически не изменяется, а следовательно, не является регулятором рынка. Поэтому роль такого регулятора на рынке труда отводится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос путем проведения активной фискальной политики, может ликвидировать неравновесие на данном рынке.

Следует отметить, что в настоящее время кейнсианство и неоклассицизм рассматриваются как два основных направления, предлагающих асимметричные подходы к решению проблем занятости, безработицы, анализу содержания, принципов организации и механизма функционирования рынка труда. Однако ни кейнсианские, ни неоклассические положения не смогли доказать свою безусловную правоту.

Поэтому закономерным стало возникновение неоклассического синтеза (Х. Ламперт, П. Самуэльсон), концепции которого соединили в себе устойчивость государственного управления с гибкостью рыночного саморегулирования [6]. Главная идея неоклассического синтеза сводится к следующему: чтобы улучшить управление национальным хозяйством и, в частности, повысить эффективность функционирования рынка труда, целесообразно не менять один регулятор на другой, а перейти к комбинированному типу управления, в котором соединяются два регулирующих механизма — рыночный и государственный.

Среди существующих теоретических направлений анализа рынка труда, занятости и безработицы несомненный интерес вызывают теории, развиваемые представителями школы институционализма (Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт). По их мнению, существующие проблемы в области занятости могут быть решены с помощью разного рода институциональных реформ [7]. При этом государству как одному из институтов отводится еще более значимая, по сравнению с кейнсианством, роль. Именно в рамках данной школы начали опровергаться выдвинутые классической экономической школой положения об однородности рынка труда и открытости отношений занятости, что послужило основой для развития концепции сегментированного рынка труда, в разработку которой существенный вклад внесли такие ученые, как Дж. Данлоп, П. Деренгер, М. Пайор, Д. Гордон и др. [8]

Например, Дж. Данлоп развил идею о существовании кластеров, объединяющих однородные рабочие места, в каждом из которых складывается свой уровень оплаты. П. Деренгер и М. Пайор выдвинули положение о том, что наряду с неким внешним рынком труда крупные предприятия имеют свои внутренние рынки, появление которых обусловлено спецификой квалификации, требуемой для данного производства, а также существованием неформальных внутрифирменных связей, сложившихся обычаев и неписаных норм. По мнению ученых, внутренние рынки труда в значительной степени отгорожены от внешнего конкурентного рынка и не подвержены его спонтанным колебаниям.

В дальнейшем теория сегментированного рынка труда вышла за пределы отдельного предприятия: появилась концепция двойственного рынка труда — первичного и вторичного. Первичный рынок труда характеризуется стабильной занятостью, высоким уровнем заработной платы, наличием возможностей для карьерного роста, использованием высоких технологий, требующих высокой квалификации работников, наличием сильных и эффективных профсоюзов. Для вторичного рынка труда, наоборот, свойственны: нестабильная занятость и высокая текучесть кадров, отсутствие условий для карьерного роста, трудоемкая технология производства, отсутствие профсоюзов.

Если теории сегментированного рынка труда объясняют наличие неконкурирующих групп на рынке труда прежде всего как результат специфической структуры спроса, то теория человеческого капитала (Г. Беккер, Я. Минсер) исходит из того, что дифференциация заработной платы существует в большой степени из-за различных инвестиций в человеческий капитал [9]. Согласно данной теории, производительность труда и, соответственно, рыночная цена труда определяются в значительной степени тем, сколько отдельный человек, его семья и работодатель считают необходимым инвестировать в образование и обучение, здравоохранение и мобильность на рынке труда.

Наряду с указанными теоретическими подходами к анализу рынка труда в последнее время все больший научный и практический интерес получает концепция гибкого рынка труда (Р. Буае, Г. Стендинг). Авторы данной концепции исходят из того, что в условиях динамично развивающегося производства, научно-технического прогресса, расширения сферы услуг жесткие процедуры определения заработной платы, найма и увольнения, гарантии занятости и социальной защиты, являющиеся результатом действия государства и профсоюзов на рынке труда, слабо учитывают индивидуальные требования работника и специфику конкретного производства, препятствуя повышению экономической эффективности и ухудшая долгосрочные перспективы в сфере труда [10]. Возникает необходимость в дерегламентации рынка труда — более полном высвобождении рабочей силы, уменьшении вмешательства государства и профсоюзов в экономические процессы. Сторонники этой концепции защищают положение о том, что гибкость рынка труда существует в разнообразных формах, отражающих многообразие отношений между нанимателями и наемными работниками.

Если концепция сегментированного рынка труда исходит из ограниченной мобильности рабочей силы, то концепция гибкого рынка труда, напротив, делает акцент на необходимости ее повышения. Однако они не только не противопоставляются, но и дополняют друг друга, находя свое развитие в новых моделях, например в модели рынка труда Дж. Аткинсона [11]. Он разделяет рынок труда на три сегмента. В центре находится ядро (постоянные работники, занятые полное время), внутри которого происходит только функциональная адаптация. Во втором круге — периферия, состоящая из двух сегментов: постоянных работников, подверженных количественной гибкости, и работников, занятых неполное рабочее время. В третьем круге находятся те, с кем предприятие не оформляет юридических отношений. Так работодатель, разделяя рабочую силу по степени стабильности трудовых отношений, оптимизирует издержки на нее и получает возможность маневра для повышения экономической эффективности.

Таким образом, анализ основных теоретико-методологических концепций рынка труда, предложенных западными экономистами, свидетельствует о многообразии подходов, о присущей им преемственности и противоречивости. Благодаря данным концепциям был осуществлен своего рода прорыв в разработке как теоретических, так и практических аспектов функционирования рынка труда.

Литература

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1-3, М, 1993; Риккардо Д. Сочинения. М., 1961.

2. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., Т.3. 1994; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., Т.2. 1985.

3. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. Минск: Полидак-референдум, 1990; Phelps E. Inflation Policy and Unemployment Theory. N.Y, 1982.

4. Холл Ч. Микроэкономические основы теории занятости и инфляции // Н.-Й.: Политический журнал. 1989. № 2. С.90-115; Риз А. Экономика занятости и оплаты труда. Н.-Й., 1987.

5. Kейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск, 1993.

6. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М., 1997; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

7. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

8. Dunlop J. The Task of Contemporary Wage Theory // Taylor G., Pierson F. (eds). New Concepts in Wage Determination. N.-Y., 1957; Doeringer P., Piore M. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington, 1971; Gordon D. Edwards R., Reich M. Segmented work. Divided workers. N.-Y., 1982; Gilder G. Wealth and Poverty. Basic Book, Inc., Publishers New York.

9. Becker G.S. The Human Capital. Chicago, 1964; Mincer J. Human Capital: A Review / Kerr С Staudoba P.D. Labor Economics and Industrial Relations Cambridge, 1994.

10. Standing G. Unemployment and Labor Market Flexibility: The United Kingdom. Geneva, 1986.

11. Atkinson J. Flexibility, Uncertainty and Manpower Management. Brighten: Institute of Manpower Studies, 1985.

Written by admin

Сентябрь 6th, 2018 | 5:33 пп