Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Эффективность гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению обязательств

Владимир ЗАЙЦЕВ — кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАГС

90-е годы XX в. явились для российского государства поворотными в переосмыслении и переустройстве не только государственного устройства и экономики, но и права. Гражданское право является именно той отраслью права, которая в наибольшей степени занимается регулированием товарно-денежных отношений в обществе, поэтому совершенствование гражданско-правового регулирования во многом определяет и эффективность рыночных отношений.

Обеспечение исполнения обязательств в целом и способы обеспечения исполнения обязательств в частности занимают в гражданском праве России особое место при анализе эффективности норм гражданского права и их влияния на экономические отношения. Сейчас определенно наметился переход от системы, в которой наряду с материальными стимулами большое место отводилось и моральному стимулированию, к системе с доминированием материальных стимулов. Имущественная заинтересованность субъектов правоотношений становится лидирующей предпосылкой и в построении новой системы способов обеспечения исполнения обязательств.

Анализ существующего законодательства, правоприменительной практики в этой области отношений, а также изучение организационно-правовых основ действия системы являются базой, позволяющей сделать вывод об эффективности современной системы обеспечения исполнения обязательств и предложить пути ее совершенствования.

Как правило, эффективность того или иного способа обеспечения исполнения обязательства зависит от его правовой конструкции и от существа самого обязательства. Вместе с тем эффективность норм права зачастую зависит не только от традиционности конструкции, их качества, устойчивости во времени, но и полноты законодательства. На эффективность оказывают влияние социально-экономические условия, в которых действуют эти нормы, политический строй государства. Например, в одних условиях успешно применяются залог, поручительство, неустойка, а другие диктуют новые способы обеспечения обязательств, такие как банковская гарантия, и даже абсолютно нетрадиционные, но возможные в этих условиях. Не последнюю роль играют организационно-правовые условия применения этих норм. К ним можно отнести, например, такие факторы, как быстрота и надежность взыскания задолженности, оперативность рассмотрения споров, судебные и иные издержки, сопутствующие определенному способу обеспечения обязательства, уровень знания сторонами обязательства норм права и умение их применять и т.д.

В основе современной системы способов, обеспечивающих исполнение обязательств, лежит система, разработанная и применявшаяся еще в римском праве. Гражданскому праву дореволюционной России также были известны различные способы, аналогичные римскому праву: задаток, неустойка, поручительство, залог и заклад.

Рыночная экономика требует наличия эффективных материальных стимулов исполнения обязательств. Поэтому по сравнению с советским гражданским правом в ГК РФ 1994 г. система способов обеспечения исполнения обязательств была расширена путем добавления таких способов, как банковская гарантия и удержание.

Наличие частной собственности позволяет все больше использовать, например, залог. Поручительство и банковская гарантия уступают неустойке и залогу по частоте применения в качестве стимулов надлежащего исполнения договорных обязательств. Удержание по своему значению приближается к таким основным и часто используемым во все времена средствам обеспечения, как неустойка и залог.

Залог (особенно залог недвижимости) является, пожалуй, наиболее привлекательным и наиболее применяемым на практике способом обеспечения исполнения обязательств, что позволяет считать его весьма эффективным. Этот способ зачастую является обоюдовыгодным как для кредитора, так и для должника.

Отмечая высокую эффективность залога, следует подчеркнуть, во-первых, то, что залог еще в самом начале подписания договора дает кредитору вескую гарантию обеспечения выданного им кредита. Важное значение имеет также то, что объектом залога является определенное в договоре и заранее оцененное имущество. Во-вторых, в случае нарушения обязательства залогодержатель имеет право не просто получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами. В-третьих, залог обеспечивает не только удовлетворение по основному обязательству, но и проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В-четвертых, при обоюдном согласии залогодержателя и залогодателя в случае неисполнения обязательства залогодателем заложенное имущество может быть оставлено у кредитора, исключая процедуру обращения взыскания через суд. В-пятых, залогодателем может выступать не только должник по основному обязательству, но и третье лицо. В-шестых, предусмотренная письменная форма договора о залоге, а также в некоторых случаях его нотариальное удостоверение обеспечивают стабильность и надежность этого договора. В-седьмых, независимо от способа возникновения залога, из договора или на основании закона, он должен быть зарегистрирован. Это делает договор залога открытым и доступным для последующих кредиторов. В-восьмых, немаловажное значение для сторон договора имеет тот факт, что заложенное имущество подлежит страхованию. Это также обеспечивает надежность залога.

Эффективность залога зависит в первую очередь от совершенства залогового и смежного с ним законодательства. Например, отсутствие законодательного регулирования возможности залога денег влияет не только на частоту использования залога. Если стороны пришли к соглашению о возможности использования денег (как наличных, так и безналичных) в качестве средства обеспечения, то изыскиваются пути обоснования законности подписываемого договора о залоге. Сегодня залог денежных средств — один из эффективных способов обеспечения обязательств. Но ввиду отсутствия четкого нормативного регулирования в этой области отношений многие кредиторы, да и должники по обязательствам, заключают договор залога денежных средств без должного нормативного регулирования. К тому же судебная практика идет по пути толкования закона (при всей видимой несостоятельности) в сторону запрещения подобных сделок.

Проблема залога денежных средств — не просто частный случай неэффективности залога. Это яркий пример отставания развития законодательства и практики его применения от существующей действительности в области коммерческих отношений.

Не решен вопрос и с залогом ценных бумаг, в частности, остается спорным, что является предметом залога: сама ценная бумага как вещь или право на имущество.

Существенным условием эффективности залогового права являются организационно-правовые условия применения этих норм. К ним относятся быстрота и надежность взыскания задолженности, оперативность рассмотрения споров, судебные и иные издержки, уровень знания сторонами договора норм права и умение их применять.

Эффективность залога зависит и от субъектов залогового правоотношения. Например, юридические и физические лица обладают разным юридическим статусом, в собственности находится различное по стоимости имущество, которое может быть предложено в качестве обеспечения договорного обязательства. Современное залоговое право в большей степени охраняет интересы слабой стороны обязательства — кредитора, что многие правоведы относят к существенным недостаткам. Эффективность залога снижается в результате того, что преимущественное право залогодержателя на получение взыскания за счет заложенного имущества в действительности является преимущественным только в отношении кредиторов.

Эффективность залога зависит не только от совершенства законодательства, но и от чисто субъективных факторов, к которым, например, можно отнести правовую грамотность субъектов договора. От сторон договора полностью зависит выбор предмета залога. Если заложенного имущества, в конечном счете, не достаточно для погашения, например, убытков и расходов на содержание заложенного имущества, то нельзя говорить об эффективности залога. Здесь же следует упомянуть тот факт, что договор о залоге должен содержать условия, строго оговоренные в законе. Последствием их несоблюдения является признание таких договоров недействительными в судах. Именно данная категория дел занимает большую часть дел о залоге, рассматриваемых в судах различных инстанций. Эффективность залога зависит и от того имущества, которое закладывается. Более проблематичным является залог денег, товаров в обороте, залог прав, чем, например, недвижимости. На эффективность ипотеки как разновидности залога влияет также отсутствие четкого определения понятия недвижимости.

Существенными недостатками страдает система реализации заложенного имущества на торгах. Одним из важных моментов является скорость реализации заложенного имущества, что не так-то просто обеспечить. Между тем временной фактор в значительной степени снижает эффективность залога как средства обеспечения.

Одним из самых эффективных и широко используемых средств обеспечения исполнения обязательств является неустойка. История возникновения и развития неустойки в различных правовых системах и при различном общественно-экономическом строе государства позволяет говорить не только о том, что это один из наиболее распространенных институтов гражданского права, но и о том, что всестороннее раскрытие его функций проявляется в условиях свободы договорных отношений рыночной экономики, когда значительно повышается именно роль договорной неустойки.

Высокая эффективность неустойки объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, одна из важных причин широкого использования неустойки в договорных отношениях та, что неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и серьезным видом гражданско-правовой ответственности, хотя основные статьи о неустойке помещены в главу 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ. Во-вторых, при взыскании неустойки не требуется доказательства причиненных убытков и их размера, не надо устанавливать причинную связь между убытками и действиями нарушителя, вина должника предполагается (отсутствие же вины должен доказывать ответчик). В-третьих, неустойка взыскивается в таких размерах, которые позволяют покрыть причиненные убытки. В то же время взыскание неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства. В-четвертых, свобода договора о неустойке позволяет сторонам правоотношения самим определить, в каком объеме может быть взыскана неустойка по отношению к убыткам (ст. 394 ГК РФ). При этом эффективность неустойки повышается, если она по соглашению сторон определяется как штрафная, т.е. взыскивается помимо убытков. В наиболее значимых с точки зрения государства областях отношений законодателем установлены фиксированные размеры неустойки. В-пятых, неустойка применяется вне зависимости от субъективного состава правоотношения как в отношениях между юридическими лицами, так и между гражданами и юридическими лицами, хотя только между гражданами — значительно реже, что подтверждает широту ее применения именно в коммерческой сфере отношений. В-шестых, неустойка, согласно российскому праву, используется при защите интересов кредитора, однако немаловажную роль играют такие положения законодательства, как, например, ст. 333 ГК РФ (право суда на уменьшение размера неустойки), которые ограничивают беспредельное взыскание денежных сумм, предотвращая тем самым разорение должника. В-седьмых, при отсутствии спора неустойка взыскивается в добровольном порядке, при наличии спора — через суд. Взыскание неустойки через суд — дорогостоящий и долговременный процесс, что в какой-то мере снижает ее эффективность. Государство, будучи заинтересованным в защите интересов кредитора, тоже старается не допустить разорения должника. Поэтому, например, установлено, что при взыскании госпошлины она взыскивается исходя из первоначальных требований кредитора о размере подлежащей взысканию неустойки. В-восьмых, гибкость отношений в условиях рыночной экономики диктует закрепление на законодательном уровне и гибкости при взыскании и выплате неустойки. К таким нормам относятся, например, нормы о перемене лиц в обязательствах, о передаче обеспечительных прав при уступке права требования. Именно наличие гражданско-правовых норм, опосредованно влияющих на процесс взыскания неустойки, говорит в пользу ее эффективности. В-девятых, немаловажную роль играет требование письменной формы соглашения о неустойке. Письменная форма делает договор, который может повлечь очень серьезную гражданско-правовую ответственность, стабильным, надежным, предсказуемым, открытым и понятным для третьих лиц. В-десятых, неустойка, взысканная с должника, поступает в доход кредитора. Четкое налоговое регулирование этих денежных средств, поступивших на счет кредитора, говорит в ее пользу при выборе способа обеспечения исполнения того или иного обязательства.

Проблема взыскания неустойки, пожалуй, самая серьезная проблема, отрицательно влияющая на ее эффективность. Это особенно сильно чувствуется во взаимоотношениях банков и других кредитных учреждений со своими должниками.

Серьезную проблему представляет вопрос соотношения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и процентов за пользование денежными средствами, которые подлежат взысканию в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), например ст. 809 ГК РФ. Смешение этих понятий приводит к затягиванию вынесения окончательных решений, а порой и к принятию неправомерных решений судами.

Серьезную проблему представляет применение ст. 401 ГК РФ. Государственные унитарные предприятия и государственные учреждения очень часто освобождаются от ответственности в связи с непоступлением необходимых для расчета с кредиторами денежных средств из бюджета. Тем самым субъекты правоотношений ставятся в неравное положение, что ущемляет права и интересы коммерческих организаций.

Неустойка как средство обеспечения исполнения обязательств занимает довольно высокое место среди других способов, но тем не менее проигрывает залогу, поскольку обеспечение в данном случае является как бы условным, тогда как при залоге — реальным.

Written by admin

Сентябрь 6th, 2018 | 5:24 пп