Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

ЖКХ: не повышением цен единым

О том, что может поставить коммунальную сферу на стабильную основу, наш корреспондент беседует с руководителем Высшей инженерной школы экологии и безопасности, профессором, доктором технических наук Алексеем Порядиным. Жилищно-коммунальное хозяйство он курировал, будучи заместителем министра в советское время, затем как член Совета министров РФ при Иване Силаев и оставался замминистра до 2002 г.

— Алексей Филиппович, с нового года вновь выросли платежи на коммунальные услуги. Неужели рост цен и 100-процентная оплата и есть реформа жилищно-коммунального хозяйства?

— Уверен, такими мерами проблем жилищно-коммунального хозяйства не решить. Что касается 100-процентной оплаты, так этот рубеж мы уже прошли. Коммунальные услуги граждане России давно оплачивают в полном объеме, если считать именно то, что они потребляют, чем реально пользуются. Сейчас ставится вопрос так, чтобы население оплачивало и то, что теряется и не доходит до потребителя. А поскольку то, что не доходит, чаще всего негативно воздействует на окружающую среду, и соответственно человека, то это относится уже к экологии. Но экологический фактор в числе проблем жилищно-коммунального хозяйства не упоминается, а если и упоминается, то не в качестве приоритетного. Так что повышение цен, увы, не последнее. Более того, правительство РФ действительно планирует, что с 2006 года население должно оплачивать коммунальные услуги в 100-процентном объеме. Сейчас, как известно, значительную часть расходов берут на себя городские бюджеты.

— Неизбежность реформ очевидна. В этом убеждают зимы последних лет.

— Альтернативы реформам действительно нет. Но эффективного механизма того, что нужно сделать и как, никто пока не предложил. Главное, не видно привлекательных моментов в реформах — ни того, как будет участвовать в них население, ни того, какие дополнительные блага от них оно получит. Если бы сказали, что реформы дадут 100-процентную гарантию водообеспечения и подачи тепла в дома, а также то-то и то-то по всем видам так называемых коммунальных услуг (все очень конкретно), да еще по доступным ценам, тогда можно было бы прислушаться в надежде, что кое-что может быть и правдой. Но даже таких обещаний никто не дает.

Когда же говорят, что мы должны оплачивать все и вся, то уместно напомнить исторические факты. Не каждый из россиян стремился в город ни в 1930-е годы, когда проводили индустриализацию, ни в начале 1960-х, когда сносили деревни, ни позже, в период массированной химизации. Отток людей с насиженных мест определила государственная система. Города в нашей стране — по существу вынужденная концентрация населения. А вынужденных разместиться на указанных территориях нужно было в централизованном порядке надежно обеспечивать всем жизненно необходимым, в том числе всеми коммунальными услугами, экологически безопасной средой обитания. Фактически этого не удалось достичь.

— Как бы то ни было, первый этап реформ пройден — с государственного уровня коммунальную систему опустили на муниципальный.

— Я даже знаю точно, когда это состоялось — в ноябре 1991 г. Произошло это не так, как подобное могло бы случиться в предшествующий период. Тогда коммунальные объекты, сооружения, системы управления передавались вместе с фондом заработной платы, материальным обеспечением и т.д. Однако к тому, что младореформаторы сделали с коммунальной сферой, слово «передали» не подходит. «Коммуналку» — многоотраслевую систему, как бедную невесту, сбросили таким же нищим «муниципалам», не дав ничего, кроме проржавевших и устаревших от времени инженерных сооружений и подземных коммуникаций. Чем это могло обернуться для страны, мы предупреждали Е.Т. Гайдара и правительство.

— Объясните, какая связь между ЖКХ и экологией?

— Все, что связано с инженерным обустройством, имеет к окружающей среде прямое отношение. Экология — это среда обитания во всем биологическом разнообразии и нужно понимать, что в этом разнообразии не последнее место занимает человек. Мне как инженеру известно: коммунальное хозяйство развивалось в сторону улучшения не только обслуживания населения, но и среды проживания. Особенно это заметно на примере городского транспорта. Переход на экологически безопасный транспорт — троллейбус — осуществлялся в системе жилищно-коммунального хозяйства. То же с теплоснабжением. От сжигания каменного угля мы перешли на газ, потом на централизованную подачу тепла, и каждый шаг в развитии ЖКХ сопровождался большим экологическим вкладом. Водообеспечение городов — тоже не только подача воды. В большей степени это — доведение ее до питьевой кондиции, очистка сточных вод, то есть экологические факторы. Они-то и стали двигателем в предоставлении гражданам той услуги, к которой быстро привыкли и забыли, из какого экологического бедствия она родом.

— Сегодня проблемы часто возникают тогда, когда природные стихии повреждают коммуникации. На Ваш взгляд, эти аварии связаны с экологией?

— Системы инженерного обеспечения, которые повреждаются в результате землетрясения, как случилось на Алтае, не соответствуют должному уровню сейсмичности. Для Камчатки в свое время мы рассчитывали критерии повышения сейсмостойкости, для других регионов тоже устанавливали коэффициенты надежности и вводили соответствующие конструктивные элементы. На Алтае этого не сделали. Последствия такой бесшабашной экономии еще скажутся, к сожалению, на экологической ситуации в регионе. Уже идет затопление ранее не затапливаемых территорий, ухудшились условия проживания в других населенных пунктах. Поэтому, говоря о реформе ЖКХ, нельзя игнорировать подобные обстоятельства. Инженерные системы, обустройство, обеспечение населения услугами должны рассчитываться на реальные природно-климатические факторы и возможное воздействие на среду обитания.

— Систему коммунального обеспечения наше законодательство определяет как систему услуг. А услуга — это оказание помощи. Не является ли такое толкование тормозом в проведении реформ ЖКХ в том объеме, о каком Вы говорите?

— Не могут системы теплоснабжения, энерго- и особенно водообеспечения быть в категории услуг — «оказание помощи». Альтернативы-то у населения нет. А то, что люди отдалились от источников, обеспечивающих им жизнь, и не имеют иной качественной воды, кроме поставляемой централизованно, не вина жителя. Его в такие условия поставили, гарантируя, что все у него будет. Если нет альтернативы и иного пути решения данной проблемы, то это уже не услуга, а система жизнеобеспечения. Если так, то она должна регулироваться на другой законодательной основе и на другой почве должно развиваться решение важнейших для каждого из нас вопросов. Но все это также не акцентируется в предлагаемой реформе ЖКХ. А пути здесь такие: менять законодательную базу, идти на развитие альтернативных систем, прежде всего водообеспечения. Путь нелегкий и нескорый, но другого не видно. На высоком уровне можно услышать: мол, есть уже и фильтры, и бутилированная вода. Извините, это пародия на альтернативу. Однако говорится-то всерьез: зачем улучшать воду в централизованных системах в огромных количествах и строить централизованные системы, когда можно каждому дать по фильтру, и пусть сам себе чистит воду, а если этого недостаточно, то пусть покупает расфасованную воду. Возможен ли такой вариант и панацея ли он? Страны, ранее нас задавшиеся этим вопросом, ответили на него отрицательно. Мир идет не по этому пути, хотя бутилирование воды еще лет 20 назад получило развитие. Замены классическому методу — от римских водопроводов до сегодняшнего централизованного водоснабжения — нет и долго еще в обозримом будущем не будет.

— Модернизация потребует огромных денег. Где их взять?

— Муниципалитеты, на чьем балансе находится «коммуналка», больших денег, естественно, не имеют. Федеральный бюджет не предусматривает и не обещает таких трат, и правильно. Все должно осуществляться на низовом уровне. Но и рассчитывать на самоокупаемость систем инженерного обеспечения тоже не приходится. Да, тарифы низкие, но менять их нельзя, ибо платежеспособность населения не позволяет сделать это сейчас. Главными источниками финансирования должны стать сами отраслевые системы жизнеобеспечения наших городов. Кроме того, можно привлечь часть средств экологической направленности — те платежи, которые поступают за загрязнение окружающей среды.

Резонно напомнить об оптимизации ресурсопользования нашими коммунальщиками. О том, что они расходуют ресурсы расточительно, а платят за это потребители, известно. Гражданам России вода обходится в два-три раза дороже, чем если бы они платили по собственному счетчику. Такая же арифметика с теплом и электроэнергией. Уж не говорю о том, что во многих регионах приходится платить не только за некачественную воду, но и за не отвечающее ГОСТу энерго- и теплоснабжение. Прежде всего я имею в виду перебои, аварии, которые происходят сплошь и рядом.

— Вероятно, режимы, на которых работают системы жизнеобеспечения, изначально рассчитывались не на оптимальное использование природных ресурсов?

— Это доказывают большие, сверх всяких нормативов, потери тепла. Задачи эти решаемые, но их нужно заложить в реформы. Для инженеров ясно, что надо делать, для политиков — не всегда.

Например, нигде в мире нет такого, чтобы одна ТЭЦ и единый водозабор работали на весь город. Это не гарантирует устойчивость и перспективу развития. Чрезмерная централизация систем инженерного обеспечения не оправдала себя и в нашей стране. При попытке разрубить гордиев узел непременно встанет вопрос об оптимизации ресурсопотребления. Поскольку если растрачиваются все виды ресурсов, в том числе вода, тепло, электроэнергия, сверх того, что требуется для жизни, то и исходное сырье для этих целей привлекается в большем объеме. А значит добыча их больше и перерабатывающих мощностей нужно больше, и транспорта, а все это оказывает дополнительное антропогенное воздействие на сферу обитания. Таким образом, настоящее решение проблем ЖКХ должно быть только комплексным.

— Тогда уж надо вспомнить об использовании вторичных ресурсов применительно к коммунальной сфере.

— Мировая практика дает много примеров того, как поставить на службу человеку тепло, которое сбрасывается со сточными водами, даже с бытовыми. Наши промышленные сточные воды не просто «работают» вхолостую, но имеют столь высокие температуры, что этим вносят тепловое загрязнение в водоемы. В Осло, кстати, целые кварталы отапливаются теплом, извлекаемым из обычных бытовых сточных вод. Твердые бытовые отходы тоже способны дать достаточное количество тепла и удобрений. Об этом мы говорили еще 20 лет назад, когда составляли программу развития промышленного производства по переработке отходов. Есть другие направления в коммунальном хозяйстве по использованию вторичных ресурсов. Специалистам, работающим в этой сфере, они известны. Но надо чтобы и политики, которые решают эти вопросы, тоже о них узнали. Тогда, может быть, сообща мы и решим проблему из проблем, которой стало в современных условиях жилищно-коммунальное хозяйство страны.

Нина МАКСАКОВА

Written by admin

Май 8th, 2018 | 2:58 пп