Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Этноконтактные регионы: проблемы устойчивого развития и управления

Ольга ЗАВЬЯЛОВА — кандидат географических наук, доцент Курганского института государственной и муниципальной службы (филиала) Уральской академии государственной службы
Валерий ЯХОНТОВ — кандидат технических наук, доцент, директор Курганского института государственной и муниципальной службы (филиала) Уральской академии государственной службы

Важную роль в современном развитии Южного Зауралья играет соседство этого региона с новым государством — Республикой Казахстан. Протяженность российско-казахстанской границы (одной их самых «длинных» сухопутных границ в мире) составляет порядка 6 тыс. 800 км, она объединяет 10 субъектов Российской Федерации и почти половину территорий Казахстана. Приграничное сотрудничество «этноконтактных» государств должно привести к воссозданию общего экономического пространства и всесторонней интеграции государств и народов, что диктует необходимость формирования качественно новых теоретико-методологических основ управления развитием подобных территорий, системного исследования эволюционных процессов этнического развития.

Территория лесостепного Зауралья расположена в переходной природной зоне, на границе леса и степи. На протяжении нескольких тысячелетий она была зоной взаимодействия многих этнических общностей: финно-угорских племен и саргатов, тюрков и славян. В результате здесь сложилась своеобразная тюрко-славянская этноконтактная зона. Изучение положительного опыта совместного мирного сосуществования и взаимодействия тюркских и славянских народов в течение XVIII-XX вв., освоения ими зауральских земель имеет большое значение, особенно если учесть, что, в отличие от детальных исследований «межэтнической конфликтности», феномен культурной смешанности или гибридности этнических культур остается пока малоизученным.

Взаимодействие русского этноса с сибирскими и переселившимися волго-уральскими татарами привело к образованию этноконтактных культур. Среди общих факторов мирного развития тюрко-славянской этноконтактности можно назвать следующие:

* схожесть военно-государственного устройства (имперские традиции у русских и золотоордынские — у татар);

* православие и ислам как основа государственной идеологии (терпимость и толерантность);

* особая роль территориального фактора (у татар «дрейфующая», у русских — «прирастающая»);

* схожий расселенческий фактор (городские поселения у тех и у других стали ядрами этнической «кристаллизации»);

* схожесть структур социальной самоорганизации этносов (мусульманская и русская община);

* низкий уровень жизни и социальной стратификации.

Этническая «пограничность» была связана «общесквозной», единой контактностью, общими институтами развития тюрков и славян (религиозных, территориальных, природопользовательских), несмотря на то, что эти процессы происходили в условиях отличающихся этнических потенциалов и «векторов» развития этносов. Общей была институциональная среда, «заданность» социального движения «сверху» (колонизация на Восток). Подобная «схожесть» в этническом развитии и стала, на наш взгляд, прочной цементирующей основой всего последующего мирного сосуществования этносов Южно-зауральской этноконтактной зоны: их комплиментарности и длительной этнической интеграции на основе совместного хозяйственного освоения территории. Основным «фоном» ее формирования является этногенетическое и территориальное ареальное единство.

Идентификационной основой анализа развития этноконтактных зон являются понятия «этногеосистема» и «этнические общности». Этногеосистемы представляют собой целостные интегральные образования — результат взаимодействия этносистем и геосистем на определенной территории. Системообразующим ядром этногеосистемы выступают определенным образом организованные региональные системы природопользования.

Этносоциальная среда — это поле постоянных, многосторонних взаимодействий этноса, условий, предпосылок, средств общения, совершающихся процессов. Она может описываться рядом параметров, например, демографическими показателями, территориальной непрерывностью или дискретностью этноса (характером его расселения), этнокультурной однородностью или мозаичностью, характером коммуникабельности, объемом социокультурной информации, вращающейся в данной этнической общности, и т.д. Анализ различных сфер деятельности этноса надо вести с учетом того, что вся система национальных отношений общества основана на сложной опосредованной детерминации, при этом важно обнаружить адаптивный компонент в деятельности этноса и увязать его с общей динамикой развития.

Этногеосистемный анализ позволяет вычленить институциональную среду регионального развития. Действующие в России социальные и экономические институты, к сожалению, пока далеки от ее естественно-природной и этнической составляющей, тогда как конкретные примеры проявления этничности, в частности в экономической сфере, уже начинают играть существенную роль в жизни общества. Так, в селе Юлдус Курганской области предприниматель-татарин А. Хабибулин на личные средства построил мечеть, газопровод, радикально изменив к лучшему социально-экономическую ситуацию. Все это происходит на фоне довольно удручающего положения дел в соседних селах. Подобные факты в настоящее время не единичны. Поэтому вполне результативным, на наш взгляд, может быть анализ регионального развития с точки зрения формирования и развития региональной этногеосистемы и ее этноинституциональной среды.

Тысячелетия совместного проживания этнических общностей на территории России привели к пестрой этнической структуре расселения, тем не менее сохранились и ареалы компактного проживания этнических групп. На начало 2004 г. в РФ насчитывалось 15 федеральных национально-культурных автономий и более 300 региональных и местных национально-культурных автономий, которые можно охарактеризовать как государственно-административные этногеосистемы.

Этноконтактные зоны обладают своими специфическими свойствами, отличиями от других территорий. Прежде всего это наличие главной функции — «контактность» этносов, которая отражает многие эффекты «системности» и интегративности развивающихся этногеосистем. Так, состояние одной из территориальных структур обязательно зависит от состояния другой. Наиболее ярко процессы взаимодействия проявляются в трансграничной полосе.

Этноконтактные зоны образуют конкретную зональную систему, представляющую собой определенный этногенетический район, отличающийся своей этничностью. В ее «недрах» всегда можно увидеть ограниченные внутренние контакты и бесконечные внешние, она «многоступенчата». В Южном Зауралье можно выделить как «интерфейсную» с Казахстаном зону (первый пограничный концентр административных районов Курганской области), так и «овальные» этноконтактные зоны, например, татарского и башкирского населения внутри преобладающего русского расселения в ряде административных районов области. Административно в состав современной Южно-зауральской этноконтактной зоны входят 9 районов, численность проживающего здесь населения составляет свыше 200 тыс. человек (пятая часть населения области). Русские, татары, башкиры и казахи образуют компактную региональную этноконтактную систему.

В 2002-2003 гг. авторами был проведен опрос населения ряда районов Южно-зауралькой этноконтактной зоны (Сафакулевского, Альменевского, Звериноголовского и др., опрошено св. 200 человек). Опросы населения показали многоуровневость этнического самосознания жителей данной территории. Традиционное деление на локальные этногруппы утрачено, сохранились лишь татары-ичкинцы («эцкэнер») на Исети, активно идентифицируются в настоящее время в бывших казачьих станицах (например Звериноголовской) казаки. У пожилых людей по-прежнему «живучи» некоторые этнические стереотипы, поразил факт самоназвания — «нацменка», как выразилась пожилая казашка из с. Звериноголовское. Наряду с этническими стереотипами, сохранившимися в отношении чалдонов, кержаков, хохлов, цыган, евреев, появились новые — относительно лиц «кавказских» и «среднеазиатских» национальностей. Наиболее этнически устойчивыми оказались: системы питания (национальная кухня), техника и материалы построек жилища, планировка и способы отопления, особенности интерьера, наименее — знания традиций природопользования, промыслов. Вместе с тем степень их реального («автоматического») применения достаточно велика. Первые три места среди предпочтительных видов деятельности у жителей области, так или иначе связанных с природопользованием, занимают овощеводство, сбор дикоросов и садоводство. Доля тех, кто предпочитает рыбалку, охоту и цветоводство, значительно ниже (4-5%).

Анализ ответов на вопрос анкеты «Что для Вас значат понятия «Родина, родная природа, природные ресурсы?»» показал, что практически все этносы связывают их с такими словами-индикаторами, как «щедрость», «надежность», «стабильность». У казахов несколько выше доля лиц, определяющих признаки родной природы через понятия «легкость», «подвижность», «изменчивость», возможно, в силу более длительного кочевого прошлого в истории народа. На вопрос «Что значит для Вас Родина» большинство как русских, так и тюрков ответили, что это страна, в которой они живут или место их рождения. Примечательно, что мало кто определяет Родину как место проживания людей своей национальности, т.е. в ответах не выделяется понятие «исторической родины». Вероятно, определенную роль в этом сыграл весьма динамичный и «территориально» подвижный процесс этногенеза татар, башкир и русских, их изначальная территориальная «рассеянность».

Ответы показывают, что этносы имеют довольно близкие отношения между собой и распространение антирусских настроений в татарской или башкирской среде и, наоборот, антитюркских в русской среде незначительно. Можно предположить, что русско-казахские отношения будут во многом зависеть от государственных взаимоотношений России и Казахстана, развития российско-казахстанских приграничных контактов. Внутренней неприязни в этих отношениях нет. Другие этносы располагаются в определенном порядке «удаления» (характеристика «расстояний близости»). Наиболее «удаленными» оказались цыгане, кавказские и среднеазиатские народы.

Индикаторами «этнической» маргинальности стали специфические этнические интересы и ценности, наличие «теневого» поведения, что также выявлено в ходе социологических опросов. Так, лишь 26% населения «этнического» Альменевского района связывают будущее своих детей и внуков с данным местом жительства. В «этнических» районах самый большой процент лиц, не владеющих языком своей национальности (три четверти татар и башкир не читают на своем родном языке, не используют его на работе). С точки зрения расселения, исторического и экономического потенциалов, этнической структуры города Курган и Шадринск характеризуются доминирующей долей русского населения и наибольшим разнообразием этнических контактов. Здесь отмечается и наибольший удельный вес людей, неудовлетворенных межнациональными отношениями, наиболее сильно выражены этноцентристские установки.

Важнейшей задачей развития территорий является создание механизмов социального партнерства, интегрирующих рыночные и социальные, современные и традиционные институты развития (как показывает исторический опыт, работа земств в Зауралье в прошлом веке была в этом направлении весьма успешной). Понятие «этноконтактная сельская местность» (этногеосистемы сельской местности) явится наиболее адекватной комплексной категорией регионального прогнозирования, включающей в себя не только социально-экономические и эколого-хозяйственные проблемы, но и этноконтактные и пограничные аспекты. Внешняя миграция в этноконтактной зоне должна стать фактором стабильности, а не конфликтности. С этой точки зрения необходимы разумная либерализация и усиление координации взаимных этноконтактных потоков, процессов и отношений. В перспективе возможно создание общего рынка, совместной с Казахстаном инвестиционной зоны, зоны свободной торговли, зоны технологического сотрудничества, например хай-технологиями и т.п.

Written by admin

Апрель 4th, 2018 | 5:22 пп