Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Государство и развитие корпорации

Александр ДОЛОТОВ – соискатель кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС, финансовый директор ОАО ПАО «Инкар» (г. Пермь)

Мировой и отечественный опыт наглядно показывает, что современные крупные корпорации по сравнению с небольшими хозяйствующими субъектами имеют ряд объективных преимуществ, которые проявляются в снижении издержек производства, применении более совершенных и дорогих технических средств и методов организации труда и производства, более эффективном привлечении финансового капитала. При всей важности среднего и малого бизнеса эти преимущества обеспечивают лидирующую роль корпораций в развитии современной мировой экономики. Данный вывод в полной мере касается и российских корпораций.

Огромные масштабы бизнеса корпорации, наличие значительного потенциала его развития выдвигают на первый план задачу разработки и реализации эффективной стратегии корпорации.

Решить эту задачу можно лишь при условии всестороннего анализа «внешней среды» корпорации: политической, экономической, природно-ресурсной, экологической, инновационной, социальной. Именно «внешняя среда» выступает в качестве того механизма, на основе которого происходит естественный отбор фирм, предприятий, организаций. Полное отторжение организации «внешней средой» означает прекращение ее существования, успешное интегрирование во «внешнюю среду» гарантирует дальнейшее развитие.

Особое место во «внешней среде» корпорации занимают субъекты государственного регулирования. Как научное направление анализ субъектов государственного регулирования относится к институциональному анализу. Принципиальное отличие институтов от других экономических категорий в том, что их формирование одновременно происходит под влиянием не только экономических, но и политических, демографических, природных, технико-технологических и других условий жизнедеятельности общества. На различных этапах его развития, при изменении тех или иных условий различные институты эволюционизируют. В плановой экономике государственные институты выполняли функции не только установления макроэкономических пропорций, народнохозяйственного планирования, регулирования, ценообразования, но и непосредственного управления хозяйствующими субъектами. В рыночной экономике две последние функции почти полностью выпали из их ведения, однако появились новые: защита прав собственника, обеспечение конкурентной среды и т.п.

Важнейшей составляющей государственных институтов являются государственные нормативные акты (Конституция РФ, кодексы, законы, постановления Правительства РФ, постановления федеральных органов исполнительной власти, конституции, уставы, законы и иные нормативные акты субъектов РФ). Они оказывают прямое и наиболее ощутимое воздействие на самые различные стороны деятельности корпорации.

Государственные нормативные акты как факторы «внешней среды» представлены следующими группами: кредитно–финансовой; антимонопольной и антидемпинговой; трудовых отношений; защиты прав собственника; регулирования финансового рынка; охраны и использования природных, земельных и биологических ресурсов; управления государственной собственностью; соблюдения отраслевых норм и правил; стандартизации.

Первоочередной задачей корпоративного менеджмента является минимизация «конфликта интересов» между корпорацией и исполнительными органами государственной власти, осуществляющими контроль и надзор за исполнением хозяйствующими субъектами соответствующих нормативных актов.

Чтобы показать не только правовую, но и этическую сложность решения этой задачи, сошлемся лишь на один термин – «оптимизация налогообложения», который подразумевает выполнение соответствующих процедур исключительно в границах существующего правового поля. Однако опыт ЮКОСа показал, что «размытость» границ правового поля может привести к возбуждению уголовных дел.

Деятельность наиболее динамично развивающихся корпораций свидетельствует, что при разработке стратегии их развития не только прогнозируются возможности подобных конфликтных ситуаций, но и прорабатываются пути (методы, средства) их профилактики.

Условием высокой конкурентоспособности корпорации является ее присутствие на зарубежном фондовом рынке. Только при активном участии корпорации в международном разделении труда можно достичь успехов в эффективном использовании передовых научно-технических достижений. Особо следует подчеркнуть, что необходимость анализа зарубежного государственного сектора «внешней среды» актуальна не только для крупнейших корпораций. Весьма распространенным является наличие зарубежных компаний в составе относительно небольших российских корпораций и промышленно-финансовых групп (ПФГ), нередки случаи регистрации за рубежом (в том числе в офшорных зонах) российских корпораций и ПФГ.

Во всех подобных случаях тщательный профессиональный анализ зарубежных субъектов государственного регулирования как «дальней» «внешней среды» является обязательным компонентом стратегического управления корпорацией.

В большинстве источников, посвященных анализу государственных нормативных актов как факторов «внешней среды», содержание соответствующих процедур имеет характер адаптации к сложившейся ситуации. Анализ направлен на то, чтобы ответить на вопросы: насколько существующее законодательство отвечает стратегическим целям корпорации; как оптимизировать бизнес (минимизировать потенциальный «конфликт интересов» государства и корпорации) в рамках существующего законодательства; как компенсировать потери, вызванные имеющимся или потенциальным «конфликтом интересов».

С позиций корпорации, считать существующие нормативные акты «константой», не подлежащей корректировке, – явное преувеличение. Даже непродолжительная российская парламентская практика значительно опережает теорию, демонстрируя немало примеров активной и достаточно эффективной лоббистской деятельности как отраслевых групп, так и отдельных корпораций (ТЭК, цветной и черной металлургии, пивоварения, грузовых автомобильных перевозчиков и т. д. ). Правда, нельзя не отметить, что далеко не всегда эта деятельность носит цивилизованный характер.

Зарубежный опыт анализа «внешней среды» показывает, что тема лоббизма занимает в нем заметное место. Более того, именно в рамках этой тематики исследуются весьма щепетильные вопросы: как представители государства относятся к деловому сообществу и к лоббированию им своих интересов; в какой форме (легальной, полулегальной, скрытой) взимается плата с коммерческих структур за лоббирование ими своих интересов?

Тем не менее, есть основания рассчитывать на то, что с накоплением парламентского опыта культура лоббистской работы в России будет возрастать, что позволит легитимно находить законодательный компромисс между интересами бизнеса и государства. А это предопределяет актуальность еще одного направления анализа «внешней среды»: подготовки предложений по совершенствованию государственных нормативных актов с целью их передачи субъектам законодательной инициативы. Тем более что в программе среднесрочного развития экономики России в качестве первоочередных институциональных преобразований предстоящего периода представлены: высвобождение предпринимательской инициативы; защита прав собственности; развитие и выравнивание условий конкуренции; дальнейшее снижение налогового бремени; дебюрократизация экономики, стабильность макроэкономической политики.

В научной литературе политические факторы «внешней среды» зачастую отождествляют с факторами влияния государственных институтов. Представляется, что это не совсем корректно. С точки зрения «внешней среды» политические факторы характеризуют общее отношение политической системы страны к бизнесу. Влияние политических факторов на результаты деятельности корпорации является опосредованным. Они предопределяют идеологию поведения государственных институтов в области формирования экономической среды (влияя тем самым на состояние национальной экономики); отношения к отраслевым интересам и интересам хозяйствующих субъектов, а также к потребительскому спросу населения.

Объекты анализа политических факторов, на первый взгляд, не имеют отношения к интересам конкретной корпорации. Однако при более внимательном изучении оказывается, что это не так.

Доминирующая в стране политическая сила определяет степень либерализации экономики, отношение к собственности, к степени государственного регулирования, к личному потребительскому спросу. Диапазон подходов может быть чрезвычайно широким: от планового управления, ценообразования и национализации до максимально возможной либерализации, рыночной «стихии».

Политическая ориентация формирует международный климат, внешнеэкономическую ситуацию, причем не только по отношению к вероятным партнерам. Здесь «разность полюсов» простирается от создания комфортных условий в странах-партнерах до закрытия для российских хозяйствующих субъектов рынков этих стран или «раскручивания» гонки вооружений.

Такие факторы, как «наличие оппозиции и вероятность ее прихода к власти», «возможные последствия прихода оппозиции к власти», могут стать причиной радикального изменения стратегии развития корпорации. Наглядной иллюстрацией этому служит содержание выступлений лидеров политических партий и блоков во время парламентской предвыборной кампании 2003 г.

Вряд ли нефтяная корпорация будет отдавать приоритет задачам повышения своей капитализации, если шанс на приход к власти получает партия, лидер которой призывает к национализации отрасли. И наоборот, авиа-космическая корпорация вправе рассчитывать на значительное увеличение государственного и оборонного заказа в результате победы «патриотических сил», призывающих резко увеличить наполнение соответствующих статей бюджета.

Компания, в намерения которой входит начать деятельность в конкретной стране, должна получить ответы на следующие ключевые вопросы, характеризующие политические риски:

— насколько стабильным было положение в этой стране прежде и насколько стабилен нынешний режим?

— насколько устойчивы были условия заключенных контрактов в последние годы и в какой степени они соблюдались правительством принимающей страны?

— стали ли налоги и другие финансовые условия более обременительными с течением времени и в какой степени?

— если продукция экспортируется через территории третьих стран, находится ли принимающая страна в хороших отношениях со своими соседями?

— является ли участок, который интересует компанию, предметом пограничного спора с другой страной?

— выдвигает ли страна определенные требования по использованию местной рабочей силы и является ли она достаточно квалифицированной?

— существуют ли проблемы с обеспечением безопасности персонала и производства и как можно решить эти проблемы?

Отрицательный ответ даже на один из этих вопросов (например последний) может означать неприемлемость делового присутствия корпорации в данной стране. Для ответа на указанные выше и подобные вопросы необходимы точные проверенные данные и консультации не столько экономистов, сколько профессиональных политологов и дипломатов.

Written by admin

Март 5th, 2018 | 4:54 пп