Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Реформы и СМИ: вместе или порознь?

Евгений ТАВОКИН — доктор социологических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой информационной политики РАГС

Основным средством деятельности по преобразованию структур государственной службы являются масс-медиа. Помимо собственно информационной, они выполняют множество других функций*, из которых можно выделить группу системообразующих функций. К ним относятся:

коммуникативно-информационная, которая обеспечивает взаимодействие между всеми элементами и структурами социальной системы на основе организации общения (коммуникации) между членами общества и способствует их социализации, осознанию ими своего статуса;

регулирующая, которая реализуется в процессе взаимодействия масс-медиа с властными структурами в процессе информационного сопровождения управленческих решений и обеспечения информационного контроля их результатов в форме обратной связи;

духовно-идеологическая, назначение которой — формулирование и внесение в общественное сознание определенных мировоззренческих представлений, формирование идеологических, морально-нравственных, художественно-эстетических и других идеалов и ценностей;

разъяснительно-аналитическая, в рамках которой осуществляется разъяснение смысла и целей принятых решений (в особенности — «непопулярных», проводится анализ их возможных последствий и т.д. Она призвана сформировать определенное (как правило, позитивное) представление об объекте информационного обеспечения — его имидж.

Необходимым условием успеха реформы государственной службы является имидж и общее представление о структурах власти в массовом сознании населения России. Обратимся к материалам социологического исследования, проведенного Социологическим центром РАГС в октябре 2003 г.

Большинство опрошенных (59,6%) согласны с тем, что сегодня административная система не способна эффективно оказывать услуги обществу и отдельным гражданам. Более половины (52,6%) опрошенных вообще не представляют целей реформы государственной службы, и лишь 11,7% имеют о ней какое-то представление. При этом 21,9% респондентов полагают, что она проводится ради самой реформы, 17,5% усматривают в качестве ее главной цели реализацию интересов власти и государственного аппарата, а 14,9% уверены, что она направлена на обеспечение условий для дальнейшего обогащения олигархов.

Чьи интересы защищают госслужащие? (по мнению участников социологического опроса)

Мнение граждан относительно государственных структур также нельзя признать положительным. Так, 60,8% опрошенных полагают, что госслужащие защищают исключительно свои собственные интересы, 38,0% — своего ведомства, 33,5% — своего начальства, 19,3% — коммерческих структур. Лишь четверть опрошенных (24,0%) считают, что госслужащие защищают интересы государства, и совсем незначительная часть (8,3%, из которых примерно половина — сами госслужащие) думают, что они защищают их интересы. При этом подавляющее большинство граждан чувствуют себя совершенно незащищенными от возможного административного произвола властей. Только 3,9% респондентов испытывают противоположные чувства (легко догадаться о социальном статусе этого неразличимо малого меньшинства). Поэтому и престиж работника госслужбы в глазах россиян соответствующий: 46,0% опрошенных считают его невысоким, а каждый пятый — низким. У 15,8% опрошенных попытка дать оценку статусу работника госслужбы вызвала такие затруднения, что они уклонились от ответа.

В то же время круг наиболее актуальных проблем, с которыми сталкиваются граждане, свидетельствует об их неустанных попытках выживания в условиях круговой обороны.

Речь идет о таких проблемах как:
постоянный рост цен 64,7%
бедность большой части населения 63,0%
преступность 57,5%
низкий уровень заработной платы 53,9%
наркомания 50,1%
Алкоголизм 41,7%
нарушение прав граждан 35,1%
Коррупция 35,1%
безработица и страх потерять работу 34,9%
детская беспризорность 34,9%
бюрократизация всей жизни и засилье чиновников 30,0%
задержки заработной платы 18,7%
ухудшение межнациональных отношений 17,1%.

На непрерывный рост цен и бедность российского населения указали примерно на 10% больше опрошенных, чем в аналогичных исследованиях, проводившихся 57 лет назад. Преступность, опустившаяся во второй половине 90х годов на 68 места, вновь, как и в начале «реформ», вошла в тройку «лидеров». Наркомания, входившая во второй десяток данного ряда, резко продвинулась вверх и существенно опередила алкоголизм. Появились и быстро «завоевали» высокий рейтинг такие проблемы, которые ранее вообще не упоминались в подобных замерах. Это нарушение прав граждан, коррупция, бюрократизация и засилье чиновников. Существенно повысился «рейтинг» детской беспризорности.

Таким образом, обнищание граждан России не только не прекратилось, но и усилилось. Уровень преступности, вопреки объявленной кампании по наведению конституционного порядка, установлению «диктатуры закона», ловле «оборотней» и другим «эффективным», как уверяют СМИ, мероприятиям, продолжает интенсивно расти. Это подтверждается материалами того же исследования (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Были ли Вы или члены Вашей семьи жертвами преступлений?» в % от количества опрошенных.

Варианты ответов 1990 1994 1998 2000 2001 2002
Были жертвами преступлений 7,2 16,0 19,3 23,2 24,2 25,3
Не были жертвами преступлений 91,5 83,0 80,5 76,5 75,8 71,1
Не ответили 1,3 1,0 0,2 0,3 3,6

С наркоманией, о которой раньше знали лишь из фильмов и литературы о жизни на Западе, сталкивается уже половина опрошенных. В общественном сознании по своим губительным последствиям она обогнала алкоголизм. Несмотря на интенсивную деятельность многочисленных специальных структур, комиссий, советов и других организаций, продолжается рост нарушений прав человека, коррупции, бюрократизации государственных чиновников.

Главные виновники названных проблем отождествляются в массовом сознании с органами государственной власти. Этим, очевидно, и объясняются уничижительные оценки как проводимой реформы государственной службы, так и самих государственных структур. «Власть воспринимается массовым сознанием как главный источник беззакония. 90% респондентов считают, что в стране царит произвол властей. Свыше половины из них убеждены, что найти защиту от этого произвола в сегодняшней России невозможно. На суд как на защитника рассчитывают 9%, на «братков» и взятку — 11%» [2].

Можно, конечно, возразить, что, мол, это усредненное субъективное мнение, что люди еще не смогли ощутить на себе позитивные процессы последних трех-четырех лет и т.п. Что ж, давайте обратимся к официальным источникам и рассмотрим те показатели, которые в обязательном порядке учитываются при оценке качества жизни населения. Наиболее важные из них — ожидаемая продолжительность жизни, численность и доходы населения.

Как известно, с 1992 г. ожидаемая продолжительность жизни в нашей стране стремительно сокращается, причем увеличивается разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин. В 1985 г. соответствующий показатель составлял 69,3 года для обоих полов (63,6 лет для мужчин, 74 года для женщин). К 1994 г. у мужчин ожидаемая продолжительность жизни снизилась до 57,4 лет, у женщин — до 71 года. Некоторое улучшение ситуации произошло в середине 90х годов. Дальнейшее развитие этого показателя представлено в Таблице 2.

Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни в России, лет

1998 1999 2000 2001 2002
Мужчины 61,3 59,9 59,0 58,9 58,5
Женщины 72,9 72,3 72,2 72,3 72,0
Всего 67,0 66,1 65,3 65,0 64,8

Источник: Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. сб. ГКО. М., 2003. С.117.

Как видно, после нового витка «реформ», вызванного «дефолтом» 1998 г., отрицательная демографическая динамика вновь возобладала.

Показатель средней продолжительности жизни, достигнув в 1987 г. 70 лет, в 1992 г. снизился до 68, в 1993 г. — до 65, а в 1994 г. — до 64 лет. (Это уровень Латинской Америки, в Южной Азии — 57 лет, в Африке — 52 года.) И держится он на таком уровне только за счет женщин — более жизнестойких и менее подверженных воздействию чрезвычайных и стрессовых факторов (алкоголизма, убийств, военных конфликтов). У мужчин по всем возрастам старше 15 лет наблюдается стремительный рост смертности. При этом, чем старше возрастная группа, тем рост больше. У женщин по всем возрастам показатель смертности в 3-4 раза ниже. Можно утверждать, что для мужчин остается характерной сверхсмертность практически во всех возрастах. По продолжительности жизни мужского населения наша страна занимает последнее место в Европе. Россия стала страной почти гарантированного вдовства. Нигде в мире нет такой разницы между продолжительностью жизни мужчин и женщин — 14 лет.

Абсолютная численность населения Российской Федерации сократилась со 148,2 млн человек в 1991 г. до 142,4 млн человек в 2002 г. [3]. Эта разница, однако, не отражает реальных потерь. До 1991 г. в течение 30 лет численность населения РФ увеличивалась в среднем примерно на миллион в год. В середине 80х годов наметилась тенденция роста рождаемости и снижения уровня смертности, т.е. темпы прироста численности населения увеличились. При сохранении этих тенденций численность населения нашей страны должна была составить в 2002 г. не менее 160 млн человек. Таким образом, реальные потери — минимум 18 млн человек. Совершенно очевидно, что нормальное демографическое развитие России было прервано. Установился тип воспроизводства населения, характерный только для долго воюющих стран: сверхвысокая смертность — сверхнизкая рождаемость. Коэффициент депопуляции, выражающий превышение абсолютных показателей смертности над уровнем рождаемости, возрос с 1,1 в 1992 г. до 1,7 в 2001 г., и никаких признаков изменения его в позитивную сторону пока не предвидится.

Уникальная, беспрецедентная, не наблюдавшаяся нигде и никогда в мире особенность демографической динамики современной России состоит в том, что продолжающийся рост смертности происходит при снижении абсолютной численности населения!

Чрезвычайно важно отметить, что практически все потери населения происходят за счет русского народа. Достаточно сказать, что в 1997 г. доля русского населения в РФ составляла 83%, а по данным переписи 2002 г., она снизилась до 79,8% [4], т.е. государствообразующий народ вымирает со скоростью 0,5% в год. По этому показателю также ничто не предвещает позитивных перемен. За то же время численность иноэтнических групп (особенно Северного Кавказа) заметно возросла.

Численность умерших от главных причин смерти за годы «реформ» увеличилась в 1,52 раза и продолжает расти [5]. Наиболее показательны тенденции потерь численности населения от таких социальных факторов, как убийства и самоубийства (см. Таблицу 3).

Таблица 3. Смертность от убийств и самоубийств, тыс. человек на 100 тыс. населения.

Причина смерти 1990 2000 2001
Самоубийства 39,2/26,4 56,9/39,3 57,3/39,7
Убийства 21,1/14,3 41,1/28,3 42,9/29,8

Весьма показательно, что из этой массы криминала до суда доведено лишь 156 дел [6].

Как видно, число убийств возросло более чем в 2 раза, а самоубийств — в 1,5 раза. Это без жертв чеченских войн, где на первой погибло не менее 100 тысяч человек, на второй — не менее 40 тысяч. По числу самоубийств на 100 тысяч человек населения Россия с 1999 г. прочно занимает первое место в мире. Следует заметить, что в государственной статистике отражаются лишь официально оформленные и зарегистрированные случаи. В реальности убийств и самоубийств гораздо больше. Так, по сведениям руководителя клуба «Геополитика и жизнь», директора Академии геополитических проблем, генерал-полковника Л.Г. Ивашова, только в 2002 г. совершено 83 тысячи убийств*. Однако и эти данные нельзя рассматривать как истинные. На практике отделить убийство от самоубийства часто весьма затруднительно. Дело в том, что бандиты, осуществляя свою «предпринимательскую» деятельность (особенно в сфере приобретения недвижимости), научились весьма искусно имитировать убийства под самоубийства, естественную смерть или под статью «пропал без вести». В среднем в России по этой статье в год, помимо указанных 83 тысяч, исчезают еще более 70 тысяч человек. Как минимум 20 тысяч из них остаются ненайденными.

Тяжелый стресс, вызванный «реформами», не мог не отразиться и на состоянии психического здоровья населения. В Государственном докладе за 1999 г. сказано: «По данным эпидемиологических исследований, а также в результате экспертной оценки установлено, что примерно у 1/3 населения России, то есть приблизительно у 52,5 млн человек, имеются психические расстройства различной степени» [5].

Именно социально-экономические причины самым непосредственным образом предопределяют резкое изменение в России демографической ситуации, которая давно оценивается практически всеми специалистами как катастрофическая Очевидно также, что эти причины обусловлены теми управленческими решениями, теми конкретными действиями, которые предпринимают органы государственной власти. Наиболее отчетливо направленность и негативные последствия подобных решений и действий проявляются в политике, определяющей денежные доходы населения. Поэтому из всего комплекса социальных причин катастрофического снижения численности населения России (питание, жилищные условия, духовные страдания и т.д.) рассмотрим именно эту — доходы населения.

Как уверяют СМИ, в динамике доходов населения за последние три-четыре года, благодаря государственной социальной политике, произошли позитивные изменения. Однако официальные материалы Госкомстата России выходят в свет с большим временным лагом. Сейчас (май 2004 г.) последним официальным изданием Госкомстата является ежегодник, в котором зафиксирована информация, относящаяся лишь к 1 января 2002 г. Поэтому воспользуемся данными одного из областных комитетов по статистике (Воронежская область), где информация публикуется гораздо оперативнее [7]. По всем основным показателям эта область вполне репрезентирует средний регион России.

Необходимо предварительно заметить, что в эпоху «реформ» в российской статистике появился доселе неведомый нигде показатель: «начисленная заработная плата». Его происхождение обусловлено хроническими невыплатами или длительными задержками выплат заработанных людьми денег. Поскольку никаких других показателей в современной российской статистике не предусмотрено, будем оперировать этим.

В Таблице 4 представлена структура заработной платы занятого населения по сферам занятости.

Таблица 4. Начисленная средняя заработная плата занятого населения Воронежской области по сферам занятости.

Сфера занятости «Начисленная» средняя заработная плата
Август 2003 г. % к
августу 2002 г. среднему уровню по области
Промышленность в целом 4552,5 127,1 120,2
Машиностроение и металлообработка 4003,5 125,6 106,4
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 1615 112,6 42,9
Легкая 2186,1 130,0 58,1
Пищевая 3674,7 119,4 97,7
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 2324,6 110,4 61,8
Культура и искусство 1671,2 117,1 44,4
Финансы, кредит, страхование и пенсионное обеспечение 13645,8 в 1,6 раз в 3,6 р.
Банковская деятельность 18302 в 1,7 раз в 4,9 раз

Видно, что действительно начисленная заработная плата работающего населения в денежном выражении увеличивается. Однако так же очевидна и заметная разница номинальных показателей и тенденций этого роста: в производственных и так называемых «бюджетных» отраслях номинальные размеры начисленной заработной платы и темпы ее роста многократно ниже, чем в таких сферах, как финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение и банковская деятельность. Если же принять во внимание, что в этих последних (назовем их для краткости приоритетными) никогда не бывает случаев задолженности выплат, а все они приходятся именно на первые, то станут понятны причины и размеры неуклонно углубляющейся пропасти между первыми и вторыми*. Однако и это еще не все. Средний уровень задолженности по области в пересчете на каждого занятого примерно равен 650 руб. Таким образом, чтобы получить представление о реальной заработной плате (в среднем!), надо уменьшить «начисленную» заработную плату работников неприоритетных отраслей на указанную сумму. Следовательно, тенденция дальнейшего расслоения населения по уровню доходов не только не преодолена, а, напротив, усиливается.

Сопоставим также даже такой рост заработной платы с индексом потребительских цен за 2003 г. (см. Таблицу 5).

Таблица 5. Индекс потребительских цен на некоторые товары и услуги на октябрь 2003 г. по Воронежской области.

За период с начала года к соответствующему периоду предьщущего года, %
Индекс потребительских цен на все товары и платные услуги 113,2
Все товары 111,05
Платные услуги 124,23
Жилищно-коммунальные услуги 130,8
Жилищные услуги 142,13
Макаронные и крупяные изделия 125,15
Крупа и бобовые 146,2
Овощи 125,56
Ритуальные услуги 136,96
Почтовая связь 128,8
Санаторно-оздоровительные услуги 121,8

Как видно, рост цен на основные услуги и товары существенно превышает рост «начисленной» зарплаты занятых в неприоритетных отраслях. Контрольным показателем динамики доходов населения является розничный товарооборот. За январь-сентябрь 2003 г. по сравнению с аналогичным периодом 2002 г. он достиг 106,3%. Если учесть, что инфляция в 2003 г. составляла 12%, то можно уверенно говорить о снижении реальных доходов населения области. С большими или меньшими, но незначительными и непринципиальными отклонениями подобная ситуация характерна практически для всех регионов России.

Наиболее отчетливым экономическим выражением конституционно зафиксированного права на жизнь является прожиточный минимум. Свыше 10 лет он даже официально не обеспечивается для более 30 млн человек. По самым оптимистическим неофициальным оценкам, в РФ за чертой бедности находятся 60% населения.

Таким образом, есть все основания утверждать, что неблагосклонное отношение к органам власти, которое фиксируют социологи, не является случайностью или следствием непонимания населением сущности и причин происходящего. Напротив, общественное сознание довольно четко отражает причины и сущность происходящих процессов.

Как же эта ситуация отражается в средствах массовой информации? Насколько полно они выполняют свою разъяснительно-аналитическую функцию? Насколько обеспечивают органы государственной власти достоверной информацией, отражающей реальные процессы, а не искусственные фантомы?

Главная функция современных российских СМИ (за исключением очень немногих печатных изданий, доля которых и степень влияния на общее информационное пространство чрезвычайно мала) — «огораживание» людей от действительности. Так называемая «чернуха» 90х, призванная отыскать причины происходящих катастроф в тоталитарном прошлом, сменилась искусной имитацией непредвзятого отображения реального мира. Зритель не должен слышать грохота машин НАТО у своего порога, не должен понимать смысла приватизации естественных монополий — этих последних государствообразующих систем, не должен переживать за растление, наркотизацию молодежи и т.д. За политическими шоу, балаганной неистовостью ТВ (бесконечные пошлейшие «юморины», «граммофоны», «ток-шоу», КВНы, «театралы») люди не должны видеть ржавеющих скелетов остановившихся, остывших заводов и целых городов, понимать катастрофичность демографической ситуации.

Безыдейность, оторванность от религиозных, культурно-исторических и национальных корней, отчуждение от простого народа и его нужд, непонимание его интересов в сочетании с творческим бесплодием — все это привело к прямому заимствованию приемов «застойной» пропаганды двадцатилетней давности: граждан России пытаются ввести в состояние «глубокого удовлетворения». Новостные программы строятся в нарочито мажорном ключе. Однако сюжеты, которым надлежит обеспечить этот мажорный анабиоз, насквозь фальшивы, откровенно карикатурны либо не имеют никакого отношения к действительности. Журналистская телевизионная «элита» до презрения не понимает страну, недооценивает духовно-нравственный потенциал народа, его тяжело приобретенный опыт дифференцированного восприятия отечественного ТВ, коль так варварски и тупо пытается «навешать» ему очередной пропагандистской «лапши ».

Конечно, можно с помощью современных информационных технологий черное выдавать за белое. Фрагментарность отобранной информации, коллаж сведений, поданный под определенным «информационным зонтиком», скупость или полное отсутствие комментария — все это позволяет выдавать ложь за истину. И делать это можно довольно долго, но не бесконечно. Растущее напряжение между полюсами богатства и бедности усиливается. В конце концов, произойдет неизбежное: возобладают факторы, которыми уже не смогут управлять обслуживающие соответствующие структуры политтехнологи и мастера по производству пиар-миражей. Уже сейчас перед управленческой «элитой» сквозь обильную лакировку действительности все четче проступает вопрос: «А что делать дальше?».

Эксперимент по перестройке сознания масс продолжается. Если его не остановить, вскоре мы будем жить в стране, заселенной уродами из телевизионных «Окон», мечтающими стать стриптизершами, порнозвездами и проститутками. Руководителям СМИ пора понять, что главным (если не единственным) капиталом любого государства являются культура и интеллект.

Субъекты политики и массмедиа недооценивают специфики информационной эпохи, когда исключительно рыночные, материальные критерии оценки эффективности коммуникативной деятельности обнаруживают свою недостаточность и нечувствительность к глубинной сущности социальных процессов. Становясь обязательным, существенным элементом политического управления (медиатизация политики), СМИ не могут эффективно выполнять свои функции без учета взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, без обоснования социально приемлемых (на уровне ментальной идентичности) целевых ориентиров, без общественного идеала. С одной стороны, СМИ должны быть на уровне духовности своего народа и защищать его от унижения властей. С другой — они должны учитывать, что в информационную эпоху власти все больше и больше будут заинтересованы не в ангажированности, а в объективном, достоверном информационном обеспечении. На смену псевдоинформационной «четвертой власти» должна прийти подлинная информационная власть, равноценная по своему статусу экономической. Главным, конечным критерием эффективности государственного управления в целом и его и нформационно-политической составляющей в частности является динамика отношения народа к власти и к массмедиа.

Эффективное информационное обеспечение реформы государственной службы возможно только на основе радикального переосмысления целевых ориентиров функционирования массмедиа. Только в этом случае можно рассчитывать на взаимопонимание между властью и народом, на рост и восстановление доверия к СМИ, на справедливость и эффективность принимаемых властными структурами решений. И критерием эффективности деятельности государственного аппарата, его структур будет не эфемерный рост «демократизации», а прекращение вымирания населения, сохранение целостности страны, немедленный импульс развития.

Для начала речь должна идти об обеспечении важнейшего конституционного права — права на жизнь. «Чтобы вырвать страну из нищеты, безысходности и периодически прорывающегося отчаяния, надо гарантировать всем гражданам прожиточный минимум. Он должен обеспечивать не биологическое, но социальное выживание и резко увеличиваться при рождении ребенка» [8]. Только ставя и способствуя решению действительно реальных проблем, СМИ смогут вновь вернуть к себе доверие людей, действительно выполнять свою главную функцию — быть эффективным связующим звеном между народом и властью. В этом одинаково должны быть заинтересованы как властные структуры, так и граждане России.

Литература

1. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2001.

2. Горшков М.К. и др.Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад ИКСИ РАН. М., 2002.

3. Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003. С.16.

4. Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003.

5. Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.». Министерство здравоохранения РФ и Российская академия медицинских наук. М., 2000.

6. Завтра. №1(476). 2003.

7. Социально-экономическое положение Воронежской области: январь-сентябрь, 2003. Воронеж, 2003.

8. Делягин М. Экономика второго срока//НГ. 2003. 23 декабря.


* К ним, в частности, относятся: познавательная, просветительская, социализирующая, ценностно-ориентирующая, воспитательная, культурная, регулятивно-контролирующая, социально-психологическая, компенсаторно-рекреативная и т.п. См., например, [1].

* Как известно, даже по официальным данным, разница в доходах самых богатых и самых бедных в современной России равна 1:15. Однако по неофициальным данным, это соотношение гораздо больше: от 1:40 до 1:60.

Written by admin

Март 5th, 2018 | 4:52 пп