Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Дифференциация финансовой инфраструктуры современной России: формы проявления и пути устранения

Татьяна ИВАНОВА – кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов Волгоградской академии государственной службы

Стратегической задачей коренного улучшения социально-экономической ситуации в России является значительное повышение доходов на душу населения, сокращение их дифференциации, а также снижение уровня бедности. Для этого необходимо, в частности, создать благоприятные условия для развития финансовой инфраструктуры – банковской системы, фондового рынка, рынка страховых услуг*, государственных финансовых органов управления. Мониторинг преобразований финансовой сферы предполагает использование определенных параметров ее оценки. Между тем уровень развития финансовой инфраструктуры по принятой в настоящее

время в системе национальных счетов методологии не рассчитывается ни для страны в целом, ни для отдельных регионов. Специфика расчета валового регионального продукта (ВРП), характеризующего объем производства на отдельной территории, позволяет зафиксировать только часть изменений в количественной определенности финансовой сферы, так как косвенно измеряемые услуги финансовых посредников (КИУФП), нерыночные услуги управления подсчитываются только по стране. Те же величины финансового сектора, которые в явной форме рассчитываются на уровне региона (по страхованию), настолько малы, что существенного влияния на объем ВРП не оказывают.

Оценка развития финансовой инфраструктуры по регионам через число предприятий отрасли «Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение» показывает наличие значительной межрегиональной дифференциации (Таблица 1).

Таблица 1. Межрегиональная дифференциация развития финансовой инфраструктуры на 1 января 2000 г.

Показатели Общее число предприятий, шт. Предприятия финансовой инфраструктуры, шт. Доля в общем объеме, %
Среднее 35383,06 611,66 1,75
Медиана 18460 305 1,6
Мода 14587 223 1,5
Дисперсия 5,72 x 109 2680321 0,04
Минимум 573 2 1,4
Максимум 687683 47683 5,12
Общее число по 89 регионам 3149092 109336 3,5

Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2000. С.280-283.

При среднем числе предприятий финансовой инфраструктуры 611 шт. разница между максимальным и минимальным значением по регионам составляет около 24 тыс. раз. Минимальное количество таких предприятий в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе, максимальное – в Москве. Наиболее типичны по числу предприятий финансовой инфраструктуры Ивановская, Костромская, Волгоградская, Пензенская, Ульяновская области.

При отсутствии обобщающего показателя уровень развития финансовой инфраструктуры можно определить косвенным путем – на основе использования индикаторов. Ими являются характеристики объема производства территории – ВРП и потребления – фактическое конечное потребление домашних хозяйств (ФКПДХ). Проиллюстрируем это на примере страховой сферы. В Таблице 2 показано соответствие объемов ВРП и характеристик страховой сферы.

Таблица 2. Степень соответствия объемов ВРП и характеристик развития страховой сферы.

Коэффициенты корреляции 1995 1996 1997 1998
ВРП всего и число страховых организаций 0,82 0,83 0,87 0,90
ВРП всего и объем страховых взносов 0,78 0,83 0,87 0,90
ВРП всего и объем страховых выплат 0,79 0,83 0,87 0,90
ВРП на душу населения и число страховых организаций 0,32 0,34 0,41 0,47
ВРП на душу населения и объем страховых взносов 0,32 0,35 0,36 0,45
ВРП на душу населения и объем страховых выплат 0,33 0,35 0,45 0,46

Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2000. С.516-519, 258-259; Система национальных счетов. 2000. С.150-161.

В Таблице 3 показана зависимость тех же характеристик работы страховщиков от уровня ФКПДХ.

Таблица 3. Степень соответствия объемов ФКПДХ и характеристик развития страховой сферы.

Коэффициенты корреляции 1995 1996 1997 1998
ФКПДХ всего и число страховых организаций 0,98 0,99 0,03 0,98
ФКПДХ всего и страховые взносы 0,96 0,97 0,91 0,98
ФКПДХ всего и страховые выплаты 0,97 0,98 0,97 0,98
ФКПДХ на душу населения и число страховых организаций 0,64 0,66 0,03 0,77
ФКПДХ на душу населения и страховые взносы 0,73 0,73 0,61 0,84
ФКПДХ на душу населения и страховые выплаты 0,74 0,73 0,71 0,84

Рассчитано по указанным выше источникам.

Как видно из приведенных расчетов, зависимость сильна по общим значениям показателей ВРП и ФКПДХ. Если же эти показатели рассматриваются на душу населения, то ВРП слабо выполняет роль индикатора уровня развития финансовой инфраструктуры. По ФКПДХ на душу населения теснота связи хотя и ниже, чем по общему значению, но все же достаточно существенна. Аналогичные зависимости были получены по банковской и фондовой сферам.

Объемы ВРП и ФКПДХ отличаются по регионам соответственно более чем в 344 и 538 раз. Их неоднородность отражает межрегиональную дифференциацию финансовой инфраструктуры, которая проявляется в различной интенсивности характеристик деятельности ее организаций: размеров вкладов, объемов кредитования, страховых выплат и взносов, числа бирж и объемов торгов на них и т.п.

В то же время между самими значениями ВРП и ФКПДХ существует достаточно тесная взаимосвязь, причем она более сильная между общими показателями, чем среднедушевыми (Таблица 4).

Таблица 4. Степень взаимозависимости ВРП и ФКПДХ.

Коэффициенты корреляции 1995 1996 1997 1998
ВРП и ФКПДХ в целом 0,864 0,861 0,901 0,920
ВРП и ФКПДХ на душу населения 0,671 0,682 0,755 0,758

Рассчитано по: Система национальных счетов. 2000. С.150-161; Российский статистический ежегодник, 2000. С.258-259.

Таким образом, важными являются не только общие характеристики развития территории, но и их распределение среди населения. Например, лица с низким уровнем дохода не оказывают влияния на развитие финансовой инфраструктуры. Чтобы она развивалась, необходимо увеличение удельного веса лиц с высоким уровнем обеспеченности.

Потенциал развития финансовой инфраструктуры является, наряду с производственным и потребительским, одним из существенных элементов, определяющих объем ВРП (Таблица 5).

Таким образом, без изменений финансовой инфраструктуры, других институциональных преобразований нельзя создать благоприятные условия для предпринимательской деятельности, активизировать инвестиционный процесс, что является предпосылками роста жизненного уровня населения. Уровень же платежеспособного спроса в регионе определяет, в свою очередь, потенциальные возможности развития производства.

Комплекс мер для смягчения межрегиональной дифференциации финансовой инфраструктуры связан прежде всего с уменьшением разрыва между развитием регионов. Следует воздействовать на такие характеристики территории, как ВРП, ФКПДХ, доля регионального «среднего класса», активы, позволяющие формировать рыночный портфель, сочетание риска, доходности и информационной прозрачности рынка, преодолевающее стремление к обладанию активами в ликвидной форме.

Таблица 5. Значимость составляющих инвестиционного потенциала для роста валового регионального продукта (ВРП).

1. ресурсным 0,267327
2. производственным 0,973939
3. потребительским 0,923038
4. инфраструктурным -0,04584
5. интеллектуальным 0,275327
6. институциональным 0,840939
7. инновационным 0,517953

Рассчитано по: Рейтинг регионов. Совместный проект журнала «Эксперт» и финансовой группы «Пионер Первый»: рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт. 1996. № 47(66). С.28-54; Российский статистический ежегодник, 2000. С.258 –259.

Формирование инвестиционно привлекательного климата создает условия роста ВРП, а отсюда ФКПДХ и увеличения численности «среднего класса». Разнообразие активов, которые могут быть использованы как элементы рыночного портфеля, достигается за счет повышения инвестиционной привлекательности региона и облигационных заимствований субфедеральной и местной власти. Информационные сети, работа над которыми начата в настоящее время на всех территориях, с одной стороны, способствуют росту их инвестиционной привлекательности, с другой – информационной прозрачности рынка, с третьей – созданию общепсихологического климата, преодолевающего стремление к обладанию активами в ликвидной форме за счет сочетания риска, доходности и информационной прозрачности рынка.

Стратегическое управление развитием финансовой инфраструктуры органами региональной власти будет оптимально при условии его подчинения решению макроэкономических задач. Основная особенность заключается здесь не в первичности развития финансового сектора как такового, а в решении проблем, стоящих перед реальным сектором экономики. В плане стратегического управления финансовой сферой это означает, что надо не только создавать общие условия функционирования макроэкономического поля, но и достигать его определенного качественного уровня благодаря активной локальной экономической политике, которая предполагает координационную и имиджевую работу. Она включает в себя:

— организацию имиджевого центра под руководством региональной администрации, предоставляющего информацию об инвестиционных проектах, обеспеченности региона различными видами предприятий в отраслевом разрезе;

— создание рейтингового агентства, которое оценивало бы инвестиционную привлекательность региональных эмитентов;

— расширение открытости информационной базы о развитии региона, в которую целесообразно включать характеристику работы бюджетной сферы, на основании которой субъекты хозяйственной деятельности могли бы формировать рациональные ожидания и вырабатывать хозяйственную стратегию и тактику;

— популяризацию определенных форм аккумулирования и вложения финансовых ресурсов, например, институциональных инвесторов;

— оказание поддержки развитию предприятий финансовой инфраструктуры. Например, в Волгоградской области кредитные потребительские кооперативы (КПК) получили значительное развитие во многом благодаря активной работе Волгоградской ассоциации кредитных кооперативов и Комитета экономики Волгоградской области;

— создание дополнительных возможностей формирования рыночного портфеля за счет повышения разнообразия и частоты выпуска субфедеральных и муниципальных займов, так как на национальном рынке реальным спросом в настоящее время пользуются акции порядка 10 эмитентов [1].

Именно координационная, имиджевая и законотворческая работа региональной администрации является основной в деятельности муниципалитетов ряда зарубежных стран. Например, во Франции все виды помощи через государственные органы управления и департаменты координируются на уровне территории. В результате складывается общая картина государственных инвестиций в регионе, составляется общий план инвестирования на пять лет. Кроме того, на региональном уровне координация планов проводится на заседаниях комитетов, определяющих предоставление помощи. Для более успешной реализации программ проводят предварительную рекламу как предлагаемых мер, так и предприятий, которые могут быть привлечены к их выполнению. К сотрудничеству приглашаются предприятия из других регионов. Город осуществляет работу по развитию инфраструктуры (как минимум по земле, коммуникациям, транспортным связям, имиджу города), улучшению связей с общественностью (создание комфортных условий работы для руководства предприятий), облегчению приема предприятий на территории (в любом пригороде могут функционировать 2030 предприятий, о которых мэрия распространяет рекламную информацию, способствует установлению связей как между ними, так и внутри технополиса в целом).

Реализация указанных выше предложений позволяет реализовать главную задачу региональной администрации – создание условий целостного развития территории региона. Экономическая региональная служба должна выступать прежде всего как крупный центр маркетинговых исследований, который определяет, какие рыночные секторы в настоящее время недостаточно развиты; проводит рекламную работу по активизации их деятельности; создает для инвесторов информационное поле, позволяющее оценить альтернативные финансовые вложения.

Создание такого центра возможно в рамках действующих комитетов по экономике субъектов Федерации и муниципалитетов с вменением им дополнительных обязанностей, связанных с развитием финансовой сферы территории как единого целого при использовании PR-технологий. За счет этого будет повышаться инвестиционная привлекательность территории, возникнут дополнительные возможности роста ВРП, ФКПДХ, развития финансовой инфраструктуры.

Помимо межрегиональной, существует и внутрирегиональная дифференциация финансовой инфраструктуры. Она связана с концентрацией финансовых организаций в областных центрах при одновременной некоторой их распыленности в наиболее крупных промышленных городах внутри области. Дифференциация этого типа обусловливает территориальное неравенство реализации социальных программ Правительства России, например, при проведении пенсионной реформы. Предполагается, что индивидуальные владельцы накопительных счетов смогут сами определять, каким образом размещать эти средства – оставлять их в распоряжении Пенсионного фонда или передавать в управление частным структурам – негосударственным пенсионным фондам (НПФ) и инвестиционным (ИФ), в том числе паевым (ПИФ). Исходя из мировой практики, доходность корпоративных пенсионных фондов выше, чем государственных, что подтверждается и в России [2].

Выполняя функцию социальной защиты населения, проводя пенсионную реформу определенной идеологии, государство обязано предоставить всем гражданам страны равные возможности выбора финансовых институтов, через которые можно было бы осуществлять инвестирование накопительной части пенсий. Но из-за внутрирегионального состояния финансовой сферы даже при существовании законодательной возможности привлекать агентов для размещения инвестиционных паев ПИФов – это не вполне реально, что объясняется действием таких факторов, как необходимость некоторой «критической массы» спроса, более-менее постоянного поступления заказов; эффект повышения квалификации специалистов в самом процессе деятельности за счет обмена информацией с другими фирмами.

Внутри региона не действуют ни факторы концентрации финансовой сферы, ни факторы ее развития (высокие уровни ВРП, ФКПДХ). Поэтому ожидать активного размещения офисов различных инвестиционных фондов в населенных пунктах внутри региона нельзя. Конечно, ряд фирм, например ЗАО «Финанс-аналитик», продвигая технологии Интернет-трейдинга, финансируют деятельность своих филиалов, многие из которых убыточные. Но все же эти фирмы располагаются в крупных городах. Руководство подобных организаций считает, что их убыточность – временное явление и по мере продвижения технологии ожидает выход на самоокупаемость.

Значительного платежеспособного спроса на услуги разнообразных финансовых субъектов, способных осуществить инвестирование накопительной части пенсий, в мелких городах нет. Поэтому решить проблему выравнивания территориальной дифференциации доступа к различным финансовым институтам можно либо стимулированием территориальной распыленности филиалов финансовых институтов; либо созданием фондовых магазинов как комплексных представительств различных финансовых фирм.

Для увеличения числа филиалов финансовых институтов предоставляются территориальные налоговые льготы, помещения, техническая помощь, создается благоприятный деловой климат. В целом возможно использование всех этих мер при условии равноконкурентного их применения к различным институциональным инвесторам. В то же время высока вероятность отсутствия инициативы основной части финансовых субъектов по расширению филиальной сети в низкодоходные ареалы регионов. Поэтому с точки зрения выравнивания внутрирегиональной дифференциации представляется оптимальной реализация второго предложения – создание фондовых магазинов. Они должны выступать как комплексные представительства различных финансовых институтов, создаваться органами региональной власти и выполнять следующие функции:

— предоставление информации о состоянии финансовых рынков и отдельных компаний;

— совершение сделок купли-продажи с финансовыми активами;

— получение доходов по вложенным средствам;

— регистрация прав собственности по приобретенным активам.

Формы финансирования таких магазинов могут быть разнообразными, в частности:

а) смешанными, так как финансовые институты активизировали в настоящее время работу по привлечению средств вкладчиков, в том числе мелких. При проведении определенной работы они будут заинтересованы в содержании на паях с другими субъектами финансовых институтов офисов, способных обеспечить привлечение дополнительных вкладчиков;

б) за счет средств саморегулируемых организаций, которые в целом заинтересованы в развитии финансовых рынков;

в) за счет средств бюджетов региональной или федеральной власти.

Фондовый магазин должен быть унитарным предприятием (при условии передачи финансовыми структурами средств на его создание в качестве благотворительной помощи) или некоммерческой организацией в зависимости от источников финансирования. Это позволит создать равноконкурентные условия функционирования для различных финансовых институтов; осуществлять контроль выполнения вмененных ему функций; рассматривать его населением как более надежную разновидность вложения средств, чем частные структуры; предоставлять инвесторам как позитивную, так и негативную информацию об эмитентах, исключая ее фильтрование; обеспечить за счет государственного участия повышение финансовой грамотности россиян.

Развитие Интернет-трейдинга предоставляет технологические возможности для интеграции фондовых магазинов в национальную и даже глобальную систему финансовых рынков.

Предложенные рекомендации позволят создать регионально однородное финансовое поле, в достаточной степени равно доступное различным социальным и территориальным группам. Это, в свою очередь, будет способствовать смягчению межрегиональной дифференциации и реализации среднесрочных и долгосрочных задач, стоящих перед экономикой России.

Литература

1. Короп Е., Мелкумов Я. Финансовый рахит//Известия. 2002. 31 октября. С.5.

2. Тарачев А. Ступор реформы происходит от разброда в головах правительственных чиновников. Известия. 2002. 23 марта. С.5.


* Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (20022004 годы). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910р (с изменениями от 6 июня 2002 г.).

Written by admin

Январь 11th, 2018 | 2:57 пп