Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Реформа ЖКХ: вопросов больше, чем ответов

Валерий ГУРТОВ – доктор экономических наук, кафедра теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС

Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) самым непосредственным образом затрагивает интересы всего населения страны. Более того, положение в жилищно-коммунальном хозяйстве в последнее время стало едва ли не главным препятствием для нормализации социально-экономического климата в стране. Зимой 2002-2003 года без тепла остались порядка 30 тысяч человек в 20 регионах страны. Такая ситуация, к сожалению, становится системой, страна так зимует с 1999 года [1]. Проблемных регионов стало в два раза больше, чем в предыдущем году. Это республики Карелия, Тыва, Камчатская, Читинская, Курганская, Сахалинская, Калининградская, Ульяновская области, Ненецкий, Эвенкийский, Корякский автономные округа, Алтайский край и т. д. Возникает вопрос чуть ли не о банкротстве регионов. Наглядный тому пример – Владивосток, когда в августе с.г. в результате раздрая между городскими структурами без воды остался весь город.

Существовавшая до 1990 года система содержания ЖКХ основывалась на дотационно-затратном механизме, тогда ее содержание включалась в цену товаров, производимых на территории предприятиями. В условиях перестройки и перехода к рыночной экономике «социалка» отошла в городскую или муниципальную собственность. Параллельно происходила приватизация жилья, владельцами квартир становилось уже не абстрактное государство, а конкретные собственники. Людей стали объединять в товарищества собственников с принятием на себя всей ответственности за содержание жилья. И хотя доля частного жилья в России достигла 63%, в товарищества собственников жилья вступили лишь 6% граждан [2].

Инвентаризация задолженности предприятий ЖКХ на начало 2003 года показала, что дебиторская задолженность этих предприятий составляет 196,8 млрд рублей, при этом 76 млрд – долги муниципальных бюджетов.

Оценка технического состояния объектов ЖКХ отмечает, что на местах насчитывается более 4,2 млн объектов инженерной инфраструктуры и около 19 млн объектов жилищного фонда, стоимость которых, по предварительной оценке, равняется примерно 30% всего недвижимого имущества России.

Износ же основных фондов (жилья и инженерной инфраструктуры), по признанию Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, находится в критическом, а в отдельных субъектах Федерации в закритическом состоянии.

Основные фонды коммунальной инфраструктуры, забытые в ходе реформ 90х годов, оказались значительно изношенными. Только потери на тепле и воде достигают 50%. В масштабах страны это миллионы кубометров воды и тонн условного топлива. Оплата за все эти потери легла непосредственно на потребителей. В большинстве регионов за счет населения фактически покрывается уже больше 100% стоимости реально потребленных ресурсов. К тому же цены на услуги ЖКХ растут быстрее всех других. С начала 90х годов цены на коммунальные услуги выросли в 250 раз, в то время как заработная плата – всего в 150. Только в январе 2003 года они росли в четыре раза быстрее, чем цены по экономике в целом (Табл.1).

Таблица 1. Анализ экономики жилищно-коммунальной отрасли [4].

Годы Расходы населения Рост ИПЦ и ЖКУ Рост составляющих ЖКУ
Средняя по России стоимость ЖКУ на 1 кв. метр (руб.) Фактическая доля населения в оплатеЖКУ (%) Расходы населения на 1 кв. метр(руб.) Индекс потребительских цен (%) Темпы роста цен на ЖКУ (%) Темпы роста цен на электроэнергию(19,5% в стоимости ЖКУ) Темпы роста цен на газ (19,5% в стоимости ЖКУ) Темпы роста собственных расходов ЖКК (61% в стоимости ЖКУ)
1997 8,2 42 3,44 100,0 100,00 100,0 100,0 100,0
1998 9,2 50 4,60 184,5 112,20 108,6 108,6 116,6
1999 11,5 50 5,75 251,8 140,24 130,0 123,4 150,5
2000 12,8 53 6,78 302,7 156,09 184,2 199,9 132,9
2001 14,2 58 8,24 359,0 173,11 252,4 257,8 128,6
2002 19,1 67 12,80 411,8 232,83 315,4 335,2 178,5

 

В целом отрасль относится к разряду «планово-убыточных» и полностью содержится на административном ресурсе. Основная масса предприятий жилищно-коммунального комплекса обанкрочена. Их долги (270 млрд руб.) превышают полугодовой объем предоставляемых услуг. В то же время на 80% эти долги представляют собой обязательства, неоплаченные бюджетами различных уровней. По признанию премьера Правительства М.М.Касьянова, «…главная причина кризисной ситуации заключается в том, что сама технологическая экономическая модель, по которой сегодня функционирует жилищно-коммунальное хозяйство (если это можно назвать моделью), не может обеспечивать не только нормальное качество услуг по адекватным ценам, но и безопасность граждан»[3].

Для того чтобы выйти из этого состояния, Правительство России считает, что необходимы пять лет и 300 миллиардов рублей [5].

Однако следует отметить, что главный аспект жилищно-коммунальной реформы (ЖКР) сегодня не только не решен, он даже не полностью просматривается в объеме предлагаемых проектов реформ. Причина, видимо, кроется прежде всего в том, что при переходе от социалистического строя к постиндустриальному обществу не была учтена, а следовательно, и не решена проблема раскрепощения людей от жилищной зависимости, поскольку свобода в отношении труда – одна из главных свобод. В условиях конкуренции и рынка вместе с капиталами или вслед за ними должна свободно перемещаться рабочая сила. Не решив этой проблемы, о рынке говорить преждевременно. В экономически развитых странах (например, в США) стоимость жилья заранее включена в заработную плату и составляет в ней в среднем 3040%. Это создает свободу аренды, купли и продажи жилья. В России же, когда значительная часть населения находится за чертой бедности, а размер средней заработной платы не выдерживает никаких социально-экономических стандартов, к тому же задержки с ее выплатой носят нередко продолжительный характер, в таких условиях вряд ли можно рассматривать позитивное решение свободного перемещения трудовых ресурсов.

Не менее важная проблема ЖКР – превращение жилья в рыночную отрасль. Перевод жилья в разряд товара решал весьма важную задачу – создание рынка жилья. Выход государства из процесса строительства и распределения основной массы жилья позволил на первых порах решить проблемы его купли-продажи.

Желающие приобрести жилье и имеющие для этого средства быстро решили свои проблемы, основная же масса населения, нуждающаяся в жилье, оказалась не у дел. Возведение жилья по стране в целом значительно снизилось, стройиндустрия и строительство, как отрасли, заметно сдали свои позиции. Все это стало причиной рождения массы безработных, а следовательно, людей, не имеющих возможность приобрести жилье. По оценкам экспертов Минэкономразвития, ипотечные кредиты сегодня доступны лишь 6% семей, а по расчетам Госстроя, – в лучшем случае каждой десятой.

До настоящего времени ипотека так и не нашла своего должного распространения, хотя, по данным 2002 года, по стране было выдано более 40 тысяч ипотечных кредитов. В качестве лидеров российского ипотечного рынка выступают Москва, Санкт-Петербург, республика Башкортостан, Белгородская, Самарская и ряд других областей. Более того, в настоящее время высокие тарифы и постоянно возрастающая стоимость содержания жилья (Табл. 2) создают почву для рождения процессов, обратных приватизации (деприватизация), то есть когда начинается возврат жилых площадей из частной собственности в муниципальную.

Таблица 2. Плата за стандартную квартиру (руб.) [6].

Двухкомнатная квартира площадью 54 кв. м, в которой проживают три человека

1. Самара 497
2. Воронеж 535
3. Ярославль 623
4. Ульяновск 647
5. Москва 686
6. Новосибирск 708
7. Курск 751
8. Иркутск 790
9. Тюмень 801
10. Санкт-Петербург 941
11. Архангельск 1051
12. Мурманск 1196
13. Петропавловск-Камчатский 1491
В среднем по России 742

 

Реформа ЖКХ, в первую очередь, – «это реформа собственности и управления жильем и реформа отраслей, которые обслуживают жилье и доставляют услуги» [7]. Однако проводя приватизацию квартир, забыли определить, в чьей собственности будет дом, в котором эти квартиры находятся.

Понимание категории «собственности» жилья, как таковой, в условиях реформ в России носит весьма условный характер.

Приобретая жилье в «собственность» в многоэтажном доме, граждане, помимо квадратных метров жилья, подпадают под жесткое регламентирование качеством, состоянием и стоимостью жилищно-коммунальных услуг. Какими пределами квартиры определяется собственность жильца? Неясно также, как соотносятся собственность на жилье с собственностью на землю, на которой стоит дом? Где границы того земельного участка, на котором стоит дом, и как им могут распоряжаться владельцы квартир? Например, в США собственность владельца жилья строго регламентируется внутренним пространством помещения, ограниченного слоем штукатурки.

Необходимо решить проблему урегулирования условий владения и управления жильем, создания института частных управляющих, которые бы сумели эффективно управлять всей системой жилищно-коммунального хозяйства. Нужны профессиональные управдомы, которым собственники могли бы поручить управлять жильем. А уже они должны нанимать те подрядные структуры, которые непосредственно обслуживают жилищный фонд.

В гражданском обществе взаимоотношения производителя и потребителя услуг должны строиться на основе договоров. Но для этого прежде должны быть разработаны и утверждены Правительством государственные стандарты коммунальных услуг с внесением их в соответствующий закон.

Состояние дел в ЖКХ сегодня таково, что тепло, холодная и горячая вода, лифт, телефон, электричество и практически весь спектр различных услуг – все находится в руках государственных и муниципальных монополистов. Например, проведенный в Москве эксперимент по установке счетчиков показал, что граждане платят за воду в пять раз больше, чем ее потребляют! [8]

На повестке дня и задача сокращения энергетических затрат на единицу продукции. По данным экспертов, в России энергоемкость ВВП в три раза выше, чем ЕС, и в 2,3 – мировых показателей. На один квадратный метр жилья у нас затрачивается в 8 раз больше энергии в отличие от средних мировых показателей, и «холодные русские зимы» в данном случае не играют главную роль.

Поэтому ресурсосбережение и стимулирование сокращения затрат на устранение аварий являются одними из ведущих направлений перспективы развития ЖКХ. В проектах разрабатываемой жилищно-коммунальной реформы, к сожалению, пока не найдено достойного места решению отмеченных проблем.

Основная причина нынешнего кризиса ЖКХ не столько в износе основных фондов (труб и котлов), сколько в институциональном кризисе самой системы жилищно-коммунального хозяйства страны. Изначально в основу реформирования отрасли были заложены идеи достижения самоокупаемости и перехода к рынку путем повышения оплаты коммунальных услуг за счет предполагаемого роста доходов населения и путем передачи бюджетных ресурсов, выделяемых на дотирование предприятий данной системы, непосредственно гражданам в качестве субсидий. Это подразумевало перевод отношений на рыночную основу с развитием конкуренции, частной собственности и на этой основе предполагало обеспечить полную оплату услуг ЖКХ в основном за счет доходов населения и в меньшей степени за счет средств бюджета. Однако вместо обещанного увеличения доходы основной массы населения резко упали (так, в 2003 году 10% самых богатых граждан имеют доходы примерно 30%, в то время как 10% самых бедных

всего 2%) [9]. Следовательно, и переход к повышению самоокупаемости услуг ЖКХ за счет населения стал объективно невозможен. К тому же многократно сократилась финансовая поддержка отрасли из федерального и местного бюджетов в результате вывода объектов социального значения из структур производственного назначения, в цены товаров которых они ранее входили.

В октябре 2001 года Правительство утвердило подпрограмму «Реформирование и модернизация ЖКХ Российской Федерации» в составе Федеральной целевой программы «Жилище на 2001–2010 гг.». В 2003 году принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг».

Однако принятый закон оставляет множество нерешенных вопросов. Это и сроки перехода на 100процентную оплату жилья и коммунальных услуг населением, и отсутствие единых стандартов нормативов платежей для населения.

Тарифы коммунальных услуг растут опережающими по сравнению с ростом зарплаты темпами. Нет достаточной ясности в вопросе о механизме защиты малоимущих семей – получении жилищных субсидий. Сложившаяся на сегодня практика получения субсидий основана на том, чтобы сначала были проведены платежи, а уж затем рассмотрена возможность получения субсидии. К тому же, чтобы реализовать свое право на помощь государства, семья не должна иметь долгов по оплате жилья, а поскольку самые бедные семьи их уже накопили достаточно много, круг замыкается.

По мнению экспертов [10], уровень платежей за жилье и услуги ЖКХ не должен превышать 22% семейного бюджета. Сегодня он явно завышен. Наиболее приемлемым считается порог в 1015%. Необходимо учитывать, что существуют две противоположные грани, между которыми необходимо постоянно балансировать для достижения соответствия между необходимым количеством средств для надежного обслуживания жилья, с одной стороны, и существующим уровнем доходов семьи – с другой.

Сегодня практически повсеместно размеры квартплаты определяются сверху, из центра. Поэтому задача состоит в том, чтобы опустить решение задачи жилищной и коммунальной реформы на муниципальный уровень. Необходимые средства на решение вопросов жилищно-коммунального хозяйства должны быть у местного самоуправления.

Но в то же время сдвинуть на муниципальный уровень наиболее острые проблемы государства – это очередная попытка перенести напрямую, без учета национальной специфики, опыт других стран. Так, в начале 90х годов Швеция, решая проблему дефицита госбюджета, провела бюджетную реформу, главной идеей которой был перенос всей тяжести государственного долга на уровень муниципалитета, то есть на граждан. Но в России свои условия, свойственные только ей. С самого начала государство взяло на себя обязательства по дотированию коммунальных служб, но реальные платежи не обеспечило; в результате предприятия ЖКХ оказались в долгу у поставщиков коммунальных услуг, а государственный долг превратился в коммерческий. А что можно востребовать с малых городов и поселков, кроме собственности?

Бытует мнение, что коммунальное хозяйство станет привлекательным для инвесторов только в том случае, если квартиросъемщики начнут за все платить по полной рыночной стоимости. Именно с этой целью пробивалось принятие Закона «О федеральной жилищной политике», где прописано: ввести с нового 2004 года 100% оплату населением услуг ЖКХ; отменить все льготы; неплательщиков принудительно выселять из квартир. Это выразится в повышении квартплаты примерно в два раза. Однако «…принципиально неверно говорить о стопроцентной оплате коммунальных услуг» [11], так как в этом случае 100% считаются от какой-то традиционно ранее сложившейся величины оплаты, не отражающей в себе обоснованного экономического содержания. Поэтому необходимо прежде всего определить исходную нормативную базу, а уж от нее рассматривать проблему тарифов на услуги ЖКХ.

К сожалению, в разрабатываемых вариантах проекта ЖКР речь идет в основном о новых ценах и тарифах. Для того чтобы заработал инвестиционный механизм в развитии реформы ЖКХ, необходимо предоставить инвесторам гарантии на возврат вкладываемых средств. Эрнандо де Сото в своей книге «Загадка капитала» отмечает, что «дома в развитых странах выполняют свое первоначальное предназначение – в них живут и работают, но благодаря системе частной собственности они ведут и параллельное существование, гарантируют интересы других сторон». В данном случае это те, кто представляет услуги; это банки, дающие кредиты на жилье и под жилье, это строители и т.п. Это, наконец, сами жильцы, которые должны иметь гарантии, что деньги, затраченные ими на жилье, в случае необходимости могут без труда быть возвращены.

Естественно, что реформирование ЖКХ требует значительных средств. Успешное привлечение инвестиций в данную отрасль и основное их предназначение должно быть направлено на полное возмещение текущих затрат на жилищно-коммунальные цели; приобретение нового жилья у строителей; реконструкцию отрасли на современном научно-техническом уровне; стимулирование оплаты труда и затрат отрасли в направлении сокращения затрат на содержание и сокращение объемов потребления энергоемких компонентов жизнеобеспечения; предоставление льгот всем, кто будет заниматься ЖКХ, и в первую очередь малому бизнесу, развитию частной инициативы и конкуренции, усилению контроля за монополиями.

В настоящее время национальный бизнес начинает проявлять интерес к жилищно-коммунальной сфере. В начале 2003 года был создан консорциум, который учредил АОА «Российские коммунальные системы», призванную заняться жилищно-коммунальным хозяйством. В его состав вошли такие крупные компании России, как Газпром, РАО «ЕС России», ЗАО «Ренова», компании «Интеррос», «Евраз-холдинг», «Кузбассразрезуголь» и банк «Еврофинанс». Такой интерес не случаен: дело в том, что на долю рынка жилищно-коммунальных услуг выпадает от 3 до 4% ВВП страны. И несмотря на существующую экономическую запущенность в данном секторе национального хозяйства, здесь вращаются изрядные суммы – это деньги, которые население платит за услуги ЖКХ, и субсидии государства. Например, объем рынка услуг водоснабжения, по имеющейся оценке, составляет 1,52 млрд долларов (при существующих тарифах это примерно 15 центов за кубометр при потреблении 250 литров воды на человека в сутки) [12]. Этот рынок имеет неплохие перспективы по рентабельности и величине оборотов. Мировой опыт показывает, что в развитых странах частные компании, специализирующиеся на услугах по водоснабжению и канализации, работают с рентабельностью 1020%, а их оборот исчисляется миллиардами долларов. Так, например, в 2002 году оборот наиболее крупных в мировом масштабе операторов водоснабжения (Vivendi Water и Suez) составил 12,2 и 9 млрд долларов соответственно.

В сложившихся условиях важно:

— разработать и утвердить на правительственном уровне типовые договоры о найме жилья и предоставлении коммунальных услуг;

— определить государственные стандарты и создать единую нормативно-методическую базу предоставления услуг ЖКХ;

— определить и законодательно закрепить права и обязанности наймодателя и нанимателя, управляющей организации и собственника жилого помещения;

— обеспечить внедрение специальной контрольно-счетной аппаратуры, позволяющей вне зависимости от поставщика определять объемы и характер предоставляемых услуг, избавив потребителя от принудительного потребления услуг (воды, тепла и т.п.);

— ввести в качестве основного экономического ресурса реформы – развитие ЖКХ, ориентированного на сокращение потерь;

— предоставить достаточный выбор технических решений, обеспечивающих возможность избрания поставщиков различных видов коммунальных услуг.

Важно понимать, что решение проблем ЖКХ вне контекста жилищной и экономической политики в целом по стране невозможно. Необходимо четко определить позицию государства по умирающим городам, малым населенным пунктам, а также по проблеме перспектив «северов» и Дальнего Востока.

Таким образом, реформа жилищно-коммунального хозяйства представляет собой сложный, длительный процесс, являющийся составной частью экономической стратегии и политики государства. Она должна прежде всего основываться на региональных аспектах, индивидуально преодолевая диспропорцию между затратами предприятий этой сферы, доходами населения и субсидиями, установленными государством.

Литература

1. Косарева Н., Сиваев С. Коммунальная реформа: популизм или здравый смысл. Российская газета, № 24. 7.02.2003.

2. Юров А., Макаров М., Шипицина Н. Коммунальная квартира. Московский комсомолец, № 255, 13.11.2002.

3. Такой должна быть цель реформы ЖКХ. Российская газета, 19.02.2003, № 32.

4. Вот так изменялась экономика жилищно-коммунальной отрасли за последние годы. Российская бизнес-газета, № 52, 27.12 – 4.01.2003.

5. Шкель Т. Правительственный киловатт-час. Российская газета, 13.02.2003, С.1

6. По данным Института экономики города на сентябрь 2002 года. Российская бизнес-газета, № 52, 27.124.01.2003.

7. Механик А. Коммунальный узел. Эксперт, № 29, 2003, С.24.

8. Митрохин С. Заплати 100 процентов и замерзни. Российская газета, № 52, 21. 03. 2003.

9. Юров А. Где жадность, там и бедность. Московский комсомолец, № 168, 6.08.2003.

10. «Ваше жилище: как его приобрести и как платить за коммунальные услуги. Законодательно-нормативная база. Разъяснения Председателя Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Н.П.Кошмана. Комментарии и рекомендации специалистов». «Библиотечка «Российской газеты» – приложение к «Российской газете». М., 2003, ЗАО «Библиотечка РГ», С.42.

11. Механик А. Реформа ЖКХ. Эксперт, № 29, С.30.

12. Ступин И. Не оставляйте без присмотра. «Эксперт», № 23, 23 июня 2003 г., С.20.

Written by admin

Январь 11th, 2018 | 2:53 пп