Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Двойные стандарты не для банка

Юрий МАРЧЕНКО — президент РТБ-банка

Товарно-денежные отношения, взятые за основу в экономике рыночного типа, выдвигают на передний план вопросы правового регулирования денежного обращения. Банки должны выполнять роль центров управления финансово-кредитными процессами, с обеспечением юридической чистоты и обоснованности совершения денежных платежей и движения финансовых потоков. С этой точки зрения банковская система России пока не обрела то место в сфере финансового управления экономическими процессами в стране, которое она должна занимать.

В рамках проводимой у нас административной реформы важно критически оценить банковскую систему страны.

Несмотря на усилия, предпринимаемые законодательными органами и Центральным банком по созданию единого правового поля, интересы коммерческих банков и их клиентов полностью защищены. Споров и дискуссий предостаточно, но положение в банковской системе продолжает оставаться сложным. Сдерживается развитие инвестиционной инфраструктуры, а это негативно сказывается на развитии экономики государства в целом.

Все годы реформы банковской системы я так или иначе был связан с этим процессом. Завершил обучение в РАГС. Академия заставила глубже вникнуть в теоретические вопросы. шире взглянуть на инновационные проекты в банковской сфере.

Поэтому есть некоторые основания утверждать, что для жизнеспособности новой концепции формирования денежно-кредитной системы России прежде нужно законодательно закрепить современную, высокоэффективную модель банковской системы с достойным Центральным банком во главе.

Мои предложения, как и ряда коллег, основываются на анализе существующих недостатков в функционировании банковской системы, а также прошлой деятельности Центрального банка (хотя реальное состояние денежного обращения трудно оценить из-за отсутствия оперативно публикуемой информации о денежной массе и финансовом состоянии экономики страны на конкретную «дату» и др.).

Вызывают нарекания полномочия, которыми наделен Центральный банк (таких полномочий нет ни у одного банка в мире). Ведь лицензирование, контроль, надзор, расчетно-кассовое обслуживание, аккумулирование резервов, подзаконное нормотворчество, сосредоточенные в одних руках, — все эти функции по определению не могут быть совместимыми. В то же время ряд других важных функций, которые должен выполнять именно Центральный банк, ему не вменены в обязанность. Например, ЦБ не несет ответственности за внедрение современных форм расчетов, за эффективное развитие всей кредитно-банковской системы. В банковской сфере РФ регулярно отмечается довольно широкий перечень финансовых правонарушений. хотя осуществляется постоянная работа по их предупреждению. И хотя выявленные правонарушения дают толчок для внесения изменений в законодательные акты, снижения числа нарушений специалисты не наблюдают.

О качественной незрелости российской банковской системы говорит отсутствие утвержденных и принятых к исполнению стандартов цивилизованного экономического поведения.

Используя эти и другие бреши в российском финансовом законодательстве. многие предприятия продолжают активно использовать различные схемы вывода прибыли из налогооблагаемой базы. Вследствие чего. как хорошо известно, снижаются выплаты в федеральные фонды на социальные, дорожные и другие нужды. Но показ «нулевой» или «отрицательной» прибыли не способствует пополнению федерального бюджета страны в целом. Где уж тут до «амбициозных планов», которые требует от Правительства Президент страны В .В. Путин.

Размещение экспортной выручки в банках «оффшорных» зон наносит прямой ущерб денежному обороту и интересам государства.

Но идет довольствование тем. что наметилась «тенденция» к уменьшению этого вывоза. Но и 10 миллиардов долларов для государства накладно, если в стране половина бюджета идет на государственное управление, армию и охрану.

Рассмотрим первую из проблем. связанную с качеством управления, осуществляемого Центральным банком, а именно: отсутствие в уставе Банка России положения об управлении собственной деятельностью. Это не дает возможности объективно судить о том, как центральный аппарат банка руководит или должен руководить всей центробанковской системой. Нет достаточной ясности в вопросах управления Центральным банком развитием банковской системы страны в целом. Или эта функция принадлежит кому-то другому? Новый наблюдательный орган еще не сформирован. И что будет он делать -неясно.

К сожалению, нормативно-правовая база управленческой деятельности более чем скромна. Есть ст.3 Закона «О Центральном Банке», в которой лаконично прописаны три цели его деятельности, в том числе — «развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации». Но Закон не определяет, что следует понимать под «развитием и укреплением» банковской системы. Среди вмененных ЦБ функций (ст. 4 того же Закона) нет указаний, что и как именно он обязан или вправе делать для достижения названной цели.

Поэтому стратегическое управление банковской системой должно предполагать своевременное и качественное обновление банковского законодательства. Но Центральный банк не обладает правом законодательной инициативы, хотя ранее такое право у него было. Существующее банковское сообщество этими вопросами не занимается. Поэтому ключевым моментом организации эффективного управления развитием банковской системы страны является научное и правовое обоснование и закрепление (в законе) определения критерия «развития».

Вторая проблема. Должным образом не налажено эффективное управление текущим функционированием и развитием всех кредитных организаций. Существует большое количество нормативных актов, выпущенных Банком России, но качество осуществляемого с их помощью управления требует более подробного анализа и их систематизации. Осуществление такого анализа должно завершиться формулированием целостной совокупности задач, условий, правил (с достаточно ясными критериями оценки управления Банком России) для текущего функционирования и стратегии развития кредитных организаций в стране.

Третья проблема. Хотелось бы иметь также большую ясность в критериях введения внешнего управления, санирования, реорганизации и ликвидации конкретных кредитных организаций.

Таким образом, исходя их логики правового государства, управление со стороны ЦБ можно признать качественным, если оно успешно реализует законодательно закрепленные за ним цели и функции и обеспечивает действительно «прогрессивное развитие» и «укрепление» банковской системы в целом. Ведь кредитные организации не всегда осознанно организовывают собственное управление, так как всякий раз ждут уловок от ЦБ. Важно понять и другое: внутри-банковское управление (самоуправление) — это тоже процесс управления всеми без исключения элементами, характеризующими деятельность банка. Оно осуществляется собственным руководством и работниками в рамках тех правил и ограничений, которые задаются законодательством и Центральным банком.

Но важно помнить, что реструктуризация банковского бизнеса находится в полной зависимости от шагов, которые осуществляют органы законодательной и исполнительной власти в области финансовой и промышленной политики. А есть ли у нас концепция промышленной политики?

Здесь тоже следует сделать оговорку. Понятие реструктуризации возникло не вдруг, а было обусловлено при создании в России института коммерческих банков, когда государство впервые сознательно отдало финансовую самостоятельность целому сектору банковской системы.

Что же можно отнести к позитивному уже на нынешнем этапе? Именно подготовка регулярных ежегодных совместных посланий Федерального правительства и Банка России о кредитной и финансово-денежной политике стала способствовать той самой востребуемой реструктуризации банковской системы. Она стала проводиться в рамках государственной политики с определенными целями и приоритетами. Во-первых, это сохранение способности банковской системы оказывать традиционный комплекс банковских услуг через расчетно-кассовое обслуживание. Во-вторых, создание долгосрочной ресурсной базы для банковского обслуживания потребностей реального сектора экономики. Это важно для восстановления доверия к российским банкам со стороны населения. В-третьих, Правительством России создано две межведомственные, постоянно действующие комиссии, основной задачей которых является проведение проверок с последующим анализом финансово-хозяйственной деятельности банков, имеющих долю участия государства. Одна комиссия работает с банками, в которых доля государства не превышает 25%, а другая — в тех банках, где доля государства составляет 25% и выше. Обобщение материалов позволяет иметь достоверную информацию об эффективности управления государственными пакетами акций в банковской и финансовой сферах. Но это оказывается «двигателем» очень медленного движения.

Результаты проведенной экспертно-аналитической работы в различных ведомствах финансовой сферы в течение 2000-2002 годов подталкивают к поиску вариантов более динамичного реформирования и улучшения функционирования банковской системы России.

Основываясь на анализе различных точек зрения, высказывающихся в открытой печати, а также опираясь на собственный практический опыт, сделаю вывод, что в государственной политике по отношению к банковской системе присутствует подход «частичного улучшения», а не глубокое реформирование и создание перспективной просчитываемой банковской системы. Например, реформа банковской системы во Франции в 80-х годах определила строгую взаимосвязь между функциями и областью полномочий различных типов банков. Область полномочий была определена для всех банков — от универсальных, региональных и отраслевых до мелких и даже для касс сберегательных обществ. На основе выполнения предписанных уточненных функций и места деятельности определялся рейтинг банков. Регулярно дается оценка качеству их работы.

В настоящее время в правительственных кругах Российской Федерации обсуждается вопрос о сокращении доли участия государства в коммерческих банках. Решая, по мнению автора, промежуточную задачу отделения чиновничества от деятельности коммерческих банков и как бы проводя борьбу с коррупцией, в результате недостаточно ясно прогнозируется конечная цель реформы: будет ли создаваться качественно новая российская банковская система?

В сфере законодательства, обеспечивающего банковскую деятельность, необходимо в первую очередь утвердить следующие положения: приблизить основные правовые нормы функционирования кредитных организаций к международным нормам и ввести (!) международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности; укрепить права кредиторов и вкладчиков: совершенствовать процедуру ликвидации нежизнеспособных кредитных организаций; обеспечить правовую свободу коммерческой деятельности и здоровую конкуренцию в банковской сфере: создать условия для формирования системы гарантирования вкладов: усовершенствовать систему валютного регулирования и валютного контроля: обеспечить правовые возможности для противодействия установлению контроля над кредитными организациями недобросовестными лицами.

Безусловно, востребуется совершенствование системы регулирования банковской деятельности, банковского надзора и внешнего аудита путем внедрения международных подходов к их методике и организации. Поэтому потребуется внесение изменений в действующее законодательство, а также улучшение практического применения.

Существует поле деятельности в доработке и усовершенствовании законодательства «О банкротстве и ликвидации кредитных организаций».

Хочется верить в то, что правила будут одни для всех. А пока для «приближенных» они одни. а для других — просто неясные. Нужна точность, а не двойственность стандартов.

Written by admin

Ноябрь 9th, 2017 | 3:42 пп