Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Социальное хозяйство как крупный народнохозяйственный комплекс

Людмила БЕРЕСТОВА — кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной политики РАГС

В теории, и практической реализации функционирования и развития социальных отраслей есть потребность осознать их как общую проблему. Для создания предпосылок и условий реального повышения эффективности государственной модернизации и усиления социальной направленности проводимых реформ необходима научная концепция, согласно которой социальные отрасли составляют крупный народнохозяйственный комплекс (наряду с АПК, ВПК, ТЭК и другими) — «социальное хозяйство», который может и должен быть обустроен стратегически, программно, финансово, кадрово. Это ставит перед наукой новые исследовательские задачи, решение которых требует преодоления устоявшихся стереотипов и догм.

Социальное хозяйство охватывает целый комплекс отраслей народного хозяйства страны, реальный сектор экономики, производящий вещные блага и услуги, предназначенные для жизнеобеспечения населения. К социальному хозяйству относятся: образование и просвещение: здравоохранение и социальное обеспечение: культура, информация и искусство: жилищное и коммунальное хозяйство, курортный, оздоровительный и туристический комплексы; физкультура и спорт (без профессионального спорта): социальная работа и др. Эта группа отраслей имеет свои особенности, которые проявляются и в содержании конкретной деятельности, и в формах ее реализации. Здесь велика доля учреждений, предприятий, организаций строго целевого назначения, то есть таких, право распоряжения доходом или наделяемыми ресурсами у которых более ограничено по сравнению с обычным производителем вещных благ или услуг. Поэтому столь существенна роль общественных организаций, в том числе государства, в исполнении организационно-регулирующих функций.

Особенности отраслей социального хозяйства как комплекса проявляются в их социально-хозяйственном предназначении. Под социально-хозяйственным предназначением понимается обеспечение необходимых и достаточных для расширенного воспроизведения и прогрессивного развития социальных условий жизнедеятельности народа на конкретном этапе его развития. К важнейшим из них можно отнести:

— обеспечение социальной заданности отраслевого профиля социального хозяйства:

— создание основы устойчивости функционирования и развития социального хозяйства:

— опора на государство как гаранта защиты от социальных рисков их свободной и экономической деятельности:

— обеспечение сбалансированности (пропорциональности) функционирования комплекса социального хозяйства.

Поясним суть выделяемых понятий.

В содержательном плане социальное хозяйство как крупный народнохозяйственный комплекс в составе хозяйства страны вычленяется не по технико-технологическим особенностям и не по месту его отраслей в производственной кооперации труда, а по общему для его отраслей социально-хозяйственному предназначению.

Предназначение социального хозяйства предопределяет социальную заданность профиля его отраслей. По мере экономического развития общества растет значение социальных отраслей, оказывающих прямое воздействие на главную производительную силу — человека. Основное социально-экономическое содержание этапа научно-технической революции состоит в принципиальной переоценке роли личностных факторов развития. Качество экономического роста во все большей степени начинает определяться уровнем квалификации и культуры работников, их психофизическим состоянием, активизацией и возможно более полным использованием творческого потенциала людей. Социальная заданность отраслей комплекса, с одной стороны, повышает социальное качество человеческого потенциала страны, с другой — обеспечивает необходимую для нормального хода экономических процессов социальную стабильность общества.

Каждая из отраслей социального хозяйства структурно организуется из низовых звеньев (предприятий, учреждений, организаций и т.п.). ресурсы которых организованы в соответствии с социально заданным профилем отрасли, а в совокупности представляют собой целостную систему ресурсов социального хозяйства.

Жизнеспособность социального хозяйства как комплекса обеспечивается взаимодействием целого и его частей, при этом и целое, и части являются активными и определяющими сторонами взаимодействия. Ни целое, ни части не подавляют друг друга.

Основа устойчивости социального хозяйства есть практическая согласованность интересов и действий страны и хозяйствующих субъектов в реализации социальной политики.

Государство рассматривается как цивилизованная и объективно необходимая форма поддержания устойчивости общественного развития. Демократия как форма государства представляется самым благоприятным способом обеспечения активного и самостоятельного общественного и хозяйственного действия, эффективного согласования и единения действий многих субъектов в обществе, а также в социальном хозяйстве. Демократия как форма государства предполагает гражданское (многосубъектное) общество. Хозяйственные субъекты отраслей комплекса не подавляются, а поддерживаются демократическим государством. Они не пытаются противопоставлять себя демократическому государству как гаранту защиты от социальных и хозяйственных рисков их свободной и самостоятельной экономической деятельности.

Структура социального хозяйства находится в состоянии сбалансированности. Если функционирование всего комплекса социального хозяйства и его отраслей соответствует социальному предназначению, достигаются и устойчиво воспроизводятся нормальные (благоприятные. привычные) социальные условия жизнедеятельности народа и составляющих его социальных групп. Если же функционирование социального хозяйства нарушается под влиянием случайных обстоятельств, то принято говорить о чрезвычайных ситуациях, катастрофах, бедствиях. Если же функционирование социального хозяйства нарушается по причине, коренящейся в его организации или в избыточной инертности его как хозяйственной системы, в косности управления или в избыточной затратности, то налицо кризис социального хозяйства. Кризис социального хозяйства — это ситуация, требующая стратегического решения по его реформированию в целом или в тех или иных крупнейших (образование. здравоохранение) отраслях.

Вполне уместен вопрос: почему именно в указанных социальных условиях проявляется социально-хозяйственное предназначение, где лежат границы необходимости и достаточности? На взгляд автора, необходимость данного круга социальных условий определяется тем, что их осуществление может обеспечить социальную безопасность и долгосрочную стабильность функционирования и развития социального хозяйства. Если говорить более конкретно, то это. во-первых, устойчивые возможности включения человека в активную трудовую деятельность на протяжении всего работоспособного периода жизни, смягчение прямой зависимости этих возможностей от циклов экономической конъюнктуры. Во-вторых, это снятие противоречий между различными социальными группами, часть из которых в силу своего положения (участие во властно-хозяйственных структурах или лучшая материальная обеспеченность) имеет неоспоримые преимущества в реализации своих способностей и устремлений. В-третьих, это предоставление правовых, экономических и организационных гарантий каждому человеку (группе людей) в его противостоянии сильному напору государства или иных бюрократических, монополистических, а то и просто незаконных общественных формирований в опекаемой ими сфере деятельности.

Что касается достаточности обозначенного круга социальных условий для решения проблемы социально-хозяйственного предназначения. в частности комплекса социального хозяйства, то критерий здесь такой: перекрываются ли при этом основные стороны человеческой жизнедеятельности — производственно-трудовая. семейная, досуговая. общественно-политическая, то есть насколько полна характеристика образа жизни.

Модели социального хозяйства

Рассмотрим различные социальные концепции и используемые для их реализации экономические идеи. Попытаемся зафиксировать важнейшие современные принципы, заложенные в каждом из подходов. Начнем с моделей в рыночно организованных обществах.

Социально-демократическая модель. В организации удовлетворения потребностей населения социал-демократы видят такой путь: сначала — аскетизм в личных потребностях и приоритет государства в выборе способов обслуживания: затем — по мере достижения государством «всеобщего благоденствия» — умеренность в потребностях и свобода выбора.

Экономическое обеспечение данной социальной концепции строится преимущественно на финансово-налоговой политике, нацеленной на перераспределение доходов «среднего класса» и высокодоходных групп населения в пользу тех или иных социальных приоритетов или государственных программ.

Принципы организации деятельности отраслей социального хозяйства также базируются на признании данных видов деятельности социально приоритетными. С этой целью им зачастую придается некоммерческий характер, то есть существенно ограничивающий источники и направления использования средств и доходов, создаются устойчивые каналы для подпитывания данных отраслей государственными и общественно благотворительными ресурсами.

Слабым местом социал-демократической модели является недооценка проявлений в реализации государством социальных программ различного рода бюрократизма и лоббизма, сказывающихся на социально-экономической эффективности использования выделяемых ресурсов развития.

Если посмотреть на социал-демократическую модель организации социального хозяйства с точки зрения сформулированных выше условий социально-хозяйственного предназначения отраслей, то вырисовывается такая картина:

— социальная заданность складывается как результат социальной политики, под влиянием взаимодействий множества реальных самостоятельных субъектов (социальных групп и их представителей, среди которых ведущую роль играет государство);

— социальное хозяйство страны есть структурная, расчлененная целостность. Жизнеспособность социального хозяйства обеспечивается взаимодействием хозяйственных звеньев социальных отраслей всех уровней (федерация, регион, район, город). Ни одно звено не подавляет друг друга, они только взаимодействуют. Основа устойчивости — согласованность интересов и действий государства и хозяйствующих субъектов:

— все хозяйствующие субъекты социальных отраслей опираются на государство как на защитника от социальных рисков;

— социальное хозяйство и его сбалансированность организуются на принципах: не социальное хозяйство задает цели обществу. а общество — социальному хозяйству: общество структурно и каждый элемент социальной структуры (будь то социальная группа, класс или социальная общность) вправе активно (как субъект) участвовать в формировании общественных целей. В гражданском (реально многосубъектном) демократическом обществе формирование общественных целей не должно быть захвачено (узурпировано) отдельной социальной группой (например, предпринимателями), а тем более диктатурной властью: цель социального хозяйства формируется обществом, а проводится (реализуется) всеми хозяйствующими субъектами социальных отраслей. Интересы общества в целом в социальном хозяйстве представляет государство (в виде ветвей власти, органов власти, уровней власти).

Неолиберальная модель. В отличие от социал-демократической в данной модели государству отводится важная, но подчиненная роль — устанавливать единые правила игры для обеспечения справедливости конкуренции и свободы предпринимательства. Обществу в лице государства не принадлежит безусловный приоритет в развитии отраслей социального хозяйства. На государственную поддержку в виде конкретных целевых программ и натуральной помощи (например, санирование поселений, противоэпидемические мероприятия) должны рассчитывать только беднейшие и действительно нуждающиеся слои населения.

В идеале все трудоспособные граждане должны быть освобождены от уплаты государственных налогов непосредственно с дохода и самостоятельно выбирать условия своего образования, социального и медицинского страхования. Широкий круг учреждений становится доступным разным группам потребителей, и в то же время сохраняется конкуренция между частными и государственными учреждениями.

Трудности реализации подобной модели связаны с тем, что государственные и частные социальные учреждения, предприятия традиционно заполняют свои собственные ниши, ориентируясь на разный круг потребителей, В итоге конкуренция между различными секторами практически не работает на повышение их социально-экономической эффективности.

С точки зрения реализации социально-хозяйственного предназначения социальных отраслей данную модель можно оценить следующим образом.

Во-первых, социальное хозяйство страны есть сумма учреждений, предприятий, организаций, или иначе, сумма хозяйствующих субъектов. Социальная заданность здесь определяется самими потребителями вещных благ и услуг под влиянием различных хозяйствующих субъектов. имеющих равный статус и равное отношение.

Во-вторых, основа устойчивости социального хозяйства — это соответствие (пропорциональность) объема и структуры предложения произведенных вещных благ и услуг объему и структуре платежеспособного спроса.

В-третьих, способ поддержания пропорциональности — это рыночное регулирование в виде конкуренции и свободного выбора (и перемены) субъектами направления, объемов, темпов и режимов хозяйственной деятельности.

В-четвертых, для государства универсальным и эффективным управляющим является рынок, механизм рыночного обмена деятельностью. Государство в данном случае нужно только для вспомогательных дел: следить за порядком, брать на себя социальные дела, которыми бизнесу заниматься недосуг, и т.п. Чем меньше участие государства в экономике. тем она эффективнее.

Резюмируя сказанное о социально-хозяйственном предназначении отраслей социального хозяйства неолиберальной модели, подчеркнем отказ от активной, упреждающей государственной деятельности по выработке более или менее жестких правил перспективного развития.

Тоталитарная модель. В отличие от двух описанных выше моделей этот вариант основывается на нерыночном характере распределения в тоталитарном государстве и двойственном характере господствующей социальной идеологии. Двойственность эта проявляется в существовании массово распространяемой социальной догмы о равенстве прав и реально существующей жесткой иерархии чинов и должностей, а соответственно и экономических возможностей их использования.

Типичными чертами данной модели как системы массового социального обслуживания являются формальные конституционно зафиксированные гарантии равенства прав доступа к пользованию основными социальными благами, дополненные системой разовых разрешений власть имущих: зависимость уровня и объема социального обслуживания от текущих приоритетов государства.

Процесс формирования данной модели проходит две стадии. Сначала массовый охват населения социальным обслуживанием на минимально возможном уровне: открытие одновременно показательных учреждений для поддержания иллюзии доступности высокого стандарта потребления среди масс населения. Затем закрепление социальных отраслей в качестве аутсайдера в кругу государственных приоритетов и приспособление их для политических нужд, потребностей оборонных и ресурсодобывающих отраслей промышленности.

При таком способе организации функции социально-хозяйственного предназначения социальных отраслей проявляются специфическим образом. Массовый потребитель всецело лишается права голоса и выбора, то есть, по существу, блокируется функция присвоения, свойственная данному комплексу в демократических рыночных системах. Происходит либо подчинение (принуждение), либо отчуждение.

Тоталитарное государство решает вопросы стратегической направленности, приоритетности, объемов финансирования и кредитования, а также дотирования отраслей социального хозяйства, капиталовложений в социальное хозяйство. При этом общая направленность решений, как правило, — минимизация государственных затрат на поддержание социальных условий жизнедеятельности народа, кастовая дифференциация этих условий при том, что в целом централизованное рационирование и нормирование потребностей населения и уровня их удовлетворения носит сдерживающий характер.

Таким образом, социального хозяйства как комплекса в данной общественной системе не может быть сформировано по следующим обстоятельствам: управление хозяйством из единого центра как исполнителя социальной программы в масштабах страны, предельная концентрация управленческих решений в центре, строгая субординация звеньев хозяйства, государственная оценка значения социальных отраслей как «затратных» отраслей.

Варианты социально-экономической политики государства в области развития социального хозяйства и границы его стратегии

Проанализируем эволюцию социально-хозяйственного предназначения отраслей социального хозяйства в рамках выбора конкретного варианта развития и общественно-экономические последствия подобных изменений.

Социал-демократический вариант (консервативный). Выбор этого пути означает наименее болезненную для существующей системы ломку. В отношении рассматриваемого нами комплекса социального хозяйства для него характерно:

— четкое определение уровня (стандарта) государственной поддержки различных групп населения; создание устойчивых бюджетных и внебюджетных источников подпитывания этих отраслей (например, через механизмы страхования, налоговые льготы, особые, в том числе благотворительные, фонды финансирования, социальный заказ и т.д.):

— признание государством деятельности в основных отраслях социального хозяйства (образование, здравоохранение) приоритетной; закрепление этого приоритета в законодательных актах, а также в организационной структуре органов управления данного комплекса:

— прямая зависимость реального уровня социальных гарантий, обеспечиваемых социальным хозяйством, от эффективности развития других народнохозяйственных комплексов, секторов народного хозяйства.

Последнее означает, что в случае длительного кризиса и спада общественного производства возникает значительный разрыв между провозглашенными целями социальной политики и экономическими возможностями их реализации. В этой ситуации вероятно еще большее ослабление таких защитных функций, как обеспечение общественного стандарта качества и гарантирование равноблагоприятных условий пользования.

Неолиберальный вариант (радикальный). Движение по этому пути означает, что реформирование общественно-хозяйственной системы, включая социальное хозяйство, будет иметь взрывной характер. Оно предполагает отказ от приоритета государственных структур в обеспечении развития социальных отраслей; ориентацию на создание экономических условий, способных реализовать в полной мере самостоятельность потребительского выбора в отношении объема и структуры потребления вещных благ и услуг: увеличение риска разбалансированности текущих и перспективных социальных потребностей населения и реально складывающейся рыночной структуры их удовлетворения.

Описываемый вариант предполагает смену типа обеспечения социальных гарантий при переходе к рыночной системе: от довлеющего над человеком государственного патернализма, жесткого ограничения и нормирования стандарта социального обслуживания к свободе личной. коллективной, общественной инициативы, действующей в рамках закона. Данный тип социального хозяйства при стабильно развивающейся рыночной системе, базирующейся на свободе предпринимательства, может, на взгляд автора, наилучшим образом обеспечить реализацию основных его функций.

Выполнение определенных условий, смягчающих социальные противоречия, означает, что социально-экономическая политика либерализма в чистом виде невозможна, если ставить целью обеспечить устойчивое развитие и социальное обслуживание широких слоев населения. Ведь данные условия связаны с целенаправленной государственной политикой и выбором государством приоритетов в развитии социального хозяйства.

Компромиссные варианты. Реальный спектр выбора расположен между двумя описанными выше вариантами, вероятно, со смещением в сторону первого. Критерием успеха того или иного конкретного варианта экономической политики может служить мера реализации функций социально-хозяйственного предназначения данных отраслей с учетом динамики социальной структуры населения.

Ключевым моментом здесь является гарантируемый уровень общественного стандарта обслуживания, обязательства по поддержанию которого принимает (или не принимает) на себя государство. Вокруг этого ведется реальная политическая борьба.

Альтернативой такой комбинированной политике могло бы стать признание приоритетности определенных видов деятельности социального хозяйства (общее и профессиональное среднее образование, развитие высшей школы, системы переквалификации и дополнительного образования, медицинского обслуживания и пр.). На взгляд автора, этот вариант более приемлем с позиций социальных интересов населения. Однако дискуссионным остается вопрос о том, каковы должны быть формы реализации этих приоритетов, в том числе социально-экономическая политика.

Главный вопрос, который требует решения, — место социального хозяйства, его отраслей в долгосрочной политике государства. Иными словами, признается ли реально этот комплекс приоритетным и какими средствами общество должно обеспечивать этот приоритет?

Представляется, что признания на уровне стабильно финансируемых социальных программ в рамках конкретного направления функционирования отраслей социального хозяйства недостаточно. Необходимо разработать организационный механизм обеспечения гуманной стратегии развития: сменить методологию подготовки законопроектов и других программных документов, ввести институт общественно-научной экспертизы проектов, на который были бы возложены функции анализа стратегических разработок, в частности и по критериям социальных потребностей: создать новые организационные структуры управления социальными отраслями в рамках комплекса социального хозяйства, соответствующие рыночной экономике.

Итак, данный анализ современного состояния социальной сферы в условиях социально-экономических реформ подводит к пониманию необходимости формирования и развития народнохозяйственного комплекса — социальное хозяйство. Границы стратегии развития социального хозяйства — есть основа социальной политики государства.

Written by admin

Октябрь 7th, 2017 | 5:11 пп