Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Финансовые отношения как инструмент государственного регулирования экономики

Геннадий САМОЙЛОВ — кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Ставропольского кооперативного института

Современное толкование понятия «финансовые отношения» позволяет определять их как органическую составную часть производственных отношений, которые выражают экономические связи в денежной форме между государством и отдельными субъектами хозяйствования1.

Исторический опыт свидетельствует, что возникновение финансовых отношений, финансов было тесно связано с развитием государства и его потребностей в ресурсах, обусловлено развитием производства, торговли, товарно-денежных отношений, банковского и биржевого дела.

Существовавшие задолго до этого деньги, их движение, обращение приобретают в этот период новое качество, наполняются новым содержанием: денежные средства становятся более многообразными, изменяются формы и характер их движения, государство мобилизует денежные ресурсы для выполнения и расширения своих экономических, социальных и политических функций, денежные отношения распространяются из сферы обмена в сферу производства и распределения общественного продукта.

Субъектами финансовых отношений выступают юридические и физические лица: государство, предприятия всех форм собственности, различные организации (в т.ч. кредитно-банковские), объединения, учреждения, граждане и прочие участники воспроизводственного процесса, в распоряжении которых формируются денежные фонды целевого назначения.

Объектами финансовых отношений являются финансовые ресурсы — денежные средства государства, предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, физических лиц и прочих участников воспроизводственного процесса.

Они формируются у субъектов хозяйствования и государства за счет различных видов денежных доходов, отчислений и поступлений, а используются на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества.

Использование финансовых ресурсов осуществляется в основном через денежные фонды специального целевого назначения, что позволяет теснее увязать удовлетворение любой потребности с экономическими возможностями, общественными, коллективными и личными интересами, обеспечить концентрацию ресурсов на основных направлениях развития общественного производства.

На основании вышеизложенного можно дать более расширенное определение финансовых отношений как отношений, возникающих между субъектами хозяйствования и государства в процессе аккумуляции, распределения и использования фондов денежных средств, а также использования их на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества.

Таким образом, сущность финансовых отношений проявляется в распределительной функции, через которую раскрывается общественное назначение финансовых отношений — обеспечение каждого субъекта хозяйствования необходимыми финансовыми ресурсами, используемыми в форме денежных фондов специального целевого назначения.

Кроме того, финансы, связанные с движением стоимости общественного продукта, выраженной в денежной форме, обладают свойством количественно (через финансовые ресурсы и фонды) отображать воспроизводственный процесс в целом и различные его фазы. Движение финансовых ресурсов составляет основу контрольной функции финансов, являющейся одной из форм проявления сущности финансовых отношений.

Благодаря контрольной функции финансов общество знает о том, как складываются пропорции в распределении денежных средств, насколько своевременно финансовые ресурсы поступают в распоряжение разных субъектов хозяйствования, насколько экономно и эффективно они ими пользуются и т.д.

Аккумуляционная, распределительная и контрольная функции финансов — три стороны одного экономического процесса. Только в единстве и тесном взаимодействии финансы проявляют себя в качестве категории стоимостного распределения.

В руках государства регулирование финансовых отношений становится важным инструментом решения экономических и социальных задач, обеспечения стабильности, предотвращения кризисных ситуаций, стимулирования экономического роста, формирования рыночных отношений.

В общей совокупности финансов могут быть выделены крупные сферы: финансы предприятий, учреждений и организаций; государственные финансы, финансы населения.

Внутри каждой из названных сфер выделяются звенья, причем группировка финансовых отношений осуществляется в зависимости от характера деятельности субъекта, оказывающего определяющее влияние на состав и назначение целевых денежных фондов. Например, в сфере государственных финансов звеньями финансовых отношений являются государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит.

Одним из главных звеньев финансовых отношений является государственный бюджет. С его помощью правительство концентрирует в своих руках значительную часть национального дохода, перераспределяемого финансовыми методами. В этом звене сосредотачиваются крупнейшие и наиболее важные в политическом и экономическом отношении доходы.

Еще одним важным звеном являются местные финансы, роль и влияние которых в последние годы неуклонно повышаются. Центральное место в этом звене занимают местные бюджеты, которые не входят в состав государственного бюджета и которым дана определенная самостоятельность.

В настоящее время очевидна общая тенденция современности — повышение роли финансов в механизмах государственного регулирования воспроизводства. Это связано с наличием целого ряда причин и, в первую очередь, с признанием все большим числом стран мира ценностей социальной рыночной экономики. В свою очередь централизация денежных ресурсов, позволяющая поддерживать определенный жизненный уровень социально незащищенных слоев населения, повышает, в конечном счете, совокупное потребление общества. Последнее, в свою очередь, является фактором повышения эффективности производства. С помощью финансов может обеспечиваться первоочередное развитие прогрессивных звеньев экономики, ограничиваться деятельность монополий, могут смягчаться потери просчетов при определении рыночной конъюнктуры, регулироваться уровни производства и безработицы. Перечисленные мероприятия поддерживают социально-экономическую стабильность и сбалансированное развитие на микроуровне, оказывают существенное воздействие на темпы экономического роста и эффективность хозяйствования в целом, на обеспечение непрерывности воспроизводства.

Очевидно, что, воздействуя на «выравнивание» финансовых отношений (используя возможности государства), можно быстро и с малыми затратами (для общества) исправлять перекосы в воспроизводственной динамике, а без финансов, финансовых отношений невозможно обеспечить индивидуальный и общественный кругооборот производственных фондов на расширенной основе, регулировать отраслевую и территориальную структуру экономики, стимулировать внедрение научно-технических достижений, удовлетворять другие общественные потребности — т.е. создавать условия для устойчивого развития экономики в масштабах всей страны.

В свою очередь изменение социально-экономических условий жизни общества влияет и на характер финансовых отношений.

Так, радикальные макроэкономические преобразования, начавшиеся в России в 1992 году, связанные с курсом на построение в стране рыночных отношений, повлекли за собой серьезные перемены в социально-экономической сфере жизни общества, сказавшись и на финансовых отношениях.

Изменения социально-экономической ситуации в России наиболее интенсивно происходили в период 1992-96 гг., их причины заключались в исчерпании запаса прочности той модели воспроизводства, которая сформировалась на базе утяжеленной и несбалансированной экономики под воздействием ее тотальной либерализации в начале 90-х годов.

На первом этапе энергосырьевые отрасли реализовали те относительные преимущества, которые давала им либерализация цен и внешней торговли, но к 1995 году обнаружилось, что из-за недостаточного собственного производственного потенциала и низкой эффективности энергосырьевой сектор уже не выдерживает возросшей экономической нагрузки, а перерабатывающая промышленность не может ее принять в силу деградации и резкого падения эффективности. В результате кризис получил новый импульс, что и проявилось в падении уровня жизни, кризисе финансовой, банковской и денежной систем.

Так, денежные доходы населения в 1992 году по сравнению с прошлым годом возросли в 8, 5 раз, в то время как расходы — в 10 раз (аналогичное соотношение в 1995 году составило 2, 8 и 2, 6 раза). Число убыточных предприятий основных отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт) увеличилось с 15, 3% в 1992 году до 36, 0% в 19952.

В 1991-95 гг. потребление населения сократилось на 18%, произведенный ВВП — на 42%, выпуск потребительских товаров и услуг -на 58%. Спад в потреблении значительно отстал от спада в производстве товарных ресурсов. Возникший при этом разрыв заполнился импортом, доля которого в ресурсах товарооборота возросла в 3, 6 раза, с 14% в 1990 г. до 51% в 1996 г3.

Тем самым в российской экономике стало самовоспроизводиться глобальное макроструктурное неравновесие между спросом и предложением, были деформированы отношения между субъектами экономики по поводу аккумуляции и использования фондов денежных средств (финансовые отношения).

Кроме того, спад производства сопровождался резким ухудшением использования технологического и кадрового потенциала, что проявилось в падении эффективности основных фондов и производительности труда и соответственно в росте производственных издержек. В период 1991-96 гг. в сфере материального производства фондоотдача снизилась вдвое, производительность труда — на треть: загрузка мощностей в промышленности — с 83% в 1990 г. до 40-41% в 1996 г. Следствием этого стало нарастание избыточных затрат, которые в 1994-96 гг. достигли уровня 30-40% чистой прибыли реального сектора4.

Для того чтобы приспособиться к новым экономическим условиям, все субъекты финансовых отношений в значительной степени изменили модель своего поведения (по сравнению со своими действиями в плановой экономике), что изменило и характер финансовых отношений между ними.

Изменения в характере финансовых отношений между государством и домашними хозяйствами проявились в форме уменьшения объемов и интенсивности финансовых потоков, направляемых государством домашним хозяйствам, из-за сокращения ассигнований на здравоохранение, образование, социальное обеспечение, науку и культуру, что стало одной из основных причин резкого ухудшения социальной обстановки в стране, снижения жизненного уровня населения. Так, если в структуре расходов государственного бюджета СССР в 1990 г. расходы на здравоохранение и физическую культуру составляли 5,6%, то в бюджете РФ в 1995 г.- 1,84 %, на просвещение и науку, соответственно, — 11,7% и 3,83%, социальное обеспечение — 9,7% и 1, 8%5.

Предприятия наибольшее внимание стали уделять самостоятельному решению своих финансовых проблем, что означало кардинальное изменение финансовых отношений между государством и хозяйствующими субъектами: последние в условиях командной экономики практически полностью находились на государственном обеспечении. Так, при сравнении структуры расходов и доходов госбюджета СССР за 1990 г. и России за 1995 г. видно, что в 1995 году государство существенно сократило финансирование народного хозяйства: суммарные бюджетные расходы на основные отрасли материального производства составили всего 5,5% бюджетных расходов (против 39% в 1990 г.)6.

Также значительные изменения претерпели финансовые отношения субъектов хозяйствования между собой: значительно возросли объемы взаимных неплатежей, сократились инвестиционные и кредитные финансовые потоки между предприятиями. Так, если в 1993 году суммарная задолженность предприятий и организаций промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта составляла 58,3 трлн руб., то в 1994 г. — уже 219 трлн руб., в 1995 — 574 трлн руб., в т.ч. кредиторская, соответственно, — 47,0:174,0 и 483 трлн руб.: дебиторская — 43,8:151,0 и 362 трлн руб.: задолженность по кредитам и займам — 11,3; 45,1 и 91,4 трлн руб7.

Также значительно уменьшились объемы финансовых потоков, направляемых домохозяйствами на покупку товаров и услуг отечественных производителей (за период 1991-95 гг. — на 18%), увеличилась суммарная задолженность по заработной плате (только за период с 1994 по 1995 год — с 766, 0 до 4200, 0 млрд руб.) и уменьшилась доля заработной платы в общем объеме доходов населения (с 69,9 % в 1992г. до 39,3% в 1995г.)8.

Все эти негативные явления резко сужали возможности нормального развития финансовых отношений, что отдаляло перспективы устойчивого экономического роста, деформируя нормальный воспроизводственный процесс.

Очевидно, что в сложившихся условиях необходимо было усиление роли государства по исправлению возникших деформаций.

Как известно, систему общественного воспроизводства образует функциональная совокупность отдельных элементов и процессов социальной действительности. Воспроизводственный процесс на макроуровне — суть непрерывное развитие натурально-вещественных и стоимостных форм движения экономических ресурсов, их кругооборот и предпосылка обеспечения целостного функционирования всей социально-экономической общественной системы9.

В последней существует определенное экономическое пространство, а именно — сегмент непривлекательных для частного бизнеса товаров и услуг, в которых рыночный механизм не срабатывает ввиду отсутствия или искажения ценовых сигналов. Это накладывает целый ряд ограничений на ход воспроизводственного процесса, порождает объективную потребность в производстве общественных товаров и услуг -благ, которые потребляются субъектами общественной системы, но оплата которых индивидуально каждым пользователем на основе соотношения спроса и предложения невозможна (нерациональна) с позиций совокупных интересов.

Все это указывает на факт существования в хозяйственном механизме, помимо рынка, еще одного звена, осуществляющего функции, которые рыночная организация производства в принципе не может реализовать либо выполняет с меньшим для общества эффектом, и доказывает, что целесообразность централизованного (государственного) вмешательства в обеспечение устойчивого развития экономики общественной системы осознанна.

Государственное регулирование воспроизводственного процесса трактуется как совокупность действий властных структур, корректирующих функционирование системы общественного воспроизводства для обеспечения ее стабильного, устойчивого развития. Осуществление централизованного воздействия на экономику и социальную сферу во многом зависит от ресурсного обеспечения проводимых мероприятий.

Поскольку в условиях товарного производства удовлетворению подавляющей массы личных, коллективных и общественных потребностей предшествует движение денег, ресурсные возможности для производства и предоставления общественных товаров и услуг появляются у государства лишь при наличии специально предназначенных для этого денежных фондов. Это дает основание утверждать, что необходимым условием решения основных задач системы государственного регулирования выступает опосредуемый финансовыми отношениями процесс создания и использования общегосударственных фондов денежных средств, а также определенный набор финансовых методов.

Финансовые методы государственного регулирования экономики — это способы воздействия финансовых отношений на хозяйственные процессы. Финансовые методы действуют по двум направлениям: 1) по линии управления движением финансовых ресурсов: 2) по линии рыночных отношений, связанных с соизмерением затрат и результатов. К приемам (способам) финансовых методов относятся: планирование, прогнозирование, кредитование, инвестирование, налогообложение, система расчетов, страхование, материальное стимулирование, залоговые, трансфертные, трастовые операции, лизинг, факторинг, аренда, фондообразование и др.

К финансовым рычагам (действие финансового метода) можно отнести прибыль, доходы, финансовые санкции, амортизационные отчисления, цены, арендную плату, дивиденды, процентные ставки, инвестиции, взносы, формы расчетов, виды кредитов, целевые фонды и т.п.

Возникновение различных финансовых методов регулирования экономики является ответной реакцией на требования макро- и микроэкономик конкретной страны. Финансовыми методами (финансовыми регуляторами) обеспечения устойчивого развития экономики являются: налоги и неналоговые платежи в бюджет: финансовые льготы и санкции: эксплуатационные расходы бюджетных учреждений; общие и целевые субсидии (включая предназначенные для оплаты госзаказов): доходы и расходы внебюджетных фондов: доходы и расходы государственных предприятий и организаций.

Преобразование посредством финансов социально-экономической ситуации в том или ином направлении может осуществляться только в ходе конкретного процесса регулирования. Речь идет об организованной государством последовательности конкретных мероприятий по целенаправленному воздействию на отдельные сегменты воспроизводства. Таким образом, именно процесс финансового регулирования, отражая конкретную «устроенность» деятельности, конкретный порядок ее осуществления, свидетельствует о самом факте перераспределения стоимости через разнообразные финансовые формы и методы ее отчуждения и использования.

Продвигаясь в исследовании финансовых отношений от конкретных сторон проявления через обобщение частных свойств до абстрактных способов выражения их сущности, можно сделать вывод о наличии логичной взаимосвязи между такими понятиями, как явление общественной жизни, система, механизм и процесс его организации. Применительно к финансовому регулированию это выглядит так, что как явление оно представляет собой организуемую государством деятельность по использованию финансовых отношений по корректировке параметров воспроизводства.

Выявленное взаимопереплетение общественных явлений позволяет, по нашему мнению, конкретизировать взаимосвязь отдельных сторон воспроизводства и государственного финансового регулирования устойчивого развития экономики и заключить, что присутствие финансов и финансовых методов регулирования экономики в обществе обусловлено ни политикой, ни любой другой областью государственной деятельности. Оно связано с развитием материального производства, самого человека, его способности к труду, социально-экономических отношений, систематически воспроизводящих необходимость их регулирования.

Необходимо отметить, что финансовые методы обеспечения устойчивого развития экономики зависят прежде всего от наличия финансовых ресурсов.

В то же время в реальном выражении, начиная с 1992 года, государственные расходы сократились более чем в три раза10.

Крайне необходимое для обеспечения устойчивого развития экономики расширение прямых мер воздействия на основные элементы воспроизводственного процесса, безусловно, требует увеличения размеров финансирования необходимых общественных потребностей. Практически по каждому направлению госрасходов следует расширять объемы ассигнований. Этот факт еще больше актуализирует вопрос достаточности финансовых ресурсов.

Поскольку в ближайшей перспективе, по нашему мнению, нет оснований рассчитывать на качественное изменение экономической конъюнктуры, переориентация сложившейся модели формирования финансовых ресурсов реально может основываться лишь на увеличении оплаты труда наемных работников, участия сектора услуг и индивидуальных предпринимателей в образовании общегосударственных фондов денежных средств, адекватной их доле в ВВП: минимизации потерь от уклонения уплаты налогов.

Компонентом роста финансовых ресурсов могут стать сбережения населения, но от властных структур требуется их привлечение не просто в качестве кредитного источника, а целенаправленное перераспределение для финансирования производственных инвестиций (посредством выпуска федеральных, региональных и муниципальных ценных бумаг целевого характера).

Для обеспечения устойчивого развития экономики страны, помимо уменьшения (ликвидации) дефицита финансовых ресурсов, требуется поддерживать устойчивую сбалансированность между принятым к удовлетворению объемом общественных потребностей и размером денежных средств, аккумулируемых для этого в общегосударственный фонд.

Формирование нового механизма хозяйствования в нашей стране предусматривает не только изменение пропорций перераспределения денежных средств между государством и субъектами рыночных отношений. Он предполагает принципиальный пересмотр всей совокупности средств и способов регулирования в целях совершенствования финансового перераспределения. Меру их соответствия потребностям материального производства и социального развития, их способность адаптироваться к реальной ситуации автор относит к критериям оценки эффективности функционирования механизма финансового регулирования социально-экономических процессов. Следовательно, формирование новых критериев оценки эффективности финансового регулирования можно считать четко прослеживающейся закономерностью.

При установлении конкретных форм финансового перераспределения стоимости обязательным должен быть анализ финансовых затрат и выгод от различных перераспределительных систем, их соотношение с общественными потерями и компенсацией последних. Так, при определении принципов налоговой политики более предпочтительна ориентация на налогообложение товаров с превалирующей эластичностью предложения в комплексе с дотированием наименее обеспеченных групп потребителей. С точки зрения совокупных интересов общества это наиболее оптимальный вариант, ибо минимизируются потери всех участников финансовых отношений.

Движение к новому качеству экономического роста невозможно без проведения структурных преобразований российской экономики. Важным элементом концепции обеспечения ее устойчивого роста должна стать смена капиталоемкой модели развития на трудоемкую и, соответственно, перенесение приоритетов в развитие обрабатывающей промышленности. В этой связи предлагается активно использовать финансовые регуляторы для переориентации экономики на производство потребительских товаров и услуг, приспособление ее к структуре инвестиционного спроса, проведение реальной конверсии военного производства и т.п.

Одна из главных проблем реформирования финансового механизма — создание экономически обеспеченной финансовой базы для всех национально-государственных и административно — территориальных образований.

Критериями выбора конкретных методов и средств финансового воздействия должна быть их способность: 1) обеспечить оптимальное решение стратегических проблем экономического и социального развития, а также формирование прогрессивных пропорций общественного воспроизводства: 2) поддерживать стабильную социальную защищенность граждан: 3) открывать простор для инициативы и предприимчивости каждому субъекту экономики.

Чтобы финансовые методы регулирования экономики не снижали стремление предпринимателей и отдельных работников к росту конечных результатов деятельности, государство должно систематически контролировать экономическую обоснованность складывающегося соотношения между доходами, оставляемыми хозяйствующим субъектам и гражданам, и доходами, идущими на образование централизованных фондов. Кроме того, в целях доведения принципа материальной заинтересованности каждого участника воспроизводственного процесса государству необходимо обеспечить их относительное экономическое равенство, а также добровольность использования товаропроизводителями различных финансовых регуляторов и методов.

Для этого необходимо:
• создание правовых условий полной возмездности причиненного ущерба в случае нарушения субъектами финансовых отношений своих обязательств. Имеется в виду разработка системы штрафных санкций за невыполнение обязательств по платежам физических и юридических лиц в бюджет и во внебюджетные фонды: за необоснованное изъятие государством доходов у субъектов воспроизводства, а также за несвоевременное и неполное предоставление им государственных средств в соответствии с законодательством:
• наличие системы льгот при финансировании и налогообложении установленного круга мероприятий или условий хозяйствования. Применение данного принципа подразумевает добровольность участия товаропроизводителей в выборе деятельности, дающей право на льготы, способствует формированию фондов денежных средств исходя из коммерческих интересов их владельцев:
• использование прямых финансовых отношений предприятий с бюджетом, применение единых ставок налога (с учетом профиля деятельности) и единых принципов бюджетного финансирования. Это должно способствовать созданию равных условий хозяйствования предприятий и организаций различных форм собственности, а также унификации финансовых отношений:
• обеспечение высокого уровня самостоятельности товаропроизводителей в их участии (помимо обязательных платежей) в целевых программах федерального, регионального и местного значения, то есть на добровольных началах.

Таким образом, становится понятно, что необходимым условием эффективного применения финансовых методов обеспечения устойчивого развития экономики является опора на экономические интересы субъектов хозяйствования. Кроме того, законодательный характер государство должно придавать только тем перераспределительным отношениям, которые не только в данный момент, но и на ближайшую перспективу выступают для общества как жизненно необходимые и наиболее важные. В этом видится важное условие успешного функционирования механизма финансового обеспечения устойчивого развития экономики.

Рассматривая рационализацию финансовых отношений как условие экономического роста и укрепления России, представляется целесообразным определить в качестве важнейших методов обеспечения устойчивого развития экономики следующие методы:
• наращивание бюджетного потенциала, способного обеспечить необходимые государственные расходы:
• оздоровление государственных расходов и их сокращение посредством реформы предприятий, коммунальной реформы, страховой медицины, негосударственных пенсионных фондов и т.д. с учетом обеспечения государственных гарантий по финансированию минимальных социальных стандартов:
• ускорение принятия пакета федеральных налоговых и бюджетных законов, обеспечивающих стабильность налогового законодательства:
• развитие принципов бюджетного федерализма, считая одним из базовых принцип сильного и устойчивого федерального бюджета при достижении сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, включая местные бюджеты: преодоление попыток некоторых субъектов Федерации выступать перед Центром в качестве «налогоплательщиков», какими являются только юридические и физические лица: создание условий для заинтересованности регионов в развитии регионального бюджетного потенциала при соблюдении федерального бюджетного законодательства;
• усиление внимания факторам ценообразования на внутреннем рынке, проблемам формирования издержек производства в конкретных отраслях, контролю за соотношением уровня цен и уровня издержек;
• проведение политики снижения внутренних цен на энергоносители для обеспечения условий повышения общей конкурентоспособности экономики;
• преодоление в короткие сроки дезинтеграции денежного оборота и вытеснение денежных суррогатов из экономического оборота:
• разработка концепции развития банковской системы и принятие мер по обеспечению использования ссудного фонда страны преимущественно в интересах поддержки экономического роста.

1 Большой экономический словарь. М.: ИНФРА — М, 1998. С.447.
2 Россия в цифрах. М.: Финансы и статистика, 1996. С.52-222.
3 Белоусов А. Кризис современной модели воспроизводства экономики России. Проблемы прогнозирования, N 4, 1997. С. 15.
4 Белоусов А. Кризис современной модели воспроизводства экономики России. Проблемы прогнозирования, N4, 1997. С. 16.
5 Живалов В. Финансовые потоки в российской экономике. М., Экономика. 2000. С.69-71.
6 Живалов В. Финансовые потоки в российской экономике. М., Экономика. 2000.С.71-72.
7 Россия в цифрах. М.: Финансы и статистика, 1996. С.211.
8 Там же. С.52, 53, 222.
9 Позднякова Т. Финансовое регулирование социально-экономических процессов. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., СПб университет экономики и финансов, 1999.
10 Социально-экономическое положение России. 1999 год. М.: Госкомстат РФ, 2000.

Written by admin

Май 6th, 2017 | 3:39 пп