Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Книжные страсти о государстве и власти

Политбюро ЦКРКП(б) — ВКП(б). Повестки дня заседаний.

Политбюро ЦКРКП(б) — ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952: Каталог/Т.111. 1940-1952. — М.:РОССПЭН, 2001. — 1016 С. Тираж 1000 экз.

«Святая святых» государственной власти советского периода — материалы Политбюро — перестают быть «тайной за семью печатями». Российский государственный архив социально-политической истории предпринял публикацию всех рассматривавшихся на заседаниях Политбюро вопросов с 1919 г. по 1952 г. Ранее уже были изданы повестки дня заседаний Политбюро с 1919 г. по 1929 г. (Т. 1) и с 1930 г. по 1939 г. (Т.2). Сейчас вышел завершающий третий том издания, охватывающий период с 1940 г. по 1952 г. Издание дает возможность составить представление о механизмах принятия решений в советский период, о содержании деятельности Политбюро. Издание очень полезно также серьезным научно-справочным аппаратом: в нем имеется указатель имен, географический и предметно-тематический указатель.

Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957: Документы

Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957: Документы. — М.: РОССПЭН, 2001. — 808 с. Тираж 1000 экз.

В центре внимания данного документального сборника — «кухня» взаимоотношений аппарата ЦК КПСС и сферы культуры в период, вошедший в нашу историю под названием «оттепели». Это очередная публикация в серии «Культура и власть от Сталина до Горбачева». В этой же серии в 1998 г. уже был опубликован документальный сборник «Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1962». Публикуемые документы наглядно показывают, что отделы ЦК (и прежде всего отдел культуры) играли определяющую роль в механизме тотального контроля за культурой в этот период времени. В сборнике публикуются не только документы, вышедшие из недр партийного аппарата. «Одним из каналов связи деятелей культуры с властью, — пишет в предисловии к изданию историк В.Ю.Афиани, — были письма и обращения к партийным вождям… с просьбами и жалобами, советами, а то и со специфической «информацией», которая иногда очень похожа на донос». Сборник подготовлен к печати Российским государственным архивом новейшей истории и Институтом русской и советской культуры им.Ю.М.Лотмана Рурского университета (Германия).

Архив новейшей истории России.

Архив новейшей истории России. Серия «Публикации» (T.VII) Журналы заседаний Временного правительства: Март-октябрь 1917 года. В 4-хт. Том 1. Март-апрель 1917 года. — М.; РОССПЭН, 2001. — 448 с. Тираж 1000 экз.

Пример того, как за ничем не примечательной обложкой книги может скрываться весьма интересное содержание. Издание представляет собой первый из четырех запланированных томов публикации журналов заседаний Временного правительства и охватывает период его деятельности с марта по апрель 1917 г.

Чтение не сугубо историческое, но весьма актуальное и поучительное. Вновь вспоминаются грабли, на которые наступаем бесконечное количество раз, забывая прошлый опыт. Читаем одно из первых решений Временного правительства после прихода его к власти: «Увеличить предоставленное Государственному банку право на выпуск государственных кредитных билетов на два миллиарда рублей. ..Поручить министру финансов разработать вопрос о возможности использования японского и американского денежных рынков в целях заключения займов, необходимых для поддержания валюты». Вам это ничего не напоминает?

История политико-правовых учений

История политико-правовых учений: Учебное пособие для вузов. /Под ред. проф. А.Н.Хорошилова. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. — 344 с. Тираж 30 000 экз.

Большинство «общественных дисциплин» сегодня представляют большей частью историю. Раньше учение было одно-единственное, сейчас их много: выбирай любое, хочешь в истории, хочешь в современности. Вот что пишет автор книги о современных политико-правовых идеях: «Наиболее заметные учения о государстве и праве современности — неолиберализм, неоконсерватизм, теории государственного благоденствия и социального правового государства. Неолиберализм и неоконсерватизм (их представители Дж.Кейнс и Ф-А.фон Хайек) близки по своим теоретическим установкам. Их содержание сводится к следующему: основой государства является рыночная экономика и поэтому государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь…Государство оказывает свое воздействие на рынок посредством права, правовой порядок — его высшая цель.

Для теории государственного благоденствия (Г.Ласки) характерным является то положение, что государство не может быть полностью в стороне от экономики, но должно обеспечивать всем гражданам реальную возможность удовлетворения своих потребностей, в том числе и в области политической деятельности. При этом власть государства необходимо рассредоточить в органах самоуправления и других структурах, обеспечивающих реализацию интересов людей. Термин «государство всеобщего благоденствия» включает смешанную экономику, соединенную с ответственностью государства за занятость, социальные услуги и распределение доходов.

Сторонники теории социального правового государства полагают, что государство обязано оказывать гражданину помощь, но не это является его основной деятельностью. Главная цель государства — справедливость, понимаемая как способность человека самому решать свои проблемы и лишь в случае крайней необходимости обращаться за посторонней помощью, в том числе и государства…

Существование и соперничество в общественном сознании нескольких идеалов и сконструированных в соответствии с ними политических и правовых программ — важнейшее средство ориентации человека в современной политической жизни».

Какое из учений выбрать, а? Совсем я ориентацию потерял.

Кулешов С .В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций

Кулешов С .В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций: Учебное пособие / Под общей редакцией профессора О.В.Волобуева. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг»: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2001. — 776 с. Тираж 3000 экз.

Все-таки интересно мне, малограмотному, является ли Россия специфической цивилизацией в системе других или же она полностью идет в фарватере общемирового цивилизационного развития? Но недоразумения возникают уже с обложки (См. фото), где речь идет о «системе мировой цивилизации», а на титуле — «о системе мировых цивилизаций»! (Очередной издательский курьез в копилке «ГС».) В каком случае название отражает позицию авторов? Обратимся к содержанию книги.

«Еще и еще раз подчеркнем: идеальных моделей общественного устройства быть не может, ибо отнюдь не идеален сам человек. Он нуждается в сильном государстве, которое ограничивает его свободу в тех аспектах бытия, где ее «безбрежность» угрожает гуманистическим устоям цивилизации. Но с одним существенным условием — это государство не только путем демократических процедур ответственно перед обществом за свои действия, но создает реальные гарантии прав и свобод личности и ее индивидуальной автономии. В этом плане, вопрос «кто для кого» решается рационально: без сильной власти нельзя защитить интересы человека, без действенной системы правовых гарантий нельзя быть застрахованным от покушений на его личностную свободу. И хотя сегодня сила капитала и власти в целом сохраняет ведущие позиции в мировой политике, но и энергетика структур гражданского общества позволяет «снизу» совершенствовать каркас демократии.. Хочется надеяться, что изоляционизм и политика отгораживания от общих мотивов и норм, по которым живет ойкумена, отходят в прошлое».

Теперь стало понятно: правильное название книги именно на обложке…

Российские либералы: Сб. статей

Российские либералы: Сб. статей /Под ред. Б.С.Итенберга и В.В.Шелохаева. — М.: РОССПЭН, 2001. — 576., ил. Тираж 1500 экз.

В книге рассказывается о судьбах виднейших представителей русского либерализма XIX — начала XX веков — А.И.Тургеневе, К.Д.Кавелине, Б.Н.Чичерине. А.Д.Градовском, А.Н.Бекетове, С.А.Муромцеве, Ф.Ф.Кокошкине, М.М.Ковалевском и других. Что объединяет всех этих разных людей под одним словом «либерал»? «Российский либерализм, — пишут в предисловии к книге Б.С.Итенберг и В.В.Шелохаев, — на всем протяжении своей эволюции был сложносоставным явлением общественной мысли и общественного движения, в нем соседствовали, уживались и противодействовали различные течения и направления, занятые поисками выхода из сложных кризисных ситуаций. Но при всех разногласиях и разночтениях российского либерала все же можно отличить и от консерватора, и тем более от леворадикала. Российский либерал неизменно выступал сторонником прав и свобод личности, развития просвещения и культуры, рассматривая последние как необходимые предпосылки и условия для прочных политических, экономических, социальных трансформационных изменений, которые в конечном счете должны были привести к формированию в России гражданского общества и правового государства, к политическому и социальному освобождению личности. Российский либерал сублимировал в себе такие типичные качества, как патриотизм и гуманизм, верность демократическим идеалам и традициям, неизменное стремление к достижению таких условий, которые бы обеспечили и гарантировали право каждого на достойное человеческое существование».

Нынешние либералы сублимируют в себе такие качества?

Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII — XIX вв.

Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII — XIX вв. Ростов-на-Дону. Издательство СКАГС, 2001. — 400 с. Тираж 500 экз.

В весьма актуальной монографии на большом фактическом материале исследован процесс государственного управления на Северном Кавказе в рамках Российской империи. Много серьезных, полезных и поучительных наблюдений в книге могут оказаться полезными политикам и чиновникам, занимающимся национальными проблемами. В заключении к книге автор делает следующий вывод: «Российская империя, своим фасадом похожая на классические западные империи, была уникальна: она не имела колоний в европейском смысле и в этом же смысле ее «колониальная» политика строилась не на принципах «ограбления» окраин, а на принципе патернализма — развития, поддержки, сохранения этнических особенностей и строгости к соблюдению установленных норм общественной жизни. Российская державность выступала гарантом избавления от войн, междоусобиц, экономической и политической раздробленности, открывала перед кавказскими народами новые горизонты развития хозяйства и культуры».

Литошенко Л.Н. Социализация земли в России

Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. — 536 с.Тираж 3000.

Автор книги — экономист и статистик Лев Николаевич Литошенко — погиб в сталинских лагерях, но рукопись его книги, написанной в 1922 году, невероятным образом сохранилась. Дело в том, что он в 1926 году оказался участником (первым и единственным) советско-американского проекта по истории русской революции и привез рукопись в США. Рукопись пролежала в архиве Гуверовского института до конца 80-х годов, пока не была вновь открыта американскими учеными. Только сейчас рукопись опубликована доктором исторических наук В.П.Даниловым.

Вне всяких сомнений, книга будет взята на вооружение теми политиками современной России, которые выступают сегодня за свободную продажу сельскохозяйственной земли, за формирование крупных и сильных фермерских хозяйств. По статистическим выкладкам Л.Н.Литошенко, именно такого типа хозяйства могут быть фундаментом сельскохозяйственного производства и налоговых поступлений в государственный бюджет. Автор не скрывает своего эпитета перед П.А. Столыпиным. «После многолетнего блуждания по окольным путям, — пишет автор, — злобой дня снова становится лозунг столыпинской земельной реформы. Ставка на сильное хозяйство опять сделалась неизбежной, правда в иной исторической обстановке и по иным причинам. В свое время столыпинское законодательство в значительной мере было подсказано политическими мотивами, теперь «крепкий мужик» должен быть выдвинут на авансцену по соображениям прежде всего экономическим. В руках этого мужика находится ключ от чистого продукта земледелия, а вместе с тем и от всего народного благосостояния. .Численность этих здоровых и сильных хозяйственных единиц в настоящее время ничтожна. Тем выше должны расцениваться те жалкие остатки относительно состоятельных хозяйств, которые чудом уцелели среди всеобщего разрушения, Каждая из таких потенциально мощных единиц есть ценнейшее капитальное благо и заслуживает самого бережного и внимательного к нему отношения со стороны государства».

Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг

Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. /Сост.О.В.Хлевнюк, Р.У.Дэвис, Л.П.Кошелева, Э.А.Рис. Л.А.Роговая.- М.: РОССПЭН, 2001. -798 с. Тираж 2000.

У этой книги два героя — Сталин и Каганович. «Один был вождем для народа и «хозяином» для своего окружения, — пишут в предисловии к книге ее составители. — Второй — верным помощником и исполнителем воли «хозяина». В годы, к которым относится переписка. Каганович занимал важнейшие должности в партийно-государственной верхушке. В 1931-1934 гг., в период своего наивысшего влияния, он был одновременно секретарем ЦК ВКП(б), фактическим заместителем Сталина по партии, руководителем столичной московской партийной организации, заместителем Сталина в Комиссии обороны — важнейшем совместном органе Политбюро и СНК СССР, а в начале 1934 г. возглавил вдобавок .Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б) и Комиссию по железнодорожному транспорту… Неудивительно поэтому, что переписка Сталина и Кагановича отражала ряд важнейших проблем руководства страной и партией».

Дмитриев В. К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России

Дмитриев В. К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. / Под ред. Г.Н.Сорвиной. — М.: SPSL, «Русская панорама» 2001. -368 с. Тираж 1200 экз.

Переиздание книги 1911 года русского экономиста с мировым именем В.К.Дмитриева (1868-1913) подготовлено преподавателями кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС. В книге исследуются причины и истоки трагического и, к сожалению, актуального и на сегодняшний день явления — алкоголизма. Рост алкоголизма в России конца ХIХ — начала ХХ вв. автор связывал с процессом «раскрестьянивания» патриархальной деревни, ломкой вековых жизненных устоев российского крестьянина под воздействием развития капитализма, индустриализации экономики, роста городских промышленных центров. Ученый не делает из своего критического анализа потребления алкоголя каких-либо социальных или политических выводов, — пишет в предисловии Г.Н.Сорвина.- Но всем своим исследованием он убеждает в необходимости осуществления крупных социальных мер, направленных на поддержку трудящихся классов в условиях развития капитализма, промышленности, крупных индустриальных центров в крестьянской стране, патриархальные устои которой с неизбежностью входили в конфликт с потребностями и условиями новой жизни».

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне

Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т.2. Начало. Кн. 1. (22 июня — 31 августа 1941 г.) Кн.2. (1 сентября — 31 декабря 1941 г.) М.: Издательство «Русь», 2001. — 717 с. Тираж 7000 экз.

Книга, подготовленная коллективом составители из ФСБ РФ и Академии ФСБ РФ под руководством Н.П.Патрушева, является продолжением первых двух книг под общим названием «Накануне», вышедших в 1995 г. Всего планируется издать восемь томов документов. В данное издание вошли материалы, характеризующие напряженную и героическую борьбу советских разведчиков, контрразведчиков, воинов пограничных и внутренних войск НКВД с противником и его спецслужбами в первое полугодие войны. В сборник вошли 487 документов, более 90% которых до настоящего момента имели гриф «секретно» и «совершенно секретно». Кроме того, в сборнике помещено большое количество трофейных документов противника, большой объем справочной информации.

В «книжном, море» плавал специальный корреспондент «ГС» Олег Данилкин

Written by admin

Май 6th, 2017 | 3:11 пп