Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования

Владимир БОЙКОВ — директор Социологического центра, заведующий кафедрой социологии РАГС при Президенте РФ, доктор философских наук, профессор

Историческая память составляет одну из основ осознания человеком своего «Я» в семейной родословной и в истории своего народа, понимания нашего «Мы» в национальной и культурной общности страны, а также в рамках общечеловеческой цивилизации.

Ее роль особенно актуальна в формировании патриотического отношения граждан страны к своему Отечеству в настоящее время, когда в российском обществе происходит трансформация духовных ценностей, социальных институтов и нравственных регуляторов поведения, когда формируется новая политическая система общества и преобразуются отношения между гражданами и государством.

В этой связи обратимся к материалам социологического исследования, посвященного этой проблеме.*

1. Отношение населения к историческим достижениям, событиям и личностям

В памяти людей аккумулируются представления о героических событиях отечественной истории, о выдающихся деятелях и ярких достижениях страны. Эти представления играют роль ценностных ориентиров, способствуют укреплению гражданского самосознания и патриотизма. Но память хранит и картины бесславных войн, кровавых репрессий, социальных невзгод, повлекших большие нравственные, человеческие и материальные утраты. Эти ее феномены, напротив, могут рождать у людей отрицательные эмоции, вызывать отчужденное отношение к стране и государству.

С учетом отмеченного, в исследовании изучались оба эти аспекта. А именно: опрошенным были заданы вопросы о том, какими достижениями в истории России, по их мнению, можно гордиться и какие события прошлого вызывают у них чувства горечи и стыда. В обоих случаях респонденты формулировали свои ответы без подсказок социологов. Статистически значимые распределения ответов представлены в таблице 1.

Таблица 1 Распределение представлений о символах гордости и об отрицательных событиях в отечественной истории
В процентах от количества опрошенных

Символы гордости Отрицательные события
Развитие космонавтики 32,6 Война в Чечне 21,0
Победа над фашизмом 23,2 Сталинские репрессии 13,6
Научные достижения 15,7 Горбачевская перестройка 12,7
Культура и искусство 13,6 Война в Афганистане 9,2
Создание военной техники 7,3 Развал СССР 6,6

Полученную картину дополняют следующие факты:

77,7% опрошенных полагают, что Россия оказала значительное влияние на мировое развитие в области науки;

71,0% — отметили ее большой вклад в прогресс человечества в области культуры (поэзии, музыки, живописи и др.);

45,3% — считают, что видное место нашей страны в мире обусловлено ее военной мощью, которая была достигнута в советский период истории.

Судя по этим данным, историческую гордость у многих граждан вызывают прежде всего достижения в сфере отечественной науки и техники, культуры и искусства, а также успехи в военной области, определяющие ее высокий статус в мире. Что касается отрицательных представлений об историческом прошлом, то они в основном связаны с политическими событиями, ослабившими, по оценкам опрошенных, страну и государство.

В полном соответствии с этой логикой восприятия отечественной истории абсолютное большинство населения отметило выдающуюся роль в ней таких неординарных представителей отечественной мысли, как Менделеев (93,3% опрошенных), Пушкин (91,8%), Ломоносов (89,9%), Циолковский (84,7%), Лев Толстой (84,0%), Королев (79,2%) и многих других, а также талантливых военачальников — Суворова (85,0%), Жукова (80,8%) и т.д. Их колоссальную роль в развитии России одинаково высоко оценивают представители разных демографических групп, территориальных и национальных общностей. Значение данных символов трудно переоценить в формировании уважительного отношения российских граждан к истории своего Отечества.

Отмеченные акценты исторической памяти населения, как представляется, недостаточно полно учтены в государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», принятой федеральным правительством 16 февраля 2001 г. В формировании патриотизма важно более активно опираться на традиции, созданные предшествующими поколениями в духовной сфере общества.

История России в отличие от многих других стран изобилует социальными и политическими реформами. В этой связи опрошенным было предложено оценить наиболее значимые из них с точки зрения их влияния на развитие России. Полученные ответы изложены в таблице 2.

Таблица 2 Рейтинг реформ в исторической памяти людей
В процентах от количества опрошенных

Ускорили прогресс Не имели значения Задержали развитие Трудно сказать
Реформы Петра I 86,3 1,2 0,8 11,7
Отмена крепостного права 70,2 7,9 2,0 19,9
Октябрьская революция 33,8 6,7 29,9 29,6
Перестройка, начатая М.С. Горбачевым 21,1 10,1 40,7 28,1
Реформы 90-х годов, начатые Б.Н. Ельциным 14,5 11,0 45,0 29,5

Обратим внимание на устойчивость некоторых оценок. В аналогичном исследовании исторического сознания российского населения в мае 1990 г. (объем выборки — 2196 человек) отметили прогрессивное значение Петровских реформ 72%, периода Октябрьской революции — 50% опрошенных.

Несмотря на множество исторических мифов, прогрессивность Петровских реформ в памяти людей ассоциируется с развитием образования, науки, промышленности, градостроительства, с укреплением российской государственности и т.д. Аналогично в памяти о длительном периоде истории нашей страны после 1917 г. фигурируют, наряду с ужасами террора и репрессий, всеобщее образование, развитие науки и культуры, создание индустриальной мощи страны, победа над фашизмом, зарождение и развитие космонавтики и многие другие достижения подлинно исторического масштаба. Стало быть, даже при скудости исторических знаний именно практические результаты коренных социальных реформ (в том числе в плане соответствия этих результатов общенациональным интересам прогресса) определяют их восприятие в исторической памяти народа.

Игнорирование и тем более противодействие этому проявлению исторической памяти в информационной политике, в системе образования и воспитания контрпродуктивно, так как противоречит доминирующим настроениям в обществе и их объективной исторической основе. В пользу этого вывода говорит и тот факт, что 53% опрошенного населения отрицательно оценили демонтаж памятников советского периода страны.

Восприятие исторических эпох массовым сознанием традиционно сопряжено с личностями, которые в эти времена находились у государственного штурвала. Поэтому опрошенным было предложено оценить роль ряда исторических деятелей в судьбе России.

По полученным данным, наш народ наиболее высоко оценивает роль Петра I. По общему мнению 90,2% респондентов, он оказал огромное влияние на формирование государственности России, на ее превращение в великую мировую державу. По данным упомянутого исследования в 1990 г., дань уважения Петру I отдали 74% опрошенных.

Иначе выглядит картина исторических представлений опрошенных о лидерах государства, руководивших страной в советский и постсоветский периоды ее истории. Рассматривая ее, следует учитывать, что для видения подлинной глубины процессов последнего столетия и их реальных последствий наши современники более пристрастны, чем в оценке исторических символов предыдущих веков. И тем не менее реальное проявление массовых представлений о лидерах государства в его новейшей истории заслуживает рассмотрения, ибо эти представления составляют ценностную и социально-психологическую основу отношения людей к нынешним событиям в жизни общества.

Диаграмма. Соотношение положительных и отрицательных оценок роли Ленина, Сталина, Горбачева и Ельцина в судьбе страны
В процентах от количества опрошенных

Диаграмма

Из четырех бывших лидеров государства, результаты оценок которых представлены в диаграмме, только в отношении к Ленину количество положительных суждений о его роли в истории общества и государства преобладают над количеством отрицательных. Заметим также, что соотношение позитивных и негативных оценок его деятельности совпадает с распределением представлений опрошенных об историческом значении Октябрьской революции в развитии страны.

Но, говоря об образе Ленина и его детища — революции, следует обратить внимание на два других немаловажных обстоятельства. Во-первых, сопоставление приведенных данных с материалами опроса 1990 г. показывает, что за последнее десятилетие облик Ленина и значение Октябрьской революции в качестве локомотива истории в историческом восприятии существенно померкли. Во-вторых, среди представителей ряда категорий населения (молодежи, людей с высшим образованием, занятых предпринимательской деятельностью и др.) преобладающим стало отрицательное отношение и к Ленину, и к революции.

Констатация неоднозначного отношения населения к Ленину как идеологу коммунизма и первопроходцу в строительстве социализма имеет смысл вовсе не с точки зрения ревизии исторического ранга его деятельности. Существенно другое — соответствует ли связанная с ним социальная память доминирующим в обществе установкам социального развития страны? Едва ли, так как, по данным многочисленных социологических опросов, подавляющее большинство населения не желает возврата к советской модели общественного устройства. Кроме этого, при всем уважении значительной части людей к Ленину, он запечатлен в массовом сознании только в качестве положительного образа, но не как идеологический символ борьбы за социальные права на базе большевистской идеологии.

В оценке исторической роли Сталина негативные оценки фиксируются чаще положительных. Но сравнение материалов исследований разных лет показывает, что его авторитет в исторической памяти народа возрастает: в 1990 г. высоко оценили его историческую роль 6% опрошенных, а в 2001 г. — 32,9%. Это объясняется главным образом уважительным отношением населения, особенно старших возрастных групп, к героике периода Великой Отечественной войны.

Если сравнивать отношение различных категорий населения к Сталину, Брежневу, Горбачеву и Ельцину, то наблюдается отчетливая зависимость — чем ниже уровень образования опрошенных, тем больше доля положительных оценок заслуг перед Отечеством Сталина и Брежнева и наоборот — отрицательных оценок исторического рейтинга Горбачева и Ельцина. Аналогичные тенденции в восприятии результатов деятельности указанных руководителей страны наблюдаются в разных возрастных группах и территориальных общностях: представители старших поколений и сельского населения чаще почитают Сталина и Брежнева, а молодежь и жители крупных городов более лояльно склонны оценивать Горбачева и Ельцина.

Эти и другие социологические данные дают веские основания для следующего вывода. События политической истории последнего столетия и их персонификация в лице руководителей государства запечатлелись в исторической памяти народа преимущественно в негативном изображении в отличие от достижений науки и техники, литературы и искусства, выдающиеся представители которых являются патриотическим ориентиром.

2. Патриотические чувства в исторической памяти

Историческая память, являясь интеллектуальным и эмоциональным отражением событий минувших веков, обращена вместе с этим к опыту текущей жизни и будущему народа, страны и государства. Именно поэтому в совокупности представлений, оценок, настроений и других форм проявления общественной психики, связанных с восприятием отечественной и мировой истории, наблюдается широкое многообразие суждений. Это выражается, в частности, в различиях понимания исторического прошлого представителей разных социальных категорий населения.

Совокупность социологических материалов показывает две тенденции. Одна тенденция выражается в относительно большей приверженности традиционному российскому патриотизму представителей старших возрастных групп населения. Другая тенденция состоит в относительно большей склонности образованной части населения к положительному восприятию жизненных стандартов, проникающих из-за рубежа. Обе тенденции находят отражение в различиях оценок ментальных качеств русского народа, исторического прошлого страны, перспектив России, в эмиграционных настроениях и т.д.

Таблица 3 Доли положительных оценок исторически обоснованных характеристик русского народа в разных возрастных группах*
В процентах от количества опрошенных в каждой группе

Характеристики русского народа Возрастные группы В целом
среди
опрошенных
18-24 года 40-49 лет 50-59 лет
Народ-освободитель 74,2 80,1 79,4 78,9
Созидатель великой культуры 78,4 77,7 80,6 78,2
Народ-строитель 63,8 70,0 71,6 69,1
Защитник народов 60,8 65,8 65,2 63,9
Технически передовой народ 46,8 54,9 54,8 51,3
Народ-коллективист 43,4 48,0 51,4 48,2
Высоконравственный народ 39,2 45,5 42,2 44,8

* Возрастные группы от 25 до 29 лет и от 30 до 39 лет занимают промежуточные позиции между более молодыми и старшими респондентами. Наиболее высока доля позитивных оценок всех характеристик русского народа в группе респондентов, достигших 60 и более лет.

Особый интерес представляет национальная и гражданская самоидентификация молодежи, проявляющаяся в суждениях о русском народе, о статусе российского государства на международной арене и т.д. Обратимся в связи со сказанным к данным таблицы 3.

В принципе, расхождения в доле положительных оценок различных ментальных качеств российского народа в разных возрастных группах невелики. Тем не менее среди молодых людей относительно меньше количество высоких оценок созидательного и нравственного потенциала русского народа. Главное же состоит в расхождении представлений, с одной стороны, о великом культурном наследии и, с другой — о недостаточном нравственном потенциале народа. Скорее всего, культура ассоциируется в сознании людей с элитным духовным производством и его гениями, а уровень нравственности оценивается на основе практики повседневной жизни. И в этом состоит одна из реальных проблем современного этапа развития нашего общества, суть которой в том, что «большая» культура вытесняется из духовной жизни на периферию эрзацами массовой культуры.

Обращает на себя внимание и то, что на протяжении многих лет сохраняется предрасположенность значительной части наших граждан к эмиграции из России. Причем это стремление выражают не только представители науки, искусства, спорта и других категорий населения, рассчитывающих на улучшение возможностей для достойной работы, получения зарплаты, удовлетворения творческих амбиций и т.д. Общая статистика ответов на этот счет изложена в таблице 4.

Таблица 4 Распространенность эмиграционных настроений»1
В процентах от количества опрошенных

1990 г. 1993 г. 1998 г. 2001 г.
Не имеют желания уезжать в другую страну 71,0 72,3 66,8 68,1
Хотели бы уехать в другую страну на постоянное место жительства или временно 19,0 14,5 22,7 20,8
Затруднились ответить 10,0 13,2 11,2 11,1

* Объемы общероссийской выборки опрошенных в исследованиях 1993 и 1998 гг. составляли 2400 респондентов.

При этом, чем моложе возрастная группа опрошенных, тем чаще у ее представителей выражено стремление временно или даже навсегда перебраться в другую страну, о чем свидетельствуют данные таблицы 5.

Таблица 5 Эмиграционные настроения в разных возрастных группах
В процентах от количества опрошенных в каждой группе

Группы возрастов В целом
среди
опрошенных
18-24 года 30-39 лет 50-59 лет
Предпочитаю жить в России даже при плохом развитии событий 52,3 61,6 72,9 68,1
Хочу временно уехать и собираюсь это сделать 15,9 6,8 3,7 6,6
Хочу навсегда уехать и собираюсь это сделать 3,0 1,9 0,9 1,7
Хотел бы эмигрировать, но нет возможности 11,5 15,3 13,5 12,5
Затруднились ответить 17,3 14,4 9,0 11,1

Эмиграционные настроения обусловлены экономическими, социальными и многими другими проблемами жизнеобеспечения населения. В какой-то мере их иллюстрируют следующие данные исследования, проведенного в декабре 2001 г. (опрошены 2400 человек):

61,4% респондентов крайне низко оценили степень своей защищенности от возможных экономических потрясений;

74,8% — считают, что их социальное положение в обществе хуже, чем должно быть по их представлениям;

65,2% — постоянно опасаются стать жертвами преступлений.

Выявление разнородных исторических представлений в массовом сознании необходимо для их учета в формировании патриотического отношения населения к стране и государству, в усилении воспитательного воздействия культуры, искусства, образования, средств массовой информации в этом процессе.

Прежде системе формирования патриотизма народа была подчинена мощная и скоординированная система образования, книгоиздательства, кино, учреждений культуры — библиотек, театров, музеев и т.д. Сейчас речь идет не об идеологическом содержании, а об организационной и финансовой основе этой системы. Она позволяла достаточно эффективно решать задачи культурного тиражирования и иной поддержки важнейших направлений духовного производства. Ныне условия совершенно иные. Произошло разгосударствление СМИ, культуры и в значительной степени образования. Уменьшились не только объемы финансирования учреждений и организаций сферы духовной жизни, но и ухудшились возможности влияния государства на развитие духовных и нравственных ресурсов общества.

При снижении уровня духовного производства и определенной утрате нормативного контроля над его содержанием оказалась ослабленной традиционная для нашего общества просветительская роль прессы, литературы и искусства. Теперь неясно, кто преимущественно и в каком направлении выполняет «пастырскую» миссию утверждения ценностных ориентиров жизни и нормативно-практических регуляторов поведения.

Для иллюстрации ситуации упомянем такие факты. В настоящее время в России количество изданий на один миллион населения находится на уровне 1913 г., а русская дореволюционная классика составляет в общем объеме выпуска художественной литературы за год около 12% по названиям и 6% — по тиражам. Не будем забывать и о том, что цена книг в настоящее время такова, что их приобретение доступно далеко не каждой семье.

Отсюда следует вывод: в решении задач формирования исторического сознания необходимо искать новые подходы, соответствующие нынешним реалиям.

А проблема достаточно актуальна. Ее острота в значительной мере обусловлена искажением норм русского языка, его засорением иноязычным жаргоном. Как свидетельствуют данные таблицы 6, некритическое отношение к отечественной языковой среде наблюдается чаще у молодых людей.

Таблица 6 Отношение к широкому использованию иностранных слов в печати, радио- и телепередачах
В процентах от количества опрошенных в каждой группе

Отношение Группы возрастов В целом
среди
опрошенных
18-24 года 30-39 лет 50-59 лет
Очень положительное и положительное 27,7 14,9 12,0 16,0
Безразличное 38,4 41,0 23,7 32,0
Очень отрицательное и отрицательное 26,8 37,5 57,5 45,0
Затруднились определить 7,4 6,6 6,8 7,0

В качестве резюме уместно заметить, что радикальные изменения, происходящие сейчас во всех областях жизни российского общества, накладывают существенный отпечаток на наше восприятие событий прошлого. В этих условиях исключительно важное значение приобретает бережное отношение к тем ценностям, которые составляют основу менталитета российского народа.


*
Исследование проведено в июне 2001 г. Социологическим центром РАГС в 26 субъектах РФ. Выборочная совокупность опрошенных объемом 2401 человек формировалась по многоступенчатой квотной выборке с вероятностным отбором респондентов на завершающем этапе ее реализации. Она репрезентирует этнический состав российского населения, его территориальное размещение, соотношение жителей разных типов поселений, социально-профессиональные и демографические группы людей в возрасте 18 лет и старше. Некоторые данные указанного опроса сопоставлены с результатами исследований прошлых лет, осуществленных по аналогичной методике.

Written by admin

Апрель 8th, 2017 | 3:37 пп