Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Инновационная управленческая культура — основной ресурс общества

В новом тысячелетии мир столкнулся со множеством проблем, поставивших человечество на грань самоуничтожения.

Приметами нашего времени стали войны, межнациональные конфликты, экологические катастрофы, наркомания, алкоголизм и, наконец, величайшее зло — терроризм. Чтобы разрешить эти глобальные противоречия, необходимо объединить усилия всего мирового сообщества и включить более мощный интеллектуальный потенциал.

Инновационная управленческая культура — основной ресурс общества

Светлана АЛИЕВА — кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления и государственной службы Пятигорского филиала СКАГС

Становится все более очевидным, что в России на фоне происходящих перемен особую значимость приобретает профессиональная управленческая деятельность, а успехи в социально-экономическом развитии страны определяются не столько природными богатствами и технологиями, сколько управленческим талантом руководителей, гибкостью и адаптивностью чиновничьего аппарата. Поэтому можно без преувеличения сказать, что сегодня самый главный ресурс, способный кардинально преобразовать любую социально-экономическую систему, — управленческий, значимость которого в современной России трудно переоценить. Сегодня управление — наимощнейший рычаг, благодаря которому развивается бизнес, выстраиваются города, существуют государства.

Однако можно с определенной долей уверенности сказать, что российская управленческая элита не справилась в полной мере со своими задачами. Свидетельством этому являются межнациональные конфликты, разгул преступности и терроризма, деградация природы, распространение новых болезней, падение нравственности, культуры и многое другое. Особенно удручает тот факт, что в российской управленческой практике не был реализован богатый потенциал, а именно: творческое гуманистическое наследие ХIХ в., рост образованности советских людей на рубеже 60-80-х годов, крупные научные прорывы по обширному спектру фундаментальных и прикладных исследований, переход к индустриальному обществу, освоение космического пространства и другие достижения в нашей стране. Отсюда глобальное противоречие между интеллектуальным потенциалом, нравственным опытом, накопленным в российском обществе, и уровнем использования социальных знаний, применения инновационных подходов в повышении эффективности управленческой деятельности.

К качеству управления в XXI в. предъявляются принципиально иные требования, удовлетворить которые способны управленцы новой генерации — носители и одновременно созидатели качественно иной управленческой культуры. Под управленческой культурой будем понимать (в рамках разрабатываемой Э.С. Маркаряном концепции функциональной модели культуры) систему средств, обеспечивающих определенный способ деятельности субъекта управленческого труда.

У известного российского режиссера и киноактера Р. Быкова есть замечательное высказывание, наиболее просто и точно передающее значение данного понятия: «Если цивилизация — локомотив, то культура — рельсы, именно они определяют направление движения и конечную цель» [1]. Перефразировав данную мысль, можно сказать, что управленческая культура в обществе — это рельсы, по которым оно движется в сторону благополучия и процветания. Таким образом, управленческая культура приобретает в наши дни особую значимость. Осмысление данного понятия вызвано острой необходимостью приведения управленческого ресурса российского общества в соответствие требованиям новой социальной реальности — быстрого реагирования на постоянно усложняющиеся глобальные проблемы.

Без преувеличения можно сказать, что судьба цивилизации, направления социального прогресса зависят от профессиональной культуры управленцев всех сфер деятельности и уровней. При этом необходимо подчеркнуть, что в условиях информационной (постиндустриальной) цивилизации необходим переход к инновационной управленческой культуре. В свете последних представлений о кризисных процессах в обществе основополагающей характеристикой инновационной управленческой культуры будет являться креативность (творчество). Тому есть более чем убедительное обоснование: к началу XXI в. «картина мира» кардинально изменилась. Упор на предсказуемость, который делался основоположниками управления, уступил место пониманию власти случая. Если в начале прошлого века концепция управления основывалась на предположении, что главные проблемы — неопределенность и бессмысленные затраты, то в соответствии с современной управленческой парадигмой проблемы трактуются как хаос, сложность, а их следствие — потеря цели.

Анализируя влияние глобальных процессов на социально-экономические системы, российские ученые пришли к выводу, что необходимы разработка и проведение в жизнь российского общества инновационной теории и методологии управления, способной обеспечить национальную безопасность, принятие упреждающих управленческих решений. В ее основе лежит качественно иная управленческая доктрина, концептуальная схема, модель построения системы управления, способной ответить на вызовы времени [2, с.18]. Основные признаки сегодняшней парадигмы каждого субъекта управления — творческое и научное освоение мира и адекватное ему поведение в соответствии с теми реалиями, которые сегодня возникли, — настоятельная потребность времени [2, с.19].

К сожалению, в условиях России такая доктрина управления отсутствует, как и отсутствует в основной массе инновационная управленческая культура государственных и муниципальных служащих. Опираясь на данные социологических исследований, можно констатировать, что в государственной службе «слабо развиты инициативность, стремление к новому, новаторский подход», служащим свойственны «безынициативность и равнодушие». За годы реформ, отмечают 39,7″ опрошенных, инициативность государственных служащих снизилась [3].

Вызывает чувство сожаления также и тот факт, что многие качества, свойственные управленцам инновационного, исследовательского типа, не востребованы самой профессиональной средой. Об этом свидетельствуют данные социологических опросов, проведенных Социологическим центром РАГС. За последние пять лет в системе государственной службы в значительной мере обесценились нормы профессиональной этики и правила служебного поведения. На вопрос: «Какие именно характеристики работников аппаратов органов государственной власти способствуют их продвижению по службе?» были получены следующие ответы. На первом месте оказались добросовестное исполнение обязанностей (68,8″ от количества опрошенных), дисциплинированность (33,3″), ответственность (30,6″). Сами по себе перечисленные качества, естественно, воспринимаются положительно. Однако их доминирующее положение в списке всей совокупности профессионально важных качеств, по нашему мнению, будет воспроизводить традиционную консервативную культуру, не способную к генерированию инновационных идей и задач управления [4, с.24].

Еще одним признаком несоответствия профессиональной культуры управленцев требованиям современности является слабое доверие населения представителям нынешней власти. Так, большинство граждан считают, что государственная власть в основном защищает интересы представителей крупного финансового, торгового и промышленного бизнеса (46,9″ опрошенных в 2001 г. и 56,4″ — в 2002 г.) и высших чиновников (соответственно 43,3″ и 54,2″), тогда как интересы других социальных групп, по мнению респондентов, защищены в меньшей степени. По данным опроса 2001 г., только 4,0″ россиян уверены, что власть защищает служащих государственных и частных предприятий, 3,8″ — военнослужащих, 2,8″ — рабочих, 2,0″ — ремесленников, фермеров и т.п., крестьян всего — 1,0″. В 2002 г. данные изменились незначительно [4, с.25]. Такая ситуация далека от идеала, ведь по определению предназначение государственного служащего, независимо от должности и выполняемых функций, состоит в конечном счете в служении государству, организациям и гражданам.

Вместе с тем выборочные социологические исследования, проведенные в Ставропольском крае осенью 2004 г., позволяют сделать достаточно оптимистичный прогноз относительно возможности приобщения чиновников к инновационной управленческой культуре. Нами было опрошено 300 государственных и муниципальных служащих. В основном чиновники готовы к исследованиям и творчеству в своей деятельности. Распределение ответов на вопрос: «Считаете ли Вы, что государственным (муниципальным) служащим должно быть присуще творчество в работе?» следующее: 45″ опрошенных в этом полностью уверены, 39″ выбрали ответ «скорее да, чем нет» и лишь 16″ считают, что «нет». На вопрос: «Влияют ли исследования на качество управленческой деятельности?» ответы распределились так: 67″ ответили утвердительно, 20″ считают, что исследования особого значения не имеют, 13″ затруднились ответить. Примерно такая же картина выявлена при ответе на вопрос: «Считаете ли Вы, что творчество — удел избранных?» 31″ опрошенных ответили утвердительно, 62″ — не согласились, указав, что творчество — составная часть профессионализма современных менеджеров, и 7″ затруднились ответить.

В то же время при значительной поддержке исследований и творчества в управлении большинство респондентов обнаружили слабое представление о возможностях такой деятельности. 72,5″ опрошенных считают, что основными инструментами исследования являются методы изучения документов, 16,5″ — экспертные оценки, 6,5″ — «мозговой штурм» и 4,5″ дали собственный вариант ответа, назвав моделирование, морфологический анализ, SWOT-анализ и др. Особенно наглядно присутствует недооценка творческого, исследовательского потенциала в следующих ответах госслужащих. На вопрос: «Что, по Вашему мнению, в большей степени влияет на качество принимаемых управленческих решений?» ответы распределились следующим образом. 46,5″ ответили, что наличие достаточных материальных и финансовых ресурсов, 31″ — исследовательского, творческого потенциала, 6″ — времени, 2″ — современных технических средств и 6,5″ затруднились в выборе ответа. Можно предположить, что в чиновничьей среде скорее распространен прагматический подход, нежели исследовательский. Возможно, что, хотя выполнение большинства управленческих функций от творческого подхода только выигрывает, он в меньшей степени необходим там, где действия ограничиваются существующими системами и процессами.

Тем не менее креативность в управлении сегодня востребована больше, чем 15—20 лет назад. Особенно это характерно для российского общества, поскольку отечественным управленцам приходится сталкиваться со множеством сложных, нетрадиционных проблем. Чтобы преодолеть кризисные явления и нестабильность, необходим творческий (креативный) потенциал управленца, а следовательно, наступило время приобщения госслужащих к инновационной управленческой культуре.

Таким образом, современная парадигма государственного управления, утверждающаяся в XXI в., предполагает использование социокультурного и духовно-творческого потенциала управленцев, которых в нынешнем тысячелетии должно быть значительно больше. Именно они будут ответственны за сохранение цивилизации, за включение в развитие российского общества всех факторов прогресса.

Литература

1. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М., 1999. С.45.

2. Управленец-менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся / Гладышев А.Г., Горбов Н.М., Иванов В.Н. и др., под общ. ред. В.Н. Иванова. Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. М., 2003.

3. Захаров Н.Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социологические исследования. 2004. № 4. С.114.

4. Бойков В.Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне (Социологический анализ) / Массовое правовое сознание российского населения. Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. М., 2003. № 1.

Written by admin

Март 10th, 2017 | 3:42 пп