Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Институциональное управление отраслью драгоценных металлов и камней

Алексей ЧЕРТКОВ — кандидат исторических наук, докторант кафедры экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства РАГС

В рамках институциональной теории разработан широкий спектр эффективных практических методов, которые призваны обеспечить реализацию экономической политики государства, находящегося в состоянии реформирования. Другая позитивная сторона институциональных концепций состоит в том, что с их помощью можно установить четкие пределы государственного вмешательства. Все это делает экономический институционализм крайне привлекательным для отрасли добычи драгметаллов и драгкамней. Но сначала необходимо определить границы его использования.

В рамках этой теории разработано несколько направлений экономического анализа и развития, позволивших создать инструменты регулирования, под общим названием «государственный дирижизм».

В каждом из этих направлений термин «институт» трактуется по-разному. Например, по Т. Веблен, это привычки и стереотипы мышления, овладевшие большинством населения. Д. Норт оставляет за институтами право формировать правила игры, включающие формальные правила и неформальные ограничения [1]. К. Менар под «институтами» понимает «действующую в исторических условиях совокупность социально-экономических правил, над которыми индивиды или группы индивидов в основном не властны как в краткосрочном, так и в среднесрочном плане» [2].

Различается и понимание движущих сил экономической трансформации. Разделяя постулаты традиционного институционального учения, Т. Веблен, Дж. Коммонс, У Митчел и другие исследователи ключевым звеном считают действия организаций, коллективов, направленные на защиту интересов индивида.

Неоинституционалисты (Р. Коуз [3], Д. Норт, Й. Фогель) исходят из интересов самого индивида, который обладает известной степенью независимости по отношению к организации или коллективу и руководствуется собственным пониманием предельной полезности, рациональности и выгоды.

Применение «госдирижизма» для нашей отрасли предполагает необходимость, с одной стороны, создания условий, правил и законов деятельности, а с другой — осознание того, что есть сектора, в которых государственное влияние минимально.

С середины 1990-х годов в отрасли формируется новый предпринимательский слой, работающий на удовлетворение не только государственных, но и индивидуальных интересов. Несмотря на многоуровневую систему государственного регулирования золотодобывающей, алмазодобывающей, гранильной и ювелирной отраслей, в них развивается индивидуальное, семейное экономическое хозяйствование. Особенно это характерно для системы старательской добычи золота, обширной сети алмазогранильных предприятий, организованных по семейному принципу, частных ювелирных мастерских, индивидуальных оценщиков драгоценного товара, дизайнеров ювелирных украшений и алмазных дилеров. В этих секторах участники рынка (старатели, алмазные дилеры, производители бриллиантов и ювелирных украшений) инициировали создание формальных и неписаных кодексов поведения на рынке, которые намного
глубже и фундаментальнее обычных институциональных ограничений.

Институционализм в том виде, в каком он представлен в работах Д. Норта и его последователей, на основе выявления глубинной сущности социальных феноменов-«права собственности», «трансакционные издержки», «контрактные отношения» -предлагает существенно повысить эффективность работы всех действующих по общим правилам субъектов предпринимательской деятельности. Институты выполняют свою главную функцию — снижают издержки, возникающие в результате трансакционных отношений, за счет внедрения технических и технологических новаций, структурных изменений в отраслях цветной металлургии и горнодобычи, глобализации экономических процессов, возрастания конкуренции как на внутреннем, так и на общемировом рынке. В результате, например, произошла постепенная оптимизация структуры трансакционных издержек в отрасли.

Сложился рынок организационных форм (государственных, корпоративных, частных и др.), в котором процветание лучших и отмирание худших определяется в конечном счете их способностью обеспечивать экономию этих издержек. Правда, мы наблюдаем и процесс определения для каждого типа организационных форм своей институциональной области, экономической и организационной лакуны, в пределах которой она оказывается эффективней остальных.

Для анализа ситуации в организационной сфере применима также институциональная теория, которая понимает собственность как «пучок прав», которые могут покупаться и продаваться на рынке. Права собственности начинают переходить к тем субъектам, для которых они представляют наибольшую ценность. Следовательно, они будут передаваться, делиться, комбинироваться таким образом, чтобы это обеспечивало как максимально быстрый экономический эффект, так и выгоды в перспективе.

Рисунок

Рисунок

Исследования по всем перечисленным направлениям привели к созданию механизмов реализации трех основных задач. Речь идет об обеспечении устойчивого экономического роста, служащего повышению благосостояния и социальному развитию нации; осуществлении эффективной трансформации экономической системы страны с повышением результативности и гибкости ее институтов, формировании необходимых для высокоэффективной экономики рыночных институтов, преобразовании и совершенствовании системы государственного управления; защите национальных интересов во внешнеэкономических отношениях [4]. Эта триада позволила установить основные функции государства в регулировании рыночной экономики. Автор предпринял попытку соотнести их с функционированием рынка драгоценных металлов и драгоценных камней. Результат представлен в таблице.

В период радикальных рыночных реформ произошло акционирование большинства экономических агентов отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней за исключением небольшого числа предприятий (заводы специальных сплавов, аффинажные заводы и др.).

В относительно короткий период в России были осуществлены крупномасштабные реформы по разгосударствлению примерно 70-85% государственных фондов с балансовой стоимостью около 3 трлн руб. в ценах 1990 г. (без стоимости земли, недр, лесов, личного имущества граждан). Реформы не обошлись без негативных последствий. Выбор коммерциализации как средства разгосударствления собственности по прошествии времени признавался отдельными экономистами предпочтительнее быстрой обвальной приватизации [5]. Однако неспособность государственных институтов создать благоприятную для развития экономики институциональную среду способствовала развитию центробежных тенденций, приведших к утрате динамизма производственных отношений и возрастанию социально-экономических противоречий.

Перед государством на современном этапе по-прежнему стоят задачи совершенствования институтов и институций в соответствии с основными тенденциями мировой экономики, на которую существенное влияние оказывает установление глобальных взаимосвязей. Оно также заинтересовано в дальнейшем преобразовании на более высоком качественном уровне институтов собственности, формировании адекватного уровню социально-экономического развития правового пространства, активизации борьбы с коррупционными проявлениями и бюрократизмом.

Таблица

Таблица. Соотнесение функций государства с решаемыми задачами в сфере регулирования рынка драгоценных металлов и камней

Для главной алмазодобывающей компании ПНО «Якуталмаз» был выбран способ разгосударствления собственности в форме акционерного общества закрытого типа. Государственное алмазогранильное предприятие ПО «Кристалл» (Смоленск) преобразовано в открытое акционерное общество со 100%-ным государственным участием. И лишь золотодобывающие и ювелирные компании были приватизированы классическим способом. Кроме того, органами федеральной исполнительной власти, а также ряда субъектов Федерации были созданы унитарные предприятия — коммерческие организации, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними имущество.

В связи с отсутствием достаточной правовой базы для функционирования экономических агентов в новых условиях государство не смогло обеспечить более «мягкий» процесс разгосударствления собственности путем коммерциализации и в период интенсивного реформирования оказалось не готовым осуществить комплекс институциональных преобразований [6].

Госпредпринимательство на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней имеет как положительные, так и отрицательные стороны (рисунок).

Среди основных недостатков можно назвать снижение заинтересованности в росте прибыли и быстрой окупаемости издержек. Однако разумная дивидендная политика (одна часть чистого дохода идет на развитие, а другая — на выплаты акционерам) и работа на конечный результат позволяют государственным корпорациям осуществлять значительные выплаты в государственный бюджет. Государство, вернувшись на рынок драгоценных металлов и драгоценных камней в качестве ключевого игрока, внесло в отрасль ряд позитивных моментов: реализовало право собственника на выделенное в предыдущие годы имущество; сохранило контроль над стратегическими предприятиями отрасли; гарантировало возврат ранее выделенных предприятиям отрасли кредитных ресурсов; минимизировало трансакционные издержки и свело на нет издержки на защиту правомочий; отстранило или ослабило влияние других участников и получило возможность самостоятельно (или с учетом мнения ограниченного числа акционеров) принимать решения о дальнейшей судьбе экономических агентов.

Государственный учет и контроль отнесены нами к положительным сторонам воздействия на экономические агенты отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней не случайно, так как работа с драгоценными материалами находится в центре воздействия криминальных структур и требует пристального внимания контролирующих органов.

Регулярные проверки крупнейших недропользователей, экспортеров и предприятий вторичного рынка позволяют не только выявить недостатки в деятельности конкретных предприятий, например «АЛРОСА», «Алмазювелирэкспорта» и других, но и совершенствовать систему государственного учета и контроля над оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней.

Существует мнение, что процессы «корпоратизации российской экономики с использованием присущих ей государственнокорпоративных экономических систем не противоречат общей политике разумной либерализации экономики, эффективного взаимодействия с мировым сообществом при сохранении национальных интересов» [7]. Однако, как мы видим, развертывание государственного предпринимательства имеет свои целесообразные пределы, за которыми кроется опасность возврата к управлению экономикой страны из единого центра.

В результате проведенного анализа сделаны следующие выводы.

1.    Степень зрелости институциональной среды этой отрасли экономики свидетельствует о готовности к работе в условиях нарождающихся новых институциональных форм. Необходимо создать концепцию свободного рынка драгоценных металлов и драгоценных камней, избавленного от множества искусственных правоприменительных проблем и административных барьеров. Государственный контроль за извлечением, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней предлагается сосредоточить лишь над системообразующими элементами рынка, обеспечивающими законность приобретения драгоценных металлов и драгоценных камней, функционирование оптового и розничного внутреннего рынка драгоценных металлов и драгоценных камней, аффинаж добытых из любых источников драгоценных металлов.

2.    Задача перехода от закрытого внутреннего рынка к свободному региональному рынку драгметаллов и драгкамней, охватывающему большинство стран постсоветского пространства, потребует осознанных комплексных усилий институтов власти и бизнеса, в основе которых должны лежать две идеи: свободная торговля, перемещение драгоценного товара и невмешательство государства в процесс установления базовой цены на драгоценные металлы и драгоценные камни.

Литература

1.    Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Начала, 1997. С.45.

2.    Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М., 1996. С.24.

3.    Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С.143.

4.    Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: РАГС, 2008. С.28-29.

5.    Мацкуляк ИД. Экономика: научные очерки. М.: РАГС, 2005. С.68.

6.    Чертков А.С. Институционализация рынка драгоценных металлов и драгоценных камней // Российское предпринимательство. 2009. № 8. С.132.

7.    Смирнов А.С. Управление корпоративной экономикой в России. М.: Наука, 2008. С.83.

Written by admin

Январь 10th, 2017 | 3:57 пп