Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Развитие малого предпринимательства в сельском хозяйстве

Светлана ЛАРЦЕВА
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики БАГСУ при Президенте Республики Башкортостан

Риля САЛАХУТДИНОВА
кандидат социологических наук, доцент кафедры гражданского права БАГСУ при Президенте Республики Башкортостан

Начало 2010 года ознаменовалось важным событием в жизни нашего государства. Президентом РФ подписан Указ за № 120 от 30 января 2010 г. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности», определившей в качестве основных целей стабильность и необходимые объемы сельскохозяйственного производства. Своевременность принятия этого документа обусловлена прежде всего тем, что Россия, обладая значительным потенциалом, пока не обеспечивает свое население полноценным продовольствием за счет собственного производства и восполняет его нехватку крупномасштабным импортом. В настоящее время доля российского производства в формировании мясных ресурсов составляет 61% (согласно Доктрине продовольственной безопасности должно быть не менее 85%), молока и молочных продуктов — 77% (должно быть 90%).

На импорт продовольствия выделяются значительные средства. Если в 2005 г. Россия импортировала продовольствия на 17,4 млрд долларов США, то в 2007 г. — на 27,6 млрд, а в 2008 г. — на 35,2 млрд долларов [1]. По прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в течение следующих десяти лет пищевые продукты могут подорожать еще на 20-50% [2].

Таблица

Таблица

Количественные нормы потребления продуктов питания в России по-прежнему существенно отличаются от норм, рекомендованных Институтом питания Академии медицинских наук. Например, фактическое потребление мяса находится на уровне 69% от рекомендуемых норм, молока и молочных продуктов — на уровне 60%, яиц -85%, овощей — 69%. Потребление сверх норм отмечается лишь по хлебу и хлебопродуктам [3].

В сложившихся условиях стратегической целью государственной экономической политики должно стать обеспечение населения качественным и доступным продовольствием собственного производства в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности. Особое место в этом процессе занимает малое сельскохозяйственное (аграрное) предпринимательство. Оно должно выполнять не только производственные функции, но и создавать на селе дополнительные рабочие места; способствовать формированию доходов сельских жителей, сохранению и развитию сельского образа жизни, традиций, культуры, трудовому воспитанию молодежи, что особенно важно в условиях сельской безработицы и оттока молодежи из села.
Но при попытке создать концепцию развития этого сектора мы сталкиваемся с большими проблемами.

По данным официальной статистики, на 1 января 2009 г. в сельском хозяйстве Республики Башкортостан зарегистрировано 917 малых сельскохозяйственных предприятий, 4214 крестьянских (фермерских) хозяйств, 4116 индивидуальных предпринимателей [4] и 73 сельскохозяйственных потребительских кооператива, относящихся, в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого предпринимательства.

Практика показывает, что малое предпринимательство в сельском хозяйстве развито гораздо слабее, чем в других отраслях экономики. Согласно данным официальной статистики, доля малых предприятий в сельском хозяйстве ничтожно мала и составляет лишь 5,8% от их общей численности в экономике Башкортостана. Только 4,4% индивидуальных предпринимателей осуществляют свою деятельность в аграрном производстве [5]. Неутешительная ситуация складывается и с фермерскими хозяйствами, где наблюдается устойчивая тенденция к прекращению их деятельности. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи, к 2006 г. 17% хозяйств прекратили сельскохозяйственную деятельность и 3,0% ее приостановили. Начиная с 2005 г. этот процесс идет особенно интенсивно: за три года прекратили свою деятельность 337 хозяйств. Аналогичная ситуация характерна и для Российской Федерации в целом. А ведь именно с фермерскими хозяйствами еще недавно ассоциировалась предпринимательская деятельность на селе и были связаны основные надежды на возрождение села…

Невелика роль субъектов малого предпринимательства и в производстве сельскохозяйственной продукции. В 2008 г. их доля в производстве зерновых составила 44,1%, овощей — 16%, картофеля — 7,4%, мяса скота и птицы — 10,4%, молока -17,9%, яиц — 0,9% от общего объема производства этих видов продукции в республике. Ничтожно мала доля непосредственно фермерских хозяйств, которые производят всего 5,7% от общего объема производства валовой сельскохозяйственной продукции. Казалось бы, после этого необходимо вообще прекратить все разговоры о государственной поддержке малого сельскохозяйственного производства.

Однако при анализе и оценке развития аграрного сектора экономики следует учитывать, что, помимо субъектов малого предпринимательства, сельскохозяйственное производство осуществляет такая малая форма хозяйствования, как личные подсобные хозяйства (ЛПХ), которые в Республике Башкортостан ведут 588 тыс. семей. Согласно ст.2 Федерального закона № 112-ФЗ от 7 июля 2003 г. «О личном подсобном хозяйстве», ЛПХ рассматривается как форма не предпринимательской деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. Как свидетельствуют данные таблицы, удельный вес этой формы производства довольно велик. Так, в 2008 г. ЛПХ республики произвели 57,5% валовой продукции сельского хозяйства, 94,6% картофеля, 74,0% овощей, 72,5% мяса скота и птицы, 67,9% молока.

Приведенные данные не позволяют согласиться с мнением исследователей, считающих, что в совокупности сектор малого сельского предпринимательства производит более 50% общего объема валовой сельскохозяйственной продукции [6; 7]. Эта точка зрения базируется на отождествлении понятий «малые формы хозяйствования» и «малое предпринимательство», следствием чего является включение в состав субъектов малого предпринимательства личных подсобных хозяйств населения. Такой подход ведет к искажению оценки вклада каждой категории хозяйствования в производство сельскохозяйственной продукции и влияет на подходы к разработке политики в сфере поддержки малого предпринимательства. На наш взгляд, такой подход методологически неверен по ряду причин.

Во-первых, как уже было отмечено, законодательный статус ЛПХ — не предпринимательская деятельность.

Во-вторых, речь идет о разной природе и социально-экономической сущности личных подсобных и фермерских хозяйств. Можно полностью согласиться с мнением Я. Корнаи, что они явились «компромиссом между конечной целью и текущими реалиями, который примиряет крестьянские массы с утратой возможности самостоятельно заниматься сельским хозяйством» [8].

В-третьих, предпринимательство, согласно нормам Гражданского кодекса, -это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Однако высокий уровень безработицы и мизерный размер заработной платы на селе (не более 50% от средней по республике), при том, что доля натурального дохода составляет 12,1%, приводят к тому, что не всякая продажа продукции, произведенной в ЛПХ, дает прибыль. Зачастую это делается, чтобы получить наличные деньги для приобретения необходимых товаров и услуг.

Исходя из этого, к предпринимательству теоретически можно было бы отнести лишь незначительную часть современных ЛПХ, которые реализуют большую часть произведенной продукции с целью получения прибыли. Наши исследования (опрос глав личных подсобных хозяйств Республики Башкортостан, выборка 400 человек) показали, что 26% обследованных хозяйств регулярно продают произведенную продукцию, из них 20% — реализуют большую ее часть с целью получения прибыли, т. е. только 20 хозяйств из выборки по праву можно считать предпринимательскими.

В-четвертых, налоговый режим, установленный для субъектов малого предпринимательства и ЛПХ, различен и для последних — более щадящий. С одной стороны, такая ситуация оказывает стимулирующее воздействие на развитие подсобных хозяйств, а с другой — тормозит развитие фермерского уклада. Мы разделяем точку зрения исследователей о том, что наличие специального налогового режима для «подсобников» способствует созданию так называемых «фальшивых» ЛПХ, где продукция фактически производится коллективно, с целью ее последующей реализации и получения прибыли, а продается как продукция частников — владельцев подсобных хозяйств [9]. Однако, на наш взгляд, на данном этапе развития аграрного сектора, учитывая значительную роль, которую они играют в обеспечении населения сельхозпродукцией, и то, что их дальнейшее развитие сдерживается рядом факторов (демографическим, социально-трудовым, снабженческо-сбытовым и др.), отнесение ЛПХ к предпринимательству будет способствовать спаду производства в этих хозяйствах (прежде всего из-за налогов), а это, в свою очередь, неблагоприятно отразится на общем состоянии сельскохозяйственной отрасли.

Все вышесказанное не позволяет отнести к субъектам малого предпринимательства личные подсобные хозяйства, но предопределяет необходимость их дальнейшего научного изучения с целью определения перспектив развития и корректировки государственной экономической и информационной политики в сфере поддержки малого предпринимательства в сельском хозяйстве.

Государственная экономическая политика по развитию малого аграрного бизнеса на селе должна осуществляться по следующим направлениям:

■ создание условий для прибыльной деятельности всех категорий хозяйств: ликвидация диспаритета цен; формирование государственного (муниципального) заказа на сельскохозяйственную продукцию по ценам, обеспечивающим хозяйствам достойный доход; организация сбыта сельскохозяйственной продукции; обеспечение достойного материального вознаграждения за сельскохозяйственный труд;

■ выявление на уровне муниципальных районов с учетом природно-климатических, ресурсных и демографических факторов «точек роста» малого бизнеса, содействие его становлению и развитию;

■ анализ потенциала личных подсобных хозяйств с целью выявления возможностей увеличить объемы сельскохозяйственного производства;

■ вовлечение таких хозяйств в систему потребительской кооперации, последовательная их интеграция с сельскохозяйственными организациями и крестьянскими фермерскими хозяйствами в предпринимательские структуры, что будет способствовать росту производства товарной продукции.

Так постепенно в республике сформируется новый сектор сельского предпринимательства, отвечающего всем законам предпринимательской деятельности, на который можно будет смело возложить решение задачи по обеспечению продовольственной безопасности России.

Литература

1.    Российский статистический ежегодник. М.: ИИЦ «Статистика России», 2009. С.707.

2.    Алтухов А. Мировой продовольственный кризис: причины возникновения и проблемы преодоления // АПК: экономика и управление. 2010. № 2. С.20.

3.    О продовольственной ситуации в мире (сводный реферат) // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: РЖ / РАН. ИНИОН.

4.    Агропромышленный комплекс Республики Башкортостан: статистический сборник. Уфа, 2009. С. 63.

5.    Малое предпринимательство: статистический сборник. Уфа: ООО «Поли-графдизайн», 2009. С.8.

6.    Торопов Д, Кичигина И. Малое предпринимательство: сельский аспект // АПК: экономика и управление. 2010. № 2. С.39.

7.    Аракелян С. Региональная система стимулирования развития малого предпринимательства // АПК: экономика и управление. 2009. № 6. С.36.

8.    Корнаи Я. Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма. М., НП «Журнал «Вопросы экономики», 2000. С.108.

9.    Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2001. № 2.

Written by admin

Январь 10th, 2017 | 3:41 пп