Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Жилищная политика и жилищнокоммунальное хозяйство

Анна АБДУСАЛАМОВА — аспирантка кафедры экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства РАГС

Вопрос здорового жилища и обеспечения им народных масс остро стоял еще в дореволюционной России. В 1897 году в журнале «Зодчий» один из архитекторов того времени писал: «Русские города поражают крайне неприглядным своим внешним видом.., полным отсутствием городского благоустройства и отпечатком крайней бедности, начиная с немощеной пыльной улицы и кончая покосившимися домами…» [1]

При этом государство проводило активную политику в области градостроительства уже с конца XIX века. Именно тогда в России были созданы «Общество для улучшения в Петербурге помещений для рабочего и нуждающегося населения», «Товарищество борьбы с жилищной нуждой» и др. В Москве основная часть строительства дешевых жилищ сосредоточивалась в ведомстве Императорского Человеколюбивого общества, которое было образовано по инициативе Александра I с целью оказания помощи всем нуждающимся.

После революции 1917 года новым властям в первую очередь пришлось решать проблему обеспечения жильем трудящихся. Первоначально — путем экспроприации домов у капиталистических домовладельцев и передачи их городским Советам. Проводилось также массовое вселение трудящихся в буржуазные дома. Содержание этих зданий и сооружений государство приняло на себя.

В 1923 году был сдан первый миллион квадратных метров новой жилой площади. И несмотря на то, что квартиры того периода не отличались благоустройством, были маленькими, имели проходные кухни, иногда даже отсутствовал водопровод и канализация, все же это была маленькая, но победа.

В 1925 году архитекторы создали первую типовую секцию жилого дома, положенную в основу массового многоэтажного строительства в Москве. Всего за 19281932 гг. построено 38,7 млн кв. м жилой площади в городе и 600 тыс. домов на селе, а за 1933-1937 гг. — 42,2 млн кв. м в городах и 800 тыс. сельских домов.

Война 1941-1945 гг. унесла не только миллионы жизней, но и разрушила все то, что строилось десятилетиями. Было сожжено и полностью разрушено свыше 70 тысяч городов, поселков и деревень, уничтожено более 100 млн кв. м жилья.

Но уже в 1943 году Совет министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли Постановление «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации», в котором намечалась программа по восстановлению жилья. В первое послевоенное десятилетие построено 254,6 млн кв. м жилой площади!

Но высокие темпы строительства жилья не решали другой проблемы — его благоустроенности. Многие горожане жили в подвалах, полуподвалах и перенаселенных коммунальных квартирах.

К 1957 году состояние жилищного фонда было крайне неудовлетворительным, а экономические ресурсы, необходимые для решения жилищной проблемы, недостаточными. В этой связи в июле 1957 года выходит Постановление ЦК КПСС и Совета министров «О развитии жилищного строительства в СССР».

Следует отметить, что именно тогда на XXII съезде партии впервые была сформулирована задача — дать каждой семье благоустроенную квартиру. С этого момента началась эпоха строительства всем известных «хрущевок». Эти дома состояли из квартир небольших габаритов, с низкими потолками, совмещенными санузлами, проходными комнатами и маленькими кухнями. При этом и внешний фасад не отличался большим разнообразием. Но для поколения, выросшего в коммунальных квартирах или полуподвальных помещениях и без каких бы то ни было удобств, эти квартиры были милее всех на свете — отдельные и с горячей водой…

Позже, примерно в середине 60-х годов, происходит пересмотр существующих СНИПов и ГОСТов, модернизация строительной отрасли, увеличивается этажность возводимых зданий, улучшая тем самым и качество жилья. В проектных институтах готовятся к промышленному внедрению новые серии домов, в которых площади и планировка разрабатываются не только исходя из санитарных норм, но и из расчета «количество проживающих плюс одна комната» [2]. Впервые был применен способ промышленного строительства. К концу 60-х годов строительная отрасль имеет огромную динамику, способную не только удовлетворить потребности общества в жилье, но и перейти к учету потребительского спроса.

В это же время, в конце 60-х годов идет и другой процесс, оказывающий влияние на жилищную политику. Верховный Совет СССР уступает свои позиции в управлении государством, постепенно передавая полномочия ЦК КПСС. Теперь партия руководит процессом строительства и распределения жилья. В 70-е годы строится примерно в пять раз больше общежитий и ведомственных домов, чем в предыдущем десятилетии.

В этот же период, конец 60-х — начало 70-х годов, стремительное развитие получает кооперативное строительство. Граждане, желающие улучшить свои жилищные условия, объединяются в кооперативы. Управление такой собственностью происходит коллективно, а квартиры распределяются в соответствии с внесенными паями.

Существовала и практика строительства жилья при заводах и фабриках. Трудящиеся могли рассчитывать на получение квартир от своего предприятия, при условии соответствия некоторым требованиям. Но был один большой минус: человек не имел возможности выбора места проживания. Если гражданин менял место жительства, он терял и жилье.

На рубеже 70-х — 80-х годов назревает острая необходимость проведения реформы в жилищно-коммунальной отрасли в целом. Связано это с тем, что система устарела, типовые дома больше не удовлетворяют современным потребностям, жилой фонд приходит в негодность, да и сам человек уже другой. Люди не желают жить «по-ста-ринке». Начинается период огромных реформ и преобразований.
К моменту распада СССР прежняя государственная жилищная политика признается неэффективной. Но нельзя забывать, что уже было сделано очень многое для решения жилищного вопроса в СССР К концу 80-х годов преимущественное большинство граждан было обеспечено жильем. Проблемы были лишь в месторасположении, квадратуре, благоустройстве, отделке и в том, что люди не были собственниками жилья.

В 90-е годы прошлого века жилищная политика отходит на второй план, хотя в мае 1990 года был издан Указ Президента СССР «О новых подходах к решению жилищной проблемы в стране и мерах по их практической реализации», в котором обозначались важные, эффективные и своевременные меры по оздоровлению жилищной политики. Но выполнить их не удалось.

И вот сегодня мы имеем огромный жилой фонд постройки 60-х годов, который разрушается из-за износа и старения. По данным Министерства регионального развития, 73% жителей страны оценивают свою ситуацию с жильем как плохую, более 60% нуждаются в улучшении жилищных условий, около 4,5 млн семей стоят в очереди на получение квартиры [3].

Почему же это произошло?

Постоянство системы органов управления, существовавшее в прошлом, можно считать важным фактором проведения успешной жилищной политики. На протяжении многих десятилетий строительной отраслью руководил Госстрой СССР и подведомственные ему организации. Но затем началась управленческая чехарда. В 1993 году строительным комплексом управляло Министерство строительства, затем оно было реорганизовано в комитет, через пять лет опять стало министерством, только уже Министерством по земельной политике, строительству и ЖКХ, потом опять создали комитет теперь уже по строительной, архитектурной и жилищной политике, а через год переименовали в комитет по строительству и ЖКХ. Еще через пять лет перевели в статус Федерального агентства по строительству и ЖКХ, сделав подведомственным звеном Минпромэнерго, а потом передали в ведомство Минрегиону [4]. На сегодняшний же день агентства не существует вовсе, а его полномочия разделили между Фондом содействия ЖКХ и Минрегионом.

Представляется, что обилие реорганизаций и кадровых перестановок стало одной из ключевых причин нынешней неэффективности государственной жилищной политики, поскольку требовало существенных бюджетных финансовых затрат на проведение всех мероприятий по реорганизации и, кроме того, возникло большое количество организационных и кадровых проблем.

Согласно «Стратегии-2020» жилищное строительство является одним из ключевых приоритетов социальной и экономической политики государства. В целях решения накопившихся проблем ведется работа в рамках нацпроекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», создан «Фонд содействия реформированию ЖКХ», в завершающей стадии находится Федеральная целевая программа «Жилище». Все эти меры позволяют существенным образом влиять на состояние жилищного фонда.

По итогам реализации первого этапа ФЦП «Жилище» в 2002-2005 гг. за счет средств федерального бюджета:

■    было обеспечено квартирами 97,7 тыс. семей граждан, относящихся к категориям, перед которыми имеются государственные обязательства Российской Федерации по обеспечению жильем;

■    удалось обеспечить рост жилищного строительства;

■    повысился уровень адресной поддержки населения, связанной с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг;

■    было переселено 27100 семей из аварийного и ветхого жилищных фондов;

■    ликвидирован непригодный для проживания жилищный фонд общей площадью 630,4 тыс. кв. м [5].

Благодаря действиям Фонда только в 2008 году полностью проведен ремонт в 59163 домах в 81 субъекте РФ, общая площадь многоквартирных домов, охваченных капитальным ремонтом, равнялась 115 093,4 тыс. кв. м, расселено 819 аварийных домов. Общий объем осваиваемых средств — 223,8 млрд рублей (Фонд — 166,3 млрд рублей, 57,5 млрд рублей — софинансирование субъектов РФ) [6].

В рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье -гражданам России» работа ведется по четырем направлениям: увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования, повышение доступности жилья, выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем установленных категорий граждан и увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры.

Рисунок 1

Рисунок 1

Несмотря на то что в предкризисный период были достигнуты весьма неплохие темпы строительства (за 2005-2007 годы введено 154,2 млн кв. м жилья), на сегодняшний день количество возводимого жилья соответствует объемам 60-х годов прошлого века, что наглядно видно на рис. 1 (c. 108).

Львиная доля строительства приходится на Центральный федеральный округ, в остальных же регионах темпы строительства ничтожно малы. К примеру, в 2006 году в Московской области было введено 977 кв. м жилой площади на 1000 человек населения, а в Мурманской области этот показатель не превысил 16 кв. м [7]. Разница весьма существенная. К тому же исчерпала себя практика точечного строительства в крупных городах, а подготовленных участков земли под застройки крайне не хватает.

Мы считаем, что для решения жилищного вопроса необходимо осуществить следующие шаги:

■    создать продуманную и сбалансированную социально-экономическую политику государства в целом. Опыт прошлых лет подсказывает что, прежде всего, нужно развивать внутреннее производство, обеспечивая занятость населения и достойную оплату труда;

■    необходимо обеспечить льготное налогообложение предприятиям, осуществляющим проектирование зданий, производство строительных материалов и оборудования для жилищного строительства с целью поддержки строительной отрасли;

■    создать систему стимулов и гарантий для частного индивидуального строительства;

■    сделать ипотеку более доступной. Подводя итоги вышесказанному, можно предположить, что жилищная политика на ближайший период должна состоять из следующих мероприятий.

1.    Первоочередной мерой является восстановление института «единой государственной градостроительной политики». Его отсутствие вызывает неравномерность застройки по территории РФ, нарушение нормальной инфраструктуры городов, неэффективное и некачественное использование городских земель, часто с пренебрежением многих норм и стандартов.

2.    Необходимо срочно модернизировать отрасль с целью понижения энергозатрат, сокращения сроков строительств и проведения ремонтных работ, а также повышения уровня автоматизации на производстве. Следует также модернизировать и развивать сопряженные со строительством сектора, такие как производство цемента, оборудования, спецтехники и т.д. Поскольку данный шаг потребует существенных фи-
нансовых затрат, можно привлекать представителей малого и среднего бизнеса для дополнительных инвестиций.

3.    В условиях резкого финансового дефицита особое внимание стоит уделить строительству социального жилья, включая так называемые «доходные» дома. На сегодняшний день для населения будет более доступным снимать жилье на условиях социального найма, нежели приобретать его в собственность.

4.    Следующим шагом должно стать ужесточение контроля за выполнением региональными властями обязательств по софинансированию федеральных и региональных целевых программ в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Если раньше финансирование подобных программ осуществлялось на межбюджетной основе в форме субсидий из федерального бюджета, то на сегодняшний день прописано четкое соотношение федеральных, региональных (местных) средств и средств инвесторов, предусмотренных на финансирование различных программ. Если условие софинансирования не будет четко соблюдено со стороны региональных (местных) бюджетов, то проведение любых мероприятий в сфере жилищного комплекса станет тяжелым бременем для федерального бюджета и будет только способствовать ухудшению ситуации.

5.    Следует особое внимание уделить ипотеке. Из-за финансового кризиса в России ипотека стала практически недоступна для среднего класса. Банки были вынуждены ужесточить условия кредитования и поднять процентные ставки. Сегодня российские банки готовы кредитовать лица в возрасте от 21 года сроком не более 10-15 лет, при этом первоначальный взнос не может быть меньше 30%, а процентная ставка составляет 18%-26% годовых. Государство оказывает существенную помощь банковскому сектору с тем, чтобы изменить сложившуюся ситуацию и поддержать ипотеку. Но банкам намного выгоднее кредитовать бизнес, а посему выдача ипотечных кредитов отходит на второй план. В связи с этим Центробанку совместно с Правительством РФ необходимо четко обозначить в качестве условия при выдаче займа банку обязательство по выдаче последним ипотечных кредитов на согласованных условиях.

Названные меры способны снять напряжение в жилищном секторе, но недостаточны для полного решения проблемы. Среди дополнительных шагов можно назвать пересмотр методики определения норматива стоимости одного квадратного метра общей жилой площади, установленной Минре-гионом России. Или вновь обратиться к опыту 90-х годов — организации строительно-сберегательных касс; приведения стои-
мости строящегося жилья в соответствие с доходами основной массы населения; обеспечения равномерности проведения строительства на всей территории страны.

Например, в перестроечный период широкое распространение получили молодежные жилищно-строительные кооперативы. Молодые люди проводили на стройке собственного жилья год-полтора, в отрыве от основного места работы, при этом они знали, что будут обеспечены квартирой. Разве сегодня это не актуально? Тем более что в результате экономического кризиса многие остались без работы. Государству следует выдвинуть инициативу возрождения подобных организаций, поддержав их финансово. Тем самым удалось бы решить сразу две важные задачи: занятости населения и обеспечения граждан жильем.

Существовала также система строительно-сберегательных касс. Люди, не имеющие возможности сразу выкупить квартиру, вкладывали деньги в стройсберкассы. При этом они могли также прибегать к помощи касс взаимопомощи на предприятии, тем самым имея возможность быстрее накопить деньги на собственное жилье. Подобное положение просуществовало вплоть до 90-х годов, пока сберегательные кассы не стали коммерческими банками и не изменили условия кредитования.

Литература

1.    Жилищная программа: проблемы и решения / под ред. Е.Д. Лебедевой. М.: Стройиздат, 1990. С.3.

2.    Дедюхова ИА. Государственная жилищная политика к началу реформирования. Обзор государственных жилищных программ. http://www. deduhova. ru/modernmacro/homepolit.htm

3.    Гуртов В.К. Жилье России — XXI век. Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» и перспективы развития жилищного строительства. (Проблемы развития и направления их решения). М.: Статус, 2009. С.19.

4.    Румянцева Е. Эффективность расходов на реализацию полномочий исполнительной власти // Государственная служба. № 4. 2009. С.44.

5.    Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы. Основные итоги первого этапа реализации Программы, п. I. http://www.fcpdom.ru/ prog.php

6.    Фонд содействия реформированию ЖКХ. Годовой отчет государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ за 2008 год. http://www.fondgkh.ru/result/statis-tic/31213.html

7.    Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2007. М.: Росстат. С.99.

Written by admin

Декабрь 13th, 2016 | 2:45 пп