Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Роль государственного заказа в инновационном развитии российской экономики

Лариса КАРАНАТОВА — кандидат экономических наук, соискатель кафедры экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства РАГС

Стратегическая задача государственной политики России в области науки и технологий — перейти от экономики нефтедолларов к инновационному пути развития и построению экономики, основанной на знаниях. Для ее выполнения определена система экономических и иных мер, стимулирующих научную и научно-техническую деятельность, в которой центральное место занимает бюджетное финансирование НИОКР и инновационных проектов.

Россия не одинока в применении политики государственного участия. В развитых странах именно бюджетное финансирование является основным финансовым инструментом научно-технической политики. Как показывает практика, государство берет на себя от 1/5 до половины национальных научных расходов, при этом для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше — от 1/2 до 2/3 [1]. Как правило, бюджетное финансирование предоставляется для проведения фундаментальных исследований в университетах, исследований оборонного характера, а также для создания наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок.

В Российской Федерации в 2010 г. на развитие всех направлений инновационной деятельности, начиная с финансирования фундаментальной и прикладной науки и заканчивая профильными федеральными целевыми программами (ФЦП), государство планирует потратить 1,1 трлн руб., или 10% бюджета. «Нам предстоит большая работа, построенная не на призывах и лозунгах, а на реальных делах», — отметил на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям председатель Правительства РФ В.В. Путин.

Мощным инструментом для развития инноваций в Правительстве считают систему госзакупок [2]. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и
технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» отмечено, что заказ государства на научно-техническую продукцию призван обеспечить комплексное сочетание организации исследований и технологических разработок на федеральном, региональном и отраслевом уровнях с эффективным управлением государственной собственностью, включая интеллектуальную собственность. При этом основу заказа государства на научно-техническую продукцию составляют целевые программы научных исследований и экспериментальных разработок, а также важнейшие инновационные проекты государственного значения [3].

В настоящее время российское государство является самым крупным потребителем товаров, работ и услуг, производимых национальной экономикой. Значительные суммы направляются ежегодно на удовлетворение государственных нужд, под которыми понимаются потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий, обеспечиваемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных источников финансирования [4].

Ключевое отличие государственного заказа состоит в том, что закупки и поставки по нему оплачиваются за счет средств налогоплательщиков, которые аккумулированы в соответствующих бюджетах, а также за счет внебюджетных источников финансирования. Это так называемый принцип «источника средств». Основой размещения государственного заказа являются конкурентные торги (конкурсы, аукционы) и иные способы размещения, установленные законодательством о размещении заказов. Система государственных закупок в России представляет собой целостную многоуровневую макроэкономическую систему, тесно связанную с национальной экономикой России (см. рисунок).

Система государственного заказа, основанная на принципах прокьюремента -конкуренции, гласности, справедливости, экономичности, эффективности и ответственности, — требует для своего формирования совершенно особых механизмов. Их практическая реализация является для российской экономической научной школы относительно новой проблемой, возникшей на этапе становления рыночных отношений в стране.

Наш предшествующий опыт, накопленный в период существования советской экономики, не подходит для решения этих новых проблем. В рыночной системе государственный заказ распространяется на взаимоотношения между государственным заказчиком и исполнителем заказа. При этом государственный заказчик вправе выбирать исполнителей, которые могут обеспечить лучшие технические и экономические характеристики продукции, создавая тем самым конкуренцию между участниками размещения заказов, потенциальными претендентами на получение государственного контракта, чего нет в плановой экономике.

Формирующийся механизм конкуренции за исполнение государственного заказа предоставляет возможности развивать новые направления научных исследований взаимодействия государства с предприятиями различных форм собственности.

Одна из важнейших современных проблем — необходимость государственной поддержки (в частности через систему государственного заказа) фундаментальной и прикладной науки и развития новых инновационных отраслей экономики. В советском плановом хозяйстве и в начальном периоде развития рыночной экономики такой поддержки не было.

В условиях инновационного развития экономики государственный заказ становится важнейшей составной частью инвестиционного процесса, а государственный бюджет, расходуемый на закупку инновационных товаров и проведение НИР и ОКР, представляет собой прямые государственные инвестиции в реальный сектор экономики, предназначенные для импортозамещения. Он способствует модернизации экономики в направлении ее диверсификации и ухода от сырьевой ориентации в стратегическом развитии.

Другое дело, что процесс инновирова-ния в современных российских условиях разворачивается медленно и недостаточно эффективно. Одна из основных причин отставания от развитых стран заключаются в том, что частные инвесторы не считают инвестиции в инновации самоокупаемыми, а государственные бюджетные средства вкладываются в инновации через государственные корпорации (ГК), деятельность которых признана неэффективной. В перспективе ГК, имеющие определенные законом временные рамки работы, должны быть ликвидированы по завершении этих сроков. Те же, что работают в коммерческой конкурентной среде, должны быть со временем преобразованы в акционерные общества, контролируемые государством.

В настоящее время размещение государственных заказов через ГК не регулируется законодательством о размещении заказов, а сами корпорации по закону не являются государственными заказчиками. Это дает возможность проводить торги в закрытом режиме, а также заключать договоры без проведения торгов. По нашему мнению, необходимо включить госкорпорации в сферу действия закона № 94-ФЗ, обеспечив тем самым равноправие и добросовестную конкуренцию для всех участников госзакупок.

На современном этапе особого внимания требует проблема повышения конкурентоспособности российских товаров, работ и услуг. Для этого необходимо сформировать систему государственного заказа, ориентированную на поддержку предприятий, выпускающих инновационную продукцию, в том числе малых предприятий. Не случайно в качестве приоритетного направления деятельности на период до 2012 г. Правительство РФ определило стимулирование создания и развития малых наукоемких предприятий, предприятий малых форм в научно-технической сфере [5].

Очевидно, что для активизации развития этого сектора экономики требуется государственная поддержка. Вместе с тем в условиях кризиса не приходится рассчитывать на дополнительные финансовые поступления в эту сферу, что заставляет изыскивать менее затратные пути решения проблемы. Одним из действенных механизмов является привлечение малого и среднего предпринимательства к поставкам продукции для государственных и муниципальных нужд. Мировой опыт показывает, что участие таких фирм в выполнении государственных заказов помогает решить целый комплекс социально-экономических проблем, в частности содействует позитивной реструктуризации малого бизнеса, предоставляя ему возможность выйти из области торгово-посреднической деятельности в сферу производства и инноваций. Кроме того, выполнение государственных заказов стимулирует корпоративные и иные связи малого, среднего и крупного бизнеса, что является одним из условий полноценного развития конкурентной среды и развития предпринимательства в рыночной экономике.

Рисунок

Рисунок

На наш взгляд, малые и средние инновационные предприятия должны получить особые преференции по сравнению с теми, которые сегодня определяет законодательство о размещении заказов для субъектов малого предпринимательства в целом. В качестве дополнительных мер можно предложить следующие:

■    расширить сферу преференций, определяемых законом № 94-ФЗ, включив в нее субъекты не только малого, но и среднего предпринимательства, и тем самым привести в соответствие нормы данного закона с нормами закона № 209-ФЗ [6];

■    установить дополнительные квоты для размещения государственных и муниципальных заказов у субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства;

■    использовать механизмы субконтрак-тинга для привлечения субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства в качестве соисполнителей по выполнению государственных и муниципальных контрактов у организаций — исполнителей крупных заказов;

■    ввести механизмы оценки квалификации участника торгов на наличие у него необходимой материально-технической базы, квалифицированных специалистов, научно-технического задела, положительного опыта выполнения аналогичных контрактов;

■    предоставить заказчикам право документально устанавливать принадлежность участника размещения заказа к субъектам малого инновационного предпринимательства;

■    снизить для субъектов малого инновационного предпринимательства размер обеспечения конкурсной и аукционной заявок и размер предварительного обеспечения контрактов.

Пояса малого и среднего инновационного предпринимательства должны, на наш взгляд, появляться вокруг университетов. При них же надо создавать «посевные» фонды [7], предназначенные для поддержки проектов на ранних стадиях первичного внедрения разработок и в отдельных случаях финансирования НИОКР, необходимых для запуска высокотехнологичной продукции в производство.

Важно также подчеркнуть, что очень часто цена входа инновационного продукта на рынок сравнима или даже превышает затраты на создание самого инновационного продукта и его производство. Для решения этой проблемы в качестве заказчика во всех странах старается выступать государство.

Многие проблемы организации и управления системой государственного заказа разработаны и эффективно применяются в практике международных организаций и деятельности ведущих экономически развитых государств мира. Хорошо зарекомендовавшие себя зарубежные модели управления системой государственного заказа являются предметом анализа для оценки возможности их применения в России. Использование научных знаний и технологий в развитых странах является базой для экономического роста. При этом области исследований и разработок (ИР) предоставляется значительная по масштабам и разнообразная по формам государственная поддержка, в том числе участие государственных структур в организации и финансировании научных исследований. Необходимость такого регулирования ИР обусловлена особенностями продукции научного «производства»: непредсказуемостью коммерческих результатов научных исследований, а также несовершенством системы защиты авторских прав.

Наряду с этим ведущими экономистами отмечается, что рынок не в состоянии обеспечить адекватное вложение ресурсов в науку — наблюдается так называемый «провал рынка». Следовательно, целью государственной научно-технической политики является разработка и реализация мер для компенсации «рыночного провала», уменьшения риска, связанного с проведением ИР и другими фактами инновационного процесса [1].

В высокоразвитых зарубежных странах инновационные процессы на макроуровне (экономики страны) развиваются в основном при непосредственном участии государства в форме прямого финансирования через систему государственных контрактов, а также методической, информационной и регулирующей деятельности или системы гарантий для частных и венчурных инвестиций. Но на мезоуровне (регионов, территорий) инновационные процессы формируются в основном через систему самоорганизующихся инновационных кластеров, финансируемых частными инвесторами и развивающихся на основе частного предпринимательства.

Этот опыт следует учесть, поскольку сейчас необходимо оценить возможности и направления эффективного применения механизма государственного заказа для развития инновационной экономики — на федеральном и региональном уровнях. В современных российских условиях эти два направления фактически являются взаимоисключающими, что можно рассматривать как недостаток в регулировании государственных финансовых ресурсов, и прежде всего бюджетных средств, которые распределяются через систему государственного заказа.

Литература

1. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5. С.78.

2. Воробьева И. Госзакупки станут инновационными. http://www.rbcdaly.ru/ 2010/03/04/focus/462532

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: Письмо Президента Росссийской Федерации от 30 марта 2002 г. № ПР-576. http://base. garant.ru/12127915.htm

4. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) // Российская газета. № 163. 28.07.2005 г.; № 252. 29.12.2009 г.

5. Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р (ред. от 14.12.2009 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 01.12.2008. № 48. Ст. 5639.

6. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 30.07.2007 г. № 31. Ст. 4006.

7. Зинов В.Г., Хасин А.А., Дайловский С.А. Концепция «посевного» инвестирования в инновационный бизнес России // Инновации. 2009. № 4. С.54.

Written by admin

Ноябрь 25th, 2016 | 1:50 пп