Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Кому обеспечивать продовольственную БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ

Михаил КОРНИЛОВ — доктор экономических наук, профессор РАГС
Иван ОБОЛЕНЦЕВ — кандидат экономических наук
Михаил СИНЮКОВ — доктор технических наук, профессор

 

Успешная реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации требует создания системы правовых, административных, организационных мер на всех уровнях государственного управления. Предлагается структурно-функциональная модель органа, предназначенного для координации обеспечения продовольственной безопасности страны.
Все органы, входящие в Систему обеспечения продовольственной безопасности России (СОПБ России), должны работать слаженно, как единый организм. Именно такая работа является одним из важнейших показателей эффективности системы. И тут мы опять обращаемся к идее создания Совета по продовольственной безопасности (далее — Совет). Он задуман нами как постоянно действующий орган, образованный для практического взаимодействия всех государственных и общественных институтов, призванных защищать национальные интересы России в агропродовольственной сфере. Совет руководствуется в своей работе Конституцией и законами РФ, а также ратифицированными РФ международными договорами и соглашениями по продовольственной проблематике. Основная задача Совета — координировать деятельность государства и общества в обеспечении продовольственной безопасности страны и вырабатывать единую продовольственную политику.

На наш взгляд, вследствие межотраслевого характера такой деятельности Совет целесообразно создать непосредственно при Правительстве РФ. Мы полагаем, что в связи со все возрастающей важностью для нашей страны продовольственных вопросов следует на одного из Заместителей Председателя Правительства РФ возложить обязанности по курированию развития отечественного АПК и РХК, обеспечения населения продовольствием и координации деятельности органов исполнительной власти федерального центра и субъектов РФ в сфере его компетенции. Это высокое должностное лицо могло бы стать и председателем Совета.

Состав Совета должен утверждаться Правительством РФ. Для того чтобы он мог полноценно работать, его состав должен быть достаточно представительным и подразделяться на постоянных (то есть голосующих) членов, которые обязаны присутствовать на всех заседаниях, и не постоянных членов, приглашаемых для обсуждения только тех вопросов, которые находятся в сфере их компетенции. Постоянные члены должны принимать участие в работе Совета без права замены.

Среди постоянных членов Совета, представляющих его государственную часть, — председатель, секретарь и представители Федерального Собрания РФ: один из руководителей Комитета Совета Федерации по агропродовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу и один из руководителей Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Правительство РФ могло бы делегировать в Совет руководителя Департамента регионального развития и агропромышленного комплекса Правительства РФ; руководителей Минсельхоза России; Минфина России; МЭР России; Росрыболовства; ФТС России; ФСТ России; Роспотребнадзора, Росалко-голя; первых заместителей руководителей Минпромторга России и Минэнерго России. Для полномочного представителя субъектов РФ также должно быть предусмотрено место постоянного члена Совета. На него сроком на год путем ротации Президентом РФ мог бы назначаться руководитель одного из субъектов РФ. Это, однако, не означает, что по мере необходимости на заседания Совета в качестве не постоянных членов не будут приглашаться руководители других субъектов Федерации. От научного сообщества в число постоянных членов Совета могли бы войти президенты РАСХН и РАМН и вице-президент РАН.

Места остальных постоянных членов Совета, в том числе и место заместителя председателя Совета, должны занять представители гражданского общества. На рисунке СОПБ России (см. журнал «Государственная служба» № 3, 2010, с.16) негосударственная часть системы в Совете обозначена тремя отдельными агрегатами: «организации предпринимателей», «общественно-политические организации» и «организации потребителей».

Начнем с предпринимательского сообщества. Его участие в СОПБ страны основано на ст. 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», которая предусматривает обязательное участие союзов сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании и реализации государственной аграрной политики.

В настоящее время интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей отстаивают соответствующие предпринимательские объединения. Как правило, они именуются союзами (Российский птицеводческий союз, Союз свиноводов России, Мясной союз России, Российский зерновой союз и т. п.) и контролируют значительную долю рынка соответствующей продукции и/или услуг. На наш взгляд, необходимо, чтобы места постоянных членов Совета занимали такие крупнейшие союзы, как, например, Союз животноводов России, Российский зерновой союз, Российский союз предприятий молочной отрасли, Союз рыболовецких колхозов России, Национальный союз экспортеров продовольствия России.

Вместе с тем любой из уставов отраслевых союзов признает, что для налаживания взаимодействия участников рынка сельскохозяйственной продукции нужны деловые контакты с представителями других отраслей. В России уже существуют структуры, объединяющие несколько десятков упомянутых союзов. Это Агропромышленный союз России (Росагропромсоюз) и Ассоциация отраслевых союзов агропродовольственного комплекса России -АССАГРОС. Ведущим объединением крестьянских (фермерских) хозяйств является АККОР — Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. Мы считаем, что Росагропромсоюз, АССАГРОС и АККОР в достаточной мере зарекомендовали себя, чтобы быть постоянными членами в Совете. Более того, представитель одного из этих трех объединений вполне мог бы стать заместителем председателя Совета. А для того чтобы в равной с сельхозпроизводителями мере Совет защищал интересы рыбаков и переработчиков рыбо- и морепродуктов, желательно включение в него постоянным членом соответствующего объединения хозяйствующих субъектов рыбохозяйственной отрасли, такого, например, как Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ).

Интересы хозяйствующих субъектов российских АПК и РХК были бы представлены в Совете не в полном объеме, если бы в нем не нашли места те, кто кредитует сельхоз- и рыбопроизводителя, страхует его имущество и результаты его труда, предоставляет ему в лизинг (аренду) машины и оборудование, организует скупку у мелких производителей продовольственной продукции, ее переработку и реализацию на селе, в поселках и небольших городах. В числе таких хозяйствующих субъектов и их объединений наиболее значительные Россельхозбанк, Рыбхозбанк и Российский сельскохозяйственный страховой пул (РССП), Росагролизинг и Центросоюз России.

В защите интересов отечественных сельхозпроизводителей должны принять участие и потенциальные частные инвесторы, то есть предприниматели, вкладывающие сегодня свой капитал в другие сектора российской экономики. В рамках Совета их мог бы представлять Российский союз промышленников и предпринимателей-работода-телей (РСПП), где взаимодействуют все ключевые сектора экономики, объединяющие свыше 300 тыс. промышленных, научных и финансовых коммерческих организаций во всех регионах. Именно РСПП смог бы организовать не только перелив свободного капитала в АПК и РХК, но и поставки в эти комплексы высококачественных машин и оборудования, удобрений, пестицидов и гербицидов, топлива и стройматериалов.

Говоря о частных инвесторах, нельзя обойти стороной институт микрофинансирования, формирующийся в России в ходе развития кооперативного движения на селе. Объединенные имущественные и паевые взносы, направленные на развитие мелкотоварных фермерских хозяйств, способны значительно увеличить приток частных инвестиций в сферу АПК. Вот почему представитель объединения сельских кредитных кооператоров, такого, например, как Союз сельских кредитных кооперативов (ССКК), должен войти в Совет в качестве полноправного члена. ССКК в настоящее время координирует деятельность 205 кредитных кооперативов и кредитных союзов из 47 регионов России с общим числом пайщиков около 28 тыс. человек. Это, конечно, не так много, но это только начало [1].

В состав негосударственной части Совета предлагается ввести и представителей общественно-политических организаций. Наличие в Совете организаций из числа тех, которые сделали своей политической платформой защиту интересов селян, действуют преимущественно в аграрной сфере и тесно связаны с продовольственным бизнесом, — несомненно, обеспечит согласование мнений и подходов в рамках отечественных АПК и РХК. Сегодня самой активной из них является Общероссийская общественная организация «Российское аграрное движение» (РАД). Основная цель движения -«объединить усилия всех, кто стремится обеспечить продовольственную безопасность страны, возродить деревню, создать высокоэффективный агропромышленный комплекс России, сделать жизнь российского крестьянина достойной» [2]. РАД уже ведет работу, которая могла бы приобрести больший размах в рамках Совета и принести большую отдачу. Так, это движение способствовало заключению в 2006 г. соглашения о взаимодействии между Минсельхозом РФ и АККОР

Подчеркнем также актуальность обязательного вхождения в состав Совета организаций, представляющих интересы многомиллионной массы российских потребителей продовольствия. В настоящее время наиболее крупным объединением в нашей стране является Союз потребителей РФ (СПРФ). Он объединяет свыше 100 республиканских, краевых, областных, городских и районных общественных организаций, активно работающих в России по защите прав потребителей.

Не секрет, что если потребителей удовлетворяет соотношение качество — цена, то им зачастую безразлично происхождение продуктов. Однако то, что может подтолкнуть российского потребителя к приобретению импортных продуктов питания, носит для него тактический, а точнее, сиюминутный характер. В долгосрочном же плане потеря продовольственной независимости страны так же губительна для российского потребителя, как и для российского производителя. Рост цен на продовольствие на внутреннем российском рынке в конце 2007-начале 2008 г., произошедший в основном из-за роста цен на аналогичную продукцию за рубежом, — яркое тому подтверждение. По состоянию на конец 2007 г. доля импорта в стоимости всего потребляемого в России продовольствия составила 35%, в том числе жирных сыров — 42,2%, мяса и птицы — 37% [3]. Это расплата за потерю нашей страной продовольственной независимости. А если учесть вероятность иных ситуаций, вызванных нехваткой собственного продовольствия, то окажется, что российским потребителям продовольственная независимость страны нужна не в меньшей степени, чем качество продовольствия, его физическая и экономическая доступность. Поэтому, как нам представляется, внутри Совета должен соблюдаться баланс интересов организаций предпринимателей, общественно-политических организаций и организаций потребителей.

На этой основе в России уже действует Союз участников потребительского рынка (СУПР). Некоммерческое партнерство СУПР представляет собой объединение потребителей, бизнеса и власти, образованное с целью содействия становлению цивилизованного потребительского рынка в России. Деятельность этого союза создает благоприятные условия для сбалансированного учета интересов и конструктивного взаимодействия между предпринимателями, потребительскими организациями, органами государственной власти и местного
самоуправления. Он мог бы занять достойное место в Совете, а опыт его работы, несомненно, был бы полезен на поприще решения продовольственных проблем России.

Для того чтобы подтвердить равноценность вклада государства и гражданского общества в формирование СОПБ страны, предполагается, что государственная и негосударственная составляющие Совета будут примерно равными по численности.

По нашему мнению, Совет должен быть наделен следующими основными полномочиями:

■ согласование мнений федерального центра, субъектов РФ и общественных организаций страны о том, какие явления и/или процессы рассматривать в данный период в качестве реальных (потенциальных) внешних и/или внутренних угроз национальным интересам России в агропродовольственной сфере;

■ выработка (периодическое обновление) и представление на утверждение Правительству РФ основополагающих для СОПБ России директивных документов долгосрочного характера. Если Президент РФ решит, что эти документы должны быть переданы для рассмотрения и утверждения в Совет безопасности РФ, Совет по продовольственной безопасности при Правительстве РФ готовит все необходимые материалы для рассмотрения на заседании Совета безопасности РФ, выступая в качестве своего рода межведомственной комиссии последнего;

■ выработка комплекса согласованных мер по отражению внешних и внутренних угроз национальным интересам России в агропродовольственной сфере, а также законопроектов и проектов подзаконных актов, регламентирующих осуществление этих мер. Проекты федеральных законов от имени Правительства РФ вносятся в Государственную Думу РФ, проекты законов субъектов РФ — в законодательные органы соответствующих субъектов РФ, проекты иных нормативных актов после принятия по ним положительного решения в Правительстве РФ или правительствах субъектов РФ превращаются в соответствующие постановления, решения и распоряжения;

■ осуществление взаимодействия всех заинтересованных государственных органов и негосударственных организаций по отражению внешних и внутренних угроз национальным интересам России в агропродовольственной сфере. Если по результатам работы Совета выяснится, что упомянутые угрозы (особенно внутренние) представляют собой деяния определенных лиц, квалифицируемые как нарушение Конституции и законов РФ, необходимые материалы могут быть направлены Председателем Совета в Конституционный суд РФ и Генеральную прокуратуру РФ;

■ выполнение функции «мозгового центра» СОПБ России. В соответствии с этой функцией Совет будет нести ответственность за организацию мониторинга защищенности национальных интересов России в агропродовольственной сфере, анализ реализации этих интересов и выявления угроз. Результаты анализа рассматриваются на каждом заседании Совета.

Совет должен обладать следующими правами:

■ запрашивать в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, заинтересованных негосударственных организаций всю необходимую информацию;

■ заслушивать на своих заседаниях представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, заинтересованных негосударственных организаций по вопросам, относящимся к компетенции Совета;

■ привлекать к работе в Совете представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, заинтересованных научных и общественных организаций, а также специалистов;

■ создавать рабочие группы по отдельным направлениям деятельности Совета.

Текущую работу Совета в периоды между его созывами мог бы осуществлять небольшой по численности секретариат Совета во главе с секретарем, а организационно-техническое обеспечение работы — аппарат Правительства РФ. Подготовка текстов различных документов, разработка инструментария отслеживания угроз национальным интересам России в агропродовольственной сфере, мониторинг этих угроз и связанных с ним необходимых исследований и т. п. поручаются Аналитическому центру при Правительстве РФ. Альтернативой может стать создание для этой же цели непосредственно при Совете собственного научно-исследовательского и/или информационно-аналитического органа. И в том и в другом случае при необходимости к этой деятельности предполагается подключение других аналитических и научных организаций страны.

Основным правилом работы Совета, неукоснительно соблюдаемым всеми его членами, должно стать правило консенсуса. Решения Совета вырабатываются так, чтобы устроить всех его постоянных (то есть голосующих) членов, принимаются ими только единогласно и оформляются соответствующим протоколом. Решения обязательны для всех участвующих в обеспечении продовольственной безопасности страны государственных органов и общественных организаций. В экстренных случаях допускается принятие решений большинством голосов присутствующих постоянных членов Совета. При равенстве голосов «за» и «против» голос председательствующего является решающим. По вопросам,
требующим решения Президента РФ или Правительства РФ, Совет вносит в установленном порядке соответствующие предложения.

Предлагая формирование Совета, мы, конечно, не могли не понимать того, что он становится в один ряд с уже существующими при Правительстве РФ координационными органами. Но, изучив положения об агропромышленной и рыбохозяйственной комиссиях, мы пришли к выводу, что сфера деятельности Совета по продовольственной безопасности при Правительстве РФ лишь отчасти перекроет сферы деятельности этих комиссий. Гораздо важнее, что подход к решению поставленных задач и механизм их решения у Совета будет принципиально иным.

Цель работы комиссий способствовать реализации национальных интересов России в отношении устойчивого развития сельского и рыбного хозяйства, пищевой промышленности и сельских территорий. Такой подход предполагает поддержку и корректировку планов и программ развития отечественных АПК и РХК, а также контроль за их выполнением, осуществляемые в период, если так можно выразиться, «штатного» функционирования этих комплексов. Судя по составу комиссий, решать поставленные задачи, не выходящие за ведомственные пределы, предполагается с помощью тех государственных структур, которые представлены в комиссиях.

Таким образом, налицо попытка государства вновь, как и при административно-плановой системе хозяйствования, «рулить» самостоятельно, игнорируя предложения производителей и потребителей продовольствия, рекомендации ученых. (Так, в Комиссии Правительства РФ по вопросам агропромышленного комплекса из 45 членов только пятеро представляют предпринимательское сообщество, один — научное сообщество и нет никого, кто бы представлял потребителей продовольствия; в Правительственной комиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса из 27 членов только один представляет предпринимателей, а научное сообщество и потребители продовольствия не представлены вовсе.) Об этом же говорит и порядок принятия решений комиссиями -большинством голосов присутствующих членов. Это не может не вызвать естественную реакцию отторжения и у тех, с мнением которых не посчитались, и у тех, кого вообще не захотели слушать.

Работа Совета направлена на защиту национальных интересов России в агропродовольственной сфере. Его задача выявлять и парировать угрозы этим интересам на как можно более ранней стадии и не допускать серьезного ущерба последним (для чего, кстати, ни одна из существующих при Правительстве РФ комиссий и советов не предназначена). Совет концентрирует свои усилия на обеспечении четырех упомянутых выше критериев продовольственной безопасности, что предполагает обязательное реагирование скорее на «нештатные», чем на «штатные» ситуации в агропродовольственной сфере.

Несмотря на отмеченные расхождения, Совет и комиссии вполне могли бы дополнять друг друга в своей работе. В частности, комиссии могли бы детализировать поддержку со стороны государства тех мер по противодействию угрозам национальным интересам России в агро-продовольственной сфере, которые будут вырабатываться Советом. (По мере необходимости в эту деятельность кроме двух правительственных комиссий могли бы включиться и другие консультативные и совещательные органы при Правительстве РФ, например Комиссия Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, Правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства.) Для этого необходимо синхронизировать деятельность Совета и комиссий, что вполне возможно, так как в составе этих координационных органов при Правительстве РФ зачастую представлены одни и те же влиятельные должностные лица.

Подводя итог нашим рассуждениям, мы хотели бы еще раз обратить внимание читателя на следующие обстоятельства.

Во-первых, мы предлагаем организовать СОПБ России таким образом, чтобы ее ключевым элементом стал Совет по продовольственной безопасности, учреждаемый при Правительстве РФ. Именно на этой площадке должны, по нашему мнению, объединяться усилия всей нации по обеспечению продовольственной безопасности, в том числе продовольственной независимости нашей страны. Именно из этого Совета должны исходить все необходимые стране импульсы по решению упомянутой задачи. И именно в этом Совете должны плодотворно работать лучшие специалисты (законодатели, администраторы, предприниматели, ученые, общественные деятели) по аграрно-продовольственным вопросам.

Во-вторых, всего этого можно ожидать от Совета только тогда, когда в нем на равноправной основе и в примерно равном количестве объединятся наделенные необходимыми полномочиями представители государственной власти и заинтересованных слоев гражданского общества. Такое объединение имеет смысл только в том случае, если оно будет основываться на всемерном учете интересов всех его участников, который представляется нам наиболее эффективным в консенсусной форме принятия решений. Консенсус делает частные интересы договаривающихся сторон единым интересом, сплачивая всех участников соглашения и вынуждая их слаженно работать на общую цель. Вот почему консенсус при принятии решений видится нам только в сочетании с обязательным и неукоснительным исполнением этих решений всеми силами, представленными в Совете.

В-третьих, положение Совета по продовольственной безопасности при Правительстве РФ — высшем органе управления народным
хозяйством нашей страны — создает больше возможностей для полномасштабной реализации решений Совета, которые могут быть облечены в форму законопроектов, постановлений и распоряжений Правительства РФ, подкреплены выделением соответствующих финансовых и материальных ресурсов. Оно же служит своеобразной гарантией инвестиционной привлекательности решений Совета и придает им дополнительный вес в предпринимательском сообществе, среди средних и мелких сельхозпроизводителей, а также миллионов отечественных потребителей продовольствия.

Литература

1.  http://smb.economy.gov.ru/support/fmancial/microfmancial/

2.  Официальный сайт Общероссийской общественной организации «Российское аграрное движение — РАД» //rad@rad.su

3.  Социально-экономическое положение России, январь 2008 г. М.: Росстат, 2008. С.87, 103, 104.

Written by admin

Ноябрь 24th, 2016 | 1:36 пп