Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Кризис в промышленно развитом регионе: диагностика и механизмы предупреждения

Надежда ДАВЫДОВА – заместитель министра промышленности и транспорта Удмуртской Республики, кандидат экономических наук

В современной практике государственного антикризисного управления приоритет отдается механизмам непосредственного или тактического реагирования, которые смягчают негативные последствия кризисов, но не создают условий для развития. В связи с этим антикризисное управление зачастую выполняет только функцию преодоления кризисной ситуации. Его методы и процедуры применяются, когда кризис уже наступил [1]. В этом случае недостатками применения антикризисных мер являются: необходимость получения сиюминутных результатов, краткосрочное целеполагание, преобладание мер оборонительного характера (сокращение производства, персонала), сворачивание инвестиционной деятельности. Между тем характер современной рыночной экономики, постоянно сталкивающейся с теми или иными кризисными процессами, требует новых механизмов антикризисного управления для кардинального повышения эффективности посткризисного развития. Текущий кризис показал, насколько чувствительными и неподготовленными к нему оказались даже самые развитые страны. Президент РФ Д.А. Медведев признал, что мировой финансовый кризис еще не достиг дна, и Россия должна перестроить свою экономику, чтобы быть готовой к возможному кризису в будущем [2]. В свою очередь, по прогнозу Председателя Правительства России В.В. Путина, глобальный кризис не завершится в 2009 г. и на восстановление экономики потребуется несколько лет [3]. Это доказывает необходимость пересмотра подходов к концептуальным основам государственного антикризисного управления на всех уровнях, для того, чтобы, с одной стороны, готовность к возможным кризисам стала объективной атрибутивной составляющей органов управления, а с другой – сделать органы управления перманентно готовыми к работе в условиях разразившегося кризиса без потери управляемости.

 

В данной статье рассматриваются возможные подходы к организации антикризисного управления на уровне субъекта РФ, особенностью которого является развитый промышленный потенциал. Под промышленно развитым регионом понимается субъект Российской Федерации – регион, обеспечивающий высокий уровень конкурентоспособности и устойчивое развитие промышленной системы на основе непрерывного развития ее базовых подсистем: экономической, инновационной, инвестиционной, структурно-функциональной, финансовой, социальной, организационно-экономической. Как известно, для организации антикризисного управления важно заблаговременно определять возможность наступления кризиса и его основные угрозы. В оценке глубины и продолжительности кризиса можно использовать показатели экономической безопасности, суть которых заключается в сравнении фактических показателей функционирования экономики с некоторыми заданными (пороговыми) значениями. В зависимости от того, насколько отличаются фактические и пороговые значения, делается вывод о состоянии экономической безопасности. Такие подходы, в частности, предложены C. Смирновым [4, с.41]. В качестве основы количественной оценки пороговых значений могут быть взяты индикаторы, разработанные М.И. Безносовой [5], Г.Г. Малинецким [6] и другими авторами [7, с.28-29]. Эти индикаторы дополнены и уточнены в результате исследований, проведенных, начиная с 2000 года, Министерством промышленности и транспорта Удмуртской Республики совместно с Удмуртским государственным университетом, и выявленных тенденций развития промышленности Удмуртской Республики (рис. 1, с. 20). Предлагается проанализировать промышленный комплекс региона путем оценки состояния основных подсистем: экономической, инвестиционной, инновационной, структурно-функциональной, финансовой, социальной и организационноэкономической. В каждой из них выделяется индикатор, свидетельствующий о состоянии данной подсистемы (кризисное, неустойчивое, стабильное, динамичное).

Индикатор имеет переломные точки, критические уровни, т.е. переходы из одного состояния в другое, – это уровень неустойчивости, уровень стабилизации, уровень активации. В зависимости от функционального состояния каждой подсистемы предлагаются соответствующие антикризисные мероприятия. Результаты оценки основных подсистем развития промышленного комплекса региона представлены в виде профиля кризисных процессов, в котором каждому показателю, характеризующему состояние экономической, инвестиционной, инновационной, структурно-функциональной, финансовой, социальной и организационно-экономической подсистемы, экспертным путем присваивается определенный ранг и соответствующая весовая характеристика от 0 до 1. Величины, рассчитанные с учетом ранга, дают интегральную оценку развития промышленного комплекса. На примере профиля промышленности Удмуртской Республики (рис. 2) показано, что имеющиеся преимущества в структурно-функциональной подсистеме (высокая доля обрабатывающей промышленности в промышленном производстве, в экспорте продукции обрабатывающей промышленности) нивелируются кризисным состоянием инвестиционной, инновационной, финансовой, социальной и организационно-экономической подсистем. Итоговая сумма профиля кризисных процессов в регионе имеет отрицательное значение (-17), что чревато перерастанием кризиса в отдельных системах в общесистемный кризис и свидетельствует о необходимости принятия срочных антикризисных мероприятий, представленных на рис.1 и 4. Используя эти индикаторы, органы государственной власти региона способны выявлять и решать проблемы узких мест. Наращивается устойчивость региональной экономики, а воздействию кризисных факторов противопоставляется действенная стратегия опережающего реагирования, с одновременным закладыванием основ для послекризисного развития промышленности. Графическая интерпретация полученных результатов представлена на рис. 3. В реальных условиях абсолютная устойчивость по каждому параметру маловероятна. Развитие промышленного комплекса представляет собой сложный, динамический и противоречивый процесс, где в каждый момент времени могут проходить определенные этапы различных типов кризисов. Для минимизации негативных последствий кризисов и максимизации возможностей нами предлагается к рассмотрению положительно зарекомендовавшая себя в Удмуртской Республике система специфических мер антикризисного управления, представляющая собой комплекс подсистем с учетом мер господдержки и целевой структуры промышленности (рис. 4).

Критериями антикризисной системы управления являются целевые ориентиры для важнейших подсистем регионального промышленного комплекса:

■ экономической подсистемы – требуемые для устойчивого развития промышленности темпы роста производства при индексе физического объема производства не менее 105%;

■ инвестиционной подсистемы – необходимый уровень обновления производственных фондов (износ основных производственных фондов не более 30%);

■ инновационной подсистемы – желательная доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства (не менее 20%);

■ структурно-функциональной подсистемы – целевой удельный вес обрабатывающей промышленности в объеме промышленного производства (не менее 50%);

■ финансовой подсистемы – требуемый уровень рентабельности (не менее 20% в среднем по промышленности);

■ социальной подсистемы – необходимый темп роста уровня реальной заработной платы (не менее 105%, с учетом пропорционального роста индекса физического объема производства);

■ организационно-экономической подсистемы – оптимальная доля бюджетных средств, направляемых на развитие промышленности (7-10% расходов бюджета, что демонстрирует намерения органов государственной власти содействовать развитию промышленности и дает уверенность субъектам предпринимательства в желании помочь руководства региона).

Формирование антикризисной системы управления должно происходить путем совершенствования организации процесса управления развитием региона и внедрения новых подходов разработки и принятия управленческих решений. Одним из критериев формирования антикризисной системы управления является изменение идеологии управления – переход к инициативному развитию региона, что осуществляется в Удмуртской Республики посредством реализации республиканских целевых программ развития приоритетных отраслей промышленности. В результате в январе-ноябре 2009 года индекс промышленного производства в республике составил 93,2% к соответствующему периоду 2009 года, в Российской Федерации – 88%. Таким образом, экономические кризисы следует рассматривать как закономерность, свойственную рыночной экономике. Любое управление, по сути, должно быть антикризисным, то есть содержать соответствующие механизмы диагностирования, прогнозирования, регулирования и контроля в кризисных ситуациях, обеспечивающие возможности перехода экономики на качественно новый уровень развития в условиях кризиса. Применение чрезвычайных (тактических) антикризисных мер уместно в условиях кризиса для нивелирования негативных последствий и сглаживания конъюнктурных кризисных факторов. При этом объем финансовых затрат не гарантирует эффективности в условиях разворачивания кризиса. Наиболее действенным является предупреждение. В связи с этим при реализации антикризисной политики необходимо отдавать приоритет инструментам, которые обеспечивают формирование новой конкурентоспособной структуры региональной промышленности. Оперативно-тактические меры противодействия кризису не должны заменять стратегические, иначе позитивная роль кризиса по повышению эффективности экономической системы не будет реализована.

Литература

1. Кислухина B. Проблемы формирования концептуальных и методологических основ антикризисного управления в России // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2006. N 18. 2. Медведев Д.В. Мировой финансовый кризис еще не достиг дна. Выступление на заседании президиума Госсовета по вопросу повышения эффективности мер господдержки реального сектора экономики // http://www.rg.ru/2009/ 02/20/medvedev-krizis-anons.html 3. Путин В.В. Масштабы экономического кризиса слишком велики – Путин // РИА НОВОСТИ. http://www.rian.ru/ crisis_news/20090227/163372824.html 4. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. № 3. 5. Безносова М.И. Регулирование региональных воспроизводственных процессов в переходный период. Ижевск: Издательство Института экономики и управления, 1998. 6. Малинецкий Г.Г. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000. 7. Экспертное заключение по прогнозу социально-экономического развития РФ до 2005 года и основным параметрам проекта федерального бюджета на 2003 год. Институт экономики РАН. Центр финансово-банковских исследований Москва, сентябрь 2002 г. // http://www. pp-pss.ru/data/200209/ djet2005. doc

Written by admin

Сентябрь 24th, 2016 | 2:41 пп