Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Взаимосвязь между человеческим капиталом, инвестициями в образование и ВВП

С увеличением роли научно-технического прогресса в экономическом росте изменилось отношение экономистов-клас­сиков к проблемам воспроизводства рабочей силы. Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования имеющейся рабочей силы.

В России исторически сложилась самобытная национальная традиция отношения к труду, к получению обра­зования и накоплению богатства, основанная на органическом сочетании материальных и духовно-нравственных критериев.

Основные принципы ведения хозяйства, изложенные в «Домострое», в дальнейшем развивались многими отечественными экономистами и оказали заметное влияние на эволюцию русской экономической мысли, в том числе и на такую его отрасль, как экономика народного образования.

Параллельно с отечественными исследованиями по инвестициям в образование в США и Европе начала развиваться концепция человеческого капитала. Оформление теории человеческого  капитала приходится на конец 50-х и начало 60-х годов в США. У ее истоков стояли известные американские экономисты – представители так называемой «чикагской школы», – лауреаты Нобелевской премии Т. Шульц и Г. Беккер, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Хансен.

Концепция «чикагской школы» предполагает, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся ради получения больших доходов в будущем.

Под человеческим капиталом понимаются знания, навыки и способности человека, которые содействуют росту его производительной силы.

Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека.

В последние десятилетия утвердилась точка зрения, согласно которой капиталом является любой актив – физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов.

Рентабельность человеческого капитала исчисляется путем отнесения доходов от него к его стоимости. Этот показатель получил название «норма отдачи». Норма отдачи, по мысли экономистов – неоклассиков, выполняет те же функции, которые применительно к физическому капиталу выполняет норма прибыли.

Рассматривая соотношение инвестиций в человеческий и физический капиталы  в США за период 1970-2000 гг., следует отметить:

— расходы на образование превысили половину инвестиций в физический капитал;

— инвестиции в человеческий капитал втрое превысили инвестиции в физический капитал [1].

И. В. Ильинский [2] предлагает оценивать человеческий капитал, как сумму трех капиталов  К = ∑ Кi

где:

К1 — капитал здоровья;

К2 – капитал образования;

К3 — капитал культуры.

Человеческий капитал (т.е. запас знаний и способностей, накопленных работником) может реализоваться только в труде своего обладателя.

Программное значение для концепции человеческого капитала получила вышедшая в 1974 г. книга Дж. Минцера [3] «Образование, опыт и заработки». В ней показано, что связь заработков с образованием не остается постоянной в течение всей жизни работника.

В качестве наиболее точной меры экономической ценности образования  была предложена “чистая приведенная ценность” (Net Present Value – NPV):

где:

NPV – «чистая приведенная ценность потока будущих доходов»;

В – доход от образования в период времени t;

С – издержки обучения в период времени t;

n –  число периодов времени;

i – рыночная норма процента.

Сторонники теории человеческого капитала величину любого капитала определяют не ценой его производства, а экономическим эффектом от его использования. По мне­нию И. Фишера [4], использование капитала означает полу­чение процента как универсальной формы любого дохода (заработной платы, прибыли, ренты). Дисконтируемая сумма будущих доходов и составляет величину применяе­мого капитала. Через коэффициент дисконта будущий доход приводится к настоящей, т. е. сегодняшней оценке:

1 / ( 1+i)t (2)

где:

i  —  текущая процентная ставка;

t  – число лет.

По мнению Г. Беккера [5], каждого человека можно рас­сматривать как комбинацию одной единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем человеческого капитала. Следовательно, и заработную плату, получаемую любым работником, также можно рассматривать как сочетание рыночной цены его «плоти» и рентного дохода от вложенного в эту «плоть» человеческого капитала.

Некоторые экономисты трактуют понятие человеческого капитала в монетарных позиций. Например, М. Фридмен [6] под человеческим капиталом понимает некий фонд, который обеспечивает труду перманентный (постоянный, непрерывный) доход. Перманентный доход представляет собой средневзвешенную величину ожидаемых будущих поступлений дохода. М. Фридмен рассматривает имущество и доход как взаимосвязанные явления. Имущество может быть представлено в виде капитализированной стоимости будущего потока доходов, которая определяется посредством дисконтирования  расчетов.

Большинство предложенных выше методов связывают инвестиции в человека с капиталом, исключение составляют исследования академика С.Г. Струмилина [7] и В.А. Жамина [8], в которых выделены инвестиции непосредственно в образование.

В настоящее время такие международные организации, как ООН и Мировой банк (МБРР), используют для сопоставлений уровня развития разных стран синтетический показатель, названный «индексом человеческого развития» – ИЧР (HDI – Human Development Index), учитывающий среднюю продолжительность жизни населения, уровень его образования и реальный ВВП на душу населения. В соответствии с размером данного показателя все страны мира делятся на три категории: с высоким, со средним и низким HDI.

Согласно ежегодному докладу экспертов ООН по индек­су человеческого развития в 1997 г. Россия занимала уже 72-е место среди 174 стран мира, для которых был рассчитан этот показатель, тогда как еще в 1994 г. – 37-е место. Кроме того, для международных сопоставлений Мировым банком разработан и начал применяться перечень социальных индикаторов развития стран, в котором отдельным разделом выделяются «Инвестиции в человеческий капитал». В этом разделе содержится два блока: «Здоровье» и «Образование», которые в свою оче­редь детализуются в целой группе частных показателей.

В отечественной экономической литературе целостной методики оценки величины человеческого капитала на микро- и макроуровне нет. Также крайне незначительны и малодоступны необходимые для анализа статистические данные.

Таким образом, несмотря на существующую теоретичес­кую разработку проблем человеческого капитала, вопросы его измерения проработаны недостаточно полно, а сами оценки величины этого главного богатства встречаются крайне редко, разрозненно и являются весьма противоречивыми.

Поэтому исследователю прихо­дится прибегать к разного рода опосредованным методам их оценки, использовать не только количественные, но и качественные, а также косвенные показатели. Отдельные такие показатели, позволяющие так или иначе оценить различные параметры человеческого капитала, предложе­ны в настоящей работе.

Компонентами индекса развития человеческого потенциала (Human development index – HD1) являются средняя продолжительность жизни, уровень грамотности и совокупный показатель контингента учащихся, а также скорректированный ВВП на душу населения.

Для иллюстрации сказанного выше мы приводим  выборку из таблицы [9], связывающую индекс развития человеческого  потенциала с ВВП, и выполним некоторые расчеты.

Для выяснения степени зависимости ВВП от ИРЧП (индекса развития человеческого потенциала) мы рассчитали уравнение регрессии и коэффициент  корреляции для  России и США.

Результаты расчета для России имеют следующий вид:

ВВП  =  – 2,635 * 104 + 3,892 * 10 4 * ИРЧП (3),

при этом имеет место достаточно высокий коэффициент корреляции между двумя наборами данных (corr.= 0,876 ).

Для сравнения рассчитаем аналогичную регрессию для наборов данных США. В результате  мы получили  следующую зависимость:

ВВП  = 7,361 * 104 + 1,024 * 105 * ИРЧП (4),

При этом близкий к единице коэффициент регрессии составляет corr. = 0,994, т.е. можно утверждать, что зависимость между ИРЧП и ВВП для США имеет  почти  детерминированный характер.

Для подтверждения нашего вывода о почти детерминрованном характере связи между ИРЧП и ВВП  мы проведем расчет еще для одной страны с нормальной трансформацией экономики – Японии. Вывод остается прежним:  зависимость носит почти детерминированный характер.

Наши расчеты основаны на табличных данных  за 1997 г., и поэтому формулы (3 и 4) имеют ограниченное  применение, но они совершенно однозначно указывают на наличие прямой зависимости между ИРЧП и ВВП как для случая ламинарной (США, Япония), так и для случая турбулентной (Россия) трансформации  экономики.

Статистические данные показывают быстрый рост государственных и частных инвестиций в образование, здравоохранение и на другие социальные цели за последние 20-30 лет. Необходимость определения наиболее рациональных направлений вложений этих средств вызвала развитие не только функционального анализа механизма развития человеческого капитала, но и совершенствование методик оценки эффективности этих вложении. Основными критериями таких оценок являются сопоставление инвестиций в образование с будущими доходами и расчет «внутренней нормы отдачи», которая для эффективных инвестиций должна превышать банковскую ставку процента по долгосрочным займам.

Литература:

1.Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. – М.: Аспект-пресс, 1995.

2.Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. – СПб: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1996.

3.Минцер Дж. Образование, опыт и заработки. 1974.

4.Fisher I. The Nature of Capital and Income. – London: 1927.

5.Беккер Г. Человеческий капитал //США; экономика, политика, идеология. – 1993, № 11-12.

6.Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. THESIS: 1994. – Т.II., Вып. 4.

7.Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. Т. 3,5. – М., Наука, 1963, 1965.

8.Жамин В.А., Егиазарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда. – М., 1998.

9.Human Development Report. 1999.

 

Written by admin

Март 9th, 2016 | 2:46 пп