Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Углубление финансовых связей банков с населением – фактор подъема российской экономики

Необходимость повышения темпов экономического роста и уровня жизни населения требуют существенного повышения роли банковской системы в развитии производства и социальной сферы. Одним из важнейших факторов решения этих стратегических задач является качественная перестройка взаимоотношений банков с населением.

Необходимость качественной перестройки этих взаимоотношений диктуется, во-первых, превращением качества человеческого потенциала в главный фактор экономического развития; во-вторых, население – не только важный, а в ряде стран основной источник пополнения банковских ресурсов, но и самый массовый потребитель банковских услуг; в-третьих, назревшей потребностью качественного изменения баланса интересов в отношениях банков с населением.

Последние годы характеризуются заметным оживлением связей банков с населением, которое многие теоретики и практики называют банковским бумом. Вклады населения в банках выросли за 2003 г. на 42%, а за 2000-2003 гг. – в 5,6 раза. Однако банки продолжают испытывать острый дефицит средне- и долгосрочных финансовых ресурсов. Оценочный минимальный спрос российской экономики достигает как минимум 150 млрд. долл. в год, что в 3 раза больше объема предоставленных предприятиям кредитов.

В этих условиях исключительно важное значение приобретает развитие ресурсной базы российских банков и, прежде всего, мобилизации сбережений населения.

Проведенный анализ показывает, что несмотря на острейшую потребность экономики в форсированном увеличении инвестиций, инвестиционный потенциал страны используется лишь наполовину. Причиной такого разрыва: 1) в огромных затратах на обслуживание и погашение государственного долга, в первую очередь внешнего (в 2002 г. – 14 млрд., в 2003 – 17,4, в 2004 г. – 16,1 млрд. долл.); 2) значительная часть сбережений экономики омертвляется в бюджетном профиците и создании стабилизационного фонда; 3) в наращивании золото-валютных резервов Центрального Банка; 4) в легальном и, особенно, нелегальном вывозе капитала за границу; 5) в неорганизованных сбережениях населения; 6) в отсутствии государственного механизма стимулирования инвестиционной деятельности.

Основными причинами тезаврации сбережений населения являются: постоянно обесценивающийся из-за инфляции рубль, который к тому же девальвировал в 1998 г. в четыре раза; низкие процентные депозитные ставки, зачастую не покрывающие уровня инфляции; слабая развитость институтов перелива капитала между отраслями экономики, и в первую очередь, слабость фондового рынка и его изолированность от населения; низкий уровень доверия к банкам, финансовым компаниям и государству, обусловленный непоследовательностью государственной финансовой политики, злоупотреблениями, финансовыми махинациями и массовым банкротством финансово-кредитных организаций в 1990-е годы; традиционно слабой обратной связью кредитных организаций с населением, особенно по линии кредитования.

Казалось бы, важную роль в укреплении доверия к банкам призвал сыграть принятый в декабре 2003 г. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Именно так полагали Правительство РФ и Банк России: «Правительство Российской Федерации и Банк России исходят из того, что принятые федеральные законы «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации… обеспечивает необходимую правовую базу для государственной защиты интересов вкладчиков, особенно имеющих небольшие сбережения. Тем самым создаются условия как для увеличения притока вкладов в банковский сектор, так и для развития конкуренции между банками за привлечение вкладов».[1]


[1] Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и на период до 2008 года. Проект. Коммерсантъ. 11 февраля 2004 г.

 

Однако наш анализ возможных последствий применения этого закона не оправдывает такого высокого оптимизма. Дело в том, что и до принятия этого закона существовала система государственного гарантирования вкладов населения, причем на любую сумму. Она включала государственные банки (Сбербанк, Внешторгбанк, Россельхозбанк, Банк развития, Росэксимбанк, Банк Москвы и др.), на которые приходилось более 80% вкладов населения и которые имели субсидарные гарантии. Будет ли новая система страхования более надежной, чем существовавшая? Наш анализ не дает утвердительного ответа на этот вопрос.

Во-первых потому, что новая система страхования вкладов должна повысить уверенность в сохранности денежных средств по 20% вкладов, но серьезно ударит по интересам вкладчиков 80% средств, которые лишатся надежных государственных гарантий.

Во-вторых, закон предусматривает полное возмещение вклада в размере до 100 тыс. рублей. Однако сразу же после принятия Госдумой закона, началась борьба за его изменение не в лучшую для вкладчиков сторону. Ясно, что новая система страхования не приведет к значительному росту банковских вкладов. Более того, в случае пересмотра условий, принятых по закону, может произойти и отток их на другие рынки в силу снижения с 2007 г. надежности и усложнения процедуры гарантий по 80% вкладов в госбанках.

В-третьих, произойдет значительное ухудшение условий результатов деятельности Сбербанка России. В результате лишения его госгарантий у нас больше не будет того Сбербанка, который обеспечивал государственные гарантии во время банковских кризисов и дефолта 1998 года, во время которого банк не только удержал, но и увеличил вклады населения.

Огромную роль в мобилизации сбережений населения во всем мире играют пенсионные фонды. В России с января 2002 г. начался второй этап пенсионной реформы, который предусматривал для граждан моложе 50 лет трехслойную систему формирования трудовой пенсии: базовая, страховая, накопительная; для граждан старше 50 лет – базовую и страховую. Предполагалось, что уже в 2003 г. накопительная часть пенсии составит 50 млрд., а к 2010 г. – более триллиона рублей[1] и будет мощным стратегическим инвестиционным ресурсом страны.

Однако система прожила чуть больше года.

9 апреля 2004 г. Государственная Дума по предложению Правительства РФ приняла закон о снижении единого социального налога. Работодатели получили подарок в 283 млрд. руб. (в расчете на 2005 год), а из накопительной системы пенсионного обеспечения были исключены все работающие граждане старше 37 лет. Теперь всем родившимся до 1967 года, рекомендуется добровольно вносить 4% из зарплаты. А государство обещает добавлять в накопительную часть пенсии еще 2%, но не более 2 тыс. руб. в год. Тем самым государство не только лишило десятки миллионов людей накопительной пенсии, а следовательно и ресурсов для сбережения и инвестиций в экономику, но и доверия к себе со стороны населения.

Таким образом, развитие инвестиционного потенциала пенсионных накоплений тормозится рядом факторов: а) чрезвычайно низким исходным уровнем пенсий (только в 2003 г. средний размер пенсий в стране достиг прожиточного минимума); б) отсутствие четкой определенности экономической и правовой природы пенсионных ресурсов; в) слабой нормативно-правовой базой и непоследовательностью и асоциальностью политики пенсионного обеспечения в стране; г) высокими рисками в сохранности пенсионных накоплений. Тем самым государство подрывает не только доверие населения к себе, но и стимулы к труду.


[1] Б.И.Златкис. Финансовый рынок ждет пенсионных накоплений. Финансы. 2003, №8, С.6.

 

Соотношение среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы сократилось с 38% в 1998 г. до 30% в 2004 г. и, по расчетам Всемирного банка, снизится до 29% в 2005 и 24% в 2012 г., хотя покупательная способность пенсии сегодня составляет 45-50% от уровня 1990 года.[1]

Основными направлениями трансформации сбережений населения в инвестиции, осуществляемой коммерческими банками, являются потребительское кредитование населения, ипотечное кредитование приобретения жилья и кредитование малого и среднего бизнеса.

Потребительский кредит получил широчайшее развитие в мире, поскольку он стимулирует спрос населения на товары и услуги, способствует расширению их производства и сбыта, улучшению финансового состояния заемщиков. В России задолженность по потребительскому кредиту выросла с 20078 млн. руб. в 1999 г. до 299678 млн. руб. в 2003 г.[2] или номинально в 14,9 раза, т.е. росла вдвое быстрее, чем общая сумма всех банковских кредитов. Однако кредитные отношения банков с населением не стали еще ни прочными, ни стабильными. Он имеет в основном городскую прописку, а большинство банков еще не повернулись лицом к самому массовому заемщику.

Перспективы развития потребительского кредита в России огромны. Однако превращение его в действенный фактор развития требует целого ряда мер со стороны банков и поддержки со стороны государства.

Кредитование малого и среднего бизнеса вообще находится в зародышном состоянии и ждет решительных действий со стороны государства.

Особое место в трансформации сбережений населения в инвестиции занимает ипотечное кредитование жилья.

Решение этой важнейшей социальной, экономической и политической проблемы обостряется рядом факторов:

—    сокращение более чем вдвое по сравнению с 1990 г. строительства жилья, старением жилого фонда и ухудшением жилищных условий основной массы населения;

—    ликвидацией, в связи с изменением общественно-экономического строя, прежней системы бюджетного финансирования жилищного строительства и бесплатного предоставления жилья;

—    низким уровнем доходов населения.

Поэтому, несмотря на все проекты и декларации властей по поводу форсированного развития ипотеки жилья, она пробивает себе дорогу с огромными трудностями.

Основными причинами, сдерживающими реализацию принятых программ развития ипотеки жилья, являются:

—    крайне низкая платежеспособность основной массы населения, не позволяющая 80-85 процентам населения участвовать в системе ипотечного приобретения жилья;

—    монополизм строителей и государственных чиновников, занимающихся землеотводом, и как результат – монопольно высокие цены на жилье, особенно в Москве;

—    высокие проценты за кредит;

—    высокие цены за другие услуги, связанные с ипотекой (оценка, нотариат, государственная регистрация, страхование жилья и заемщика и т.п.);

—    отсутствие поддержки ипотеки и контроля за ценами со стороны государства.

Государство должно оказывать эффективную поддержку развитию ипотеки и контролировать цены на жилье, в противном случае все усилия по расширению платежеспособности заемщиков уйдут в рост цены.


[1] В.Роик. Пенсионная реформа: стартовая коллизия и необходимость концептуальной корректировки /Российский экономический журнал. – 2003, №11/12, С.43.

[2] Бюллетень банковской статистики, 2004, №2, С.94.

Written by admin

Март 7th, 2016 | 3:31 пп