Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов



Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Антикризисное управление и полнорежимные динамические модели в рыночной экономике

Результаты практического реформирования плановых экономических систем на постсоциалистическом пространстве по направлению к системам свободного рынка показывают, что в переходном периоде все участвующие страны оказались четко разделенными на две группы по показателям эффективности созданных рыночных систем. Первую группу составили страны Восточной Европы, которые практически без трансформационного спада перешли в высокопродуктивный режим экономического роста. Во второй группе сосредоточились все страны СНГ, экономические системы которых и по сей день находятся в глубоких трансформационных кризисах [1]. При этом все попытки кардинально изменить ситуацию в направлении экономического роста в системах второй группы, в частности в России, посредством применения различных традиционных для экономической теории стратегий макроэкономического регулирования оказались и оказываются малоэффективными. Вместе с тем, реализация таких стратегий в системах первой группы порождает высокую эффективность их рыночной экономики и устойчивый экономический рост. Что является истинной причиной двойственности в направлениях развития рыночных систем и почему принятая стратегия макроэкономического регулирования, эффективная для систем первой группы, для систем второй группы не порождает должного результата – вот те вопросы, не ответив на которые невозможно найти научно обоснованное системное решение проблемы ликвидации экстремальных, непродуктивных, стагнационных режимов в экономических системах стран второй группы.

По своему содержанию проблема ликвидации экстремальных режимов в непродуктивно функционирующих рыночных системах принадлежит к классу динамических задач управления. Необходимо в экономической системе за счет целенаправленно синтезированных макроэкономических регуляторов организовать такой переходной режим, который выводил бы систему в состояния продуктивного функционирования, принадлежащие траекториям экономического роста. Но целенаправленный математический синтез макроэкономических регуляторов предполагает знание динамических свойств управляемых процессов во всем диапазоне пространства состояний.

Предварительные сведения о динамических макроуровневых свойствах рыночных систем и характере их математических моделей следуют из анализа уже имеющихся результатов реформирования. Из них можно заключить, что рыночная система принадлежит к разряду нелинейных, мультистабильных динамических систем, в фазовом пространстве которой одновременно существуют, по меньшей мере, два аттрактора с ограниченными областями притяжения, на которых реализуются прямо противоположные показатели функционирования рыночной экономики. В направлении какого из аттракторов будет развиваться переходной процесс зависит от стартовых условий начала проведения реформы. Учитывая, что макроуровневая динамика рыночных систем является следствием взаимодействий ее отдельных сфер посредством процессов в конкурентных рынках, естественно предположить, что коренным источником таких динамических свойств для системы в целом являются процессы конкурентного ценообразования, на основе моделей которых и существует возможность решения задач макроэкономического регулирования с применением математических процедур синтеза динамических управляемых систем.

Современная теория управления в рамках синергетического подхода на настоящий момент располагает достаточным арсеналом универсальных, математически строгих методов синтеза нелинейных управляемых динамических систем, позволяющих в аналитическом виде получать решения задач целенаправленного конструирования регуляторов для систем любой природы без ограничений на размерность и характер нелинейности моделей управляемых процессов [2]. Единственным препятствием является отсутствие динамических моделей таких режимов.

Анализ существующих в экономической теории моделей процессов конкурентного ценообразования показывает, что область их адекватности распространяется только на те состояния, в которых существует реальный уровень потребления выше некоторой границы минимальной достаточности. Это соответствует нормальному режиму развития рассматриваемого процесса, в котором потребитель имеет возможность влиять на ценовую политику реализаторов путем изменения уровня собственного потребления. В состояниях экстремальных режимов развития процессов ценообразования, в которых реальный уровень потребления находится ниже границы минимальной достаточности, влияние потребителей на ценообразование приобретает принципиально иной характер. В этой ситуации при растущих ценах рынка потребители на пределе собственных возможностей платежеспособности пытаются все время сохранять максимально доступный уровень потребления. Таким образом, оказывается, что в экстремальных режимах потребитель теряет возможность противодействовать завышению цен, а уровень последних оказывается результатом конкурентного взаимодействия только между реализаторами товаров, преследующими цель максимизации собственной прибыли. Вариант нелинейной мультистабильной динамической модели процессов ценообразования, отражающей рассмотренную двойственность в направлениях их развития в зависимости от начальных условий, может быть представлен в следующем виде [4]:

(1)

где:

и  – текущий и предельно возможный суточный платежный ресурс потребителей,

– потребительская величина платежеспособности,

– совокупный обеспеченный спрос,

– совокупное предложение товара,

– граница минимальной достаточности потребления,

– естественный уровень достаточности потребления,

– удельные темпы установления соответствующих процессов,

– уровень экономической прибыли, – полные удельные издержки,

– экстремальная настройка цены и уровня спроса на максимум прибыли от реализации товара.

Отличительная особенность представленной модели заключена в уравнении цены, в котором как причины ее изменения присутствует не только баланс спроса и предложения, но и слагаемые, отражающие возможности влияния на цену потребителей и реализаторов товаров при различных уровнях реального потребления.

Как следует из системы (1), в полном наборе ее стационарных решений, помимо предельных, имеются два решения следующего вида:

Анализ этих состояний на устойчивость показывает, что первое состояние , соответствующее знаку «плюс» в выражении (2), устойчиво в диапазоне изменения спроса , в то время как второе оказывается устойчивым при . Таким образом, в фазовом пространстве рассматриваемой модели действительно присутствуют два аттрактора, области притяжения которых разделены границей минимально достаточного потребления . Можно показать, что модель (1), при задании в ней условий нормального режима ценообразования (), сводится к известной -модели рассматриваемого процесса [3].

Фазовые портреты процесса товарно-денежного обмена в конкурентном рынке, полученные на основе его полнорежимной модели, ядром которой является система (1), подтверждают существование различий в направлениях развития рынка в целом в зависимости от начальных условий. Эти результаты в полной мере согласуются с накопленной статистикой по реформированию плановых экономических систем [1].

Главный вывод из полученных результатов состоит в том, что в неуправляемом режиме или с управлением от реализованной ныне группы статических макроэкономических регуляторов рыночная экономика России из существующего кризисного состояния никогда не выйдет в режим высокопродуктивного функционирования! Путь решения этой проблемы экономической реформы лежит через согласование структур и параметров макроэкономических регуляторов с динамикой экстремальных режимов процессов конкурентного рынка, что может быть реализовано через математические процедуры аналитического конструирования агрегированных регуляторов синергетической теории управления [2], если будет создан класс полнорежимных динамических моделей процессов свободного рынка. Первые решения задачи синтеза экономических регуляторов на основе рассмотренной модели процессов ценообразования показали весьма обнадеживающие результаты.

Литература:

1. Попов В., Кастаньера М.. Либерализация – двойная мистификация. Вестник РПЭИ, N5, 1999.

2. Современная прикладная теория управления. (в 3-х. томах) / Под ред. Колесникова А.А.. ФЦ «Интеграция». – М.-Таганрог, 2000.

3. Неймарк Ю.И., Островский А.В.. О некоторых моделях ценообразования в рыночной экономике. – Изд. вузов «ПНД», Т. 7, N6, 1999.

4. Долгопятов Б.Г., Бороненко А.Ю. Экстремальная динамика процессов ценообразования и проблемы антикризисного управления в рыночной экономике. – Управление и информационные технологии// Всероссийская научная конференция 3-4 апреля 2003 г. Санкт-Петербург. Сб. докладов в 2-х томах. Т.1. 2003.

Written by admin

Март 7th, 2016 | 3:21 пп