Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Анализ существующих в литературе точек зрений

Диссертантом отмечается, что вывод относительно необходимости разграничения условных сделок от сделок (договоров), условная конструкция которых предусмотрена непосредственно законом, способствует пониманию сущности не только условных сделок, но и условия сделки. То обстоятельство, что условие включается в сделку исключительно по воле ее участников, а не в силу указания закона, позволяет указывать на произвольный характер условия, и соответственно – на произвольность установления условия.
Анализ существующих в литературе точек зрений по поводу указанного признака обнаруживает его неоднозначное понимание. В связи с чем в работе обращается внимание на значение термина «произвольный», исходя из толкования которого следует, что данный термин означает «зависящий от воли, сознания», или «основанный на личном произволе». Толкование указанного понятия отражает не что иное как возможность включения условия в содержание сделки исключительно по воле ее участников. С учетом изложенного делается вывод о том, что практическое значение рассматриваемого признака заключается в том, что оно позволяет отличать условие сделки от условий, включение в сделку (договор) которых является обязательным в силу закона (например, условие о предмете договора и иные существенные условия договора), в том числе и от условий, которые являются существенными для сделок (договоров), условная конструкция которых предусмотрена непосредственно законом.
В рассматриваемом параграфе обосновывается возможность признания условия юридическим фактом. Делается вывод о том, что более широкое толкование юридических фактов позволит признать целый круг обстоятельств, напрямую не предусмотренных законодательством, тем не менее, наступление которых влечет правовые последствия, в качестве таковых, в том числе и условия сделки.
В российском гражданском праве следует считать допустимыми условия, наступление которых зависит от действий одной из сторон условной сделки (потестативные условия). Необходимость совершения подобных сделок обусловлена тем, что функционирование гражданского оборота осуществляется посредством активных действий его участников, из совокупности которых и складываются отношения по обмену различного рода материальными (или нематериальными) благами. В связи с чем, диссертантом подвергается сомнению правильность включенного в проект изменений в ГК РФ положения, в соответствии с которым, сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом и не вытекает из существа сделки (п.8.) . В указанном проекте, по сути, признаются недопустимыми условия, наступление которых зависит от действий одной из сторон условной сделки (потестативные условия), а также условия, наступление которых преимущественно зависит от действий одной из сторон условной сделки и иных обстоятельств, в частности, действий третьих лиц (смешанные условия). Представляется, что законодательный запрет на такие условия представляется весьма неоправданным шагом в условиях современного рынка. В противном случае останутся абсолютно невостребованными те возможности, которыми обладает институт условных сделок.
В работе обосновывается допустимость условий, наступление которых зависит от воли лица, не связанных с совершением действия, или известных в цивилистической науке как чисто-потестативные условия. Подчеркивается, что допустимость указанных условий обусловлена практическими потребностями оборота. Так, в качестве примера приводятся требование о выплате неустойки, требование о прекращении обязательства и др.
В целях защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота диссертантом предлагается установить пределы допустимости таких условий. Так, недопустимыми следует признавать условия, наступление которых зависит от стороны, имеющей только обязанности в одностороннем договоре, т.е. от должника (к примеру, по договору займа обязанность заемщика по возврату долга зависит от его дальнейшего трудоустройства). Указанный вывод следует относить и к условиям, наступление которых зависит от воли, не связанного с совершением действия, т.е. к чисто-потестативным условиям (к примеру, та же обязанность заемщика по возврату долга, если заемщик выразит волю, т.е. сделает соответствующее волеизъявление). Используя опыт зарубежных стран, диссертантом предлагается закрепить подобное положение в законодательстве России.
Недопустимыми следует признавать и условия, по своему содержанию противоречащие требованиям закона и иных правовых актов, а также основам правопорядка и нравственности (т.е. неправомерные, или незаконные условия).
Диссертантом выделяются следующие требования к условию сделки, представляющие на его взгляд, наибольшую практическую значимость: 1) неизвестность наступления (или ненаступления) условия; 2) реальная осуществимость условия (как фактическая, так и юридическая); 3) законность условия.
При оценке неизвестности наступления (или ненаступления) условия следует учитывать объективную неизвестность, выражающейся в том, что обстоятельство, которое должно наступить в будущем, характеризуется вероятностью своего наступления (или ненаступления). В связи с этим не является условием сделки обстоятельство, наступившее до или в момент совершения условной сделки, независимо от знания (или незнания) сторон условной сделки о его наступлении (субъективная неизвестность). Тем не менее, субъективную неизвестность возможно учитывать в последующем, имеющей значение для определения момента исполнения (или прекращения) обязательств по сделке (речь идет об условии, которое наступило после совершения сделки, однако неизвестное ее сторонам).

Written by admin

Июль 15th, 2011 | 7:55 дп