Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Оценка удовлетворенности потребностей: теоретических оснований выбор

Важнейшей декларируемой целью существования государства во все вре­мена являлась забота о собственных гражданах. И коль скоро это так, представляется необходимым проведение целого ряда исследований, на­правленных на выявление потребностей людей и степени их удовлетворен­ности. Полагая, вслед за одним из наиболее авторитетных отечественных специалистов в данной области А.Г. Здравомысловым, что именно потреб­ности лежат в основе поведенческих моделей людей, можно сделать вы­вод о том, что их понимание является крайне важным для контроля и уп­равления процессами развития общества на макроуровне. Для проведения указанных исследований необходим выбор теоретической базы, и именно на этом этапе возможно возникновение целого ряда про­блем, которые, зарождаясь на методологическом уровне, могут вылиться в некорректные практические выводы.

Александр ХРОМЧЕНКО — начальник отдела маркетинга проекта «ПЕРСОНА», аспирант кафедры социологии РАГС

Приводит к формированию некото­рого интереса, ориентированного на возможность ее удовлетворе­ния. Далее интерес трансформиру­ется в мотив конкретных действий, направленных на удовлетворение данной потребности. Наконец, мо­тив сподвигает индивида непосред­ственно на некоторые поступки. Таким образом, мы имеем логичес­кую связь между потребностями человека и его поведением. Данная схема предполагает ряд процессов перехода от одного уровня к друго­му, однако вовсе не очевидно, что все эти переходы неизбежно про­исходят. Разная мотивационная сила по­требности может быть наглядно проиллюстрирована при помощи модели известного американского психолога XX века, специалиста в области теории и диагностики лич­ности Г. Мюррея [2]. В соответ­ствии с этой моделью потребность может пребывать в трех различ­ных состояниях: активном, вну — шаемом и рефрактерном . В каждом из этих состояний цепочка «потребность — интерес — мотив — действие» реализуется в разной степени. Сопоставив эту цепочку и типы состояний потребности, по­лучаем мотивационный механизм потребностей, представленный на Рисунке.

В соответствии с данным меха­низмом, имея некоторую потреб­ность в рефракторной форме, индивид так и остается на уровне ее осознания, не осуществляя дальнейшего движения в рамках цепочки «потребность — интерес — мотив — действие». Таким обра­зом, это состояние не предполага­ет каких-либо последующих дей­ствий.

Будучи во внушаемом состоя­нии, потребность уже приводит к формированию некоторого интере­са в отношении возможностей ее удовлетворения. Это своего рода пограничное состояние, в котором потребность, сформировав инте­рес, может быть актуализирована до уровня мотива, однако для этого требуется некое дополнительное стимулирование.

Наконец, потребность в актив — ном состоянии предполагает, что все переходы в цепочке «потреб­ность — интерес — мотив — дейст­вие» осуществлены, а потому име­ет место определенное поведение, направленное на удовлетворение данной потребности.

Кратко рассмотрев мотивационный механизм потребностей, мы можем перейти к анализу обозна­ченных выше теоретических под­ходов с позиции их применимости для выявления степени удовлетво­ренности потребностей.

Позитивистский подход.

С точки зрения позитивистской те­оретической схемы, правомерным является отслеживание степени удовлетворенности потребностей через активность действий, на­правленных на их удовлетворение. Данный подход удобен в реализа­ции, так как мы можем взять не­кую потребность и проанализиро­вать активность индивида по всем или нескольким каналам ее воз­можного удовлетворения.

Основными параметрами при анализе социаль­ного действия здесь являются со­циальные структуры, которые вы­ступают в роли ограничителей и регуляторов социальных действий. Важнейшим поведенческим детер­минантом выступает совокупность норм как институционализирован­ная форма устоявшихся социаль­ных ожиданий. С точки зрения об­щих положений позитивизма, в рамках такого подхода мы должны работать с наблюдаемыми соци­альными фактами, то есть в дан­ном случае социальными действия­ми и социальными структурами.

Согласно парсоновской теоре­тической схеме некое первичное желание или намерение, вызван­ное актуализацией некоторой по­требности, проходит определен­ную трансформацию в системе со­циальных институтов и норм. На выходе оно может воплотиться в конкретное действие, а может — например, вступив в конфронта­цию с действующими обществен­ными нормами, — вообще не полу­чить деятельностной реализации. Оставаясь в рамках позитивист­ского варианта теории социально­го действия, мы можем работать лишь с наблюдаемыми социальны­ми фактами, то есть, в конечном счете, реализованными социаль­ными действиями. Однако меха­низм прохождения через упомяну­тый социальный фильтр не явля­ется явно наблюдаемым, а потому оказывается за рамками анализа. Получается, что при применении такого подхода к оценке удовле­творенности потребностей ситуа­ция, когда потребность удовлетво­рена, а потому действий, направ­ленных на ее удовлетворение не происходит, и ситуация, когда по­требность не удовлетворена, но действия по ее удовлетворению блокируются социальным фильт­ром, оказываются неразличимы­ми. Таким образом, если в резуль­тате блокирования, индивидуаль­ной расстановки приоритетов между различными потребностя­ми, полной недоступности средств удовлетворения или каких-либо других причин потребность ока­зывается в рефракторном или вну­шаемом состоянии, а потому це­почка «потребность — интерес — мотив — действие» реализуется не полностью, то выводы о степени удовлетворенности той или иной потребности, сконструированные на основе анализа поведения чело­века, окажутся некорректными. В этой связи применение позити­вистского, или, в нашем случае, поведенческого, подхода для вы­явления удовлетворенности пред­ставляется методологически не­верным.

Проиллюстрируем серьезные методологические проблемы, свя­занные с использованием поведен­ческого подхода при помощи моде­ли Мюррея, через призму которой мы уже рассматривали цепочку «потребность — интерес — мотив — действие». Воспользуемся бинар­ным подходом и для удобства пред­положим, что потребность может находиться только в двух возмож­ных состояниях: удовлетворенная либо нет. Любая более подробная шкала удовлетворенности может быть сведена к бинарной путем введения некоего порогового зна­чения. В Таблице рассмотрены возможные сочетания состояний потребности по Мюррею со степе­нью их удовлетворенности.

Исходя из Таблицы можно представить три типа поведенчес­ких сценариев. Первый из них, ус­ловно названный базовым случаем, реализуется, когда неудовле­творенная потребность влечет за собой поведение, направленное на ее удовлетворение, или, напротив, удовлетворенная потребность не стимулирует никакого поведения. Если бы данный сценарий был единственно возможным, то пове­денческий подход к анализу удов­летворенности потребностей был бы оптимальным с точки зрения как методологической корректнос­ти, так и удобства использования. Однако возможны и другие вари­анты соотношения удовлетворен­ности потребности и деятельности индивида. В случае, обозначенном как «поведенческая инерция>> , действия актора базируются на привычке вести себя определен­ным образом. Такой сценарий воз­можен как в тех случаях, когда потребность не удовлетворена и тем не менее остается в рефрак­торной форме, так и в тех, когда она, напротив, удовлетворена, но по-прежнему пребывает в актив­ной форме, стимулируя деятель­ность, изначально направленную на ее удовлетворение. При реали­зации такого сценария поведенче­ский подход к анализу удовлетво­ренности потребностей оказывает­ся несостоятельным.

Наконец, в соответствии с Таб­лицей, возможен также и третий вариант, названный областью управления , реализующийся в тех случаях, когда потребность — удов­летворенная или нет — находится во внушаемом состоянии.

Таблица. Типология поведения в соответствии с типами состояния потребностей и степенью их удовлетворенности.

ПОТРЕБНОСТЬ СОСТОЯНИЕ ПОТРЕБНОСТИ
Рефракторное Внушаемое Активное
Удовлетворенная Базовый случай Область управления Поведенческая инерция
Неудовлетворенная Поведенческая инерция Область управления Базовый случай

Данная ситуация представляется наиболее сложной, с аналитической точки зрения, поскольку в условиях нео­пределенности существенно возра­стает роль влияния любых внеш­них факторов, которые в данном случае полностью определяют реа­лизуемый вариант поведения.

Интерпретивистский подход.

Интерпретивистский вариант тео­рии социального действия уходит корнями в работы М. Вебера и на­иболее полно раскрывается в рабо­тах австрийского философа и со­циолога XX века, одного из осно­воположников социальной фено­менологии А. Шюца.

Термином «акт» мы будем обо­значать результат развертываю­щегося процесса — то есть завер­шенное действие. Последнее мо­жет быть скрытым (например мысленная попытка решить науч­ную проблему) или открытым, включенным во внешний мир. Оно может быть делом и бездель­ем, намеренным воздержанием от поступка — в этом случае оно счи­тается действием в себе» [4]. Шюц отмечает тот факт, что лю­бому акту предшествует опреде­ленный проект, являющий собой процесс рефлексии над поступком в будущем совершенном времени. Термин «будущее совершенное время» означает, что индивид на­чинает анализировать акт так, как если бы он уже был совершен. Результатом такого анализа явля­ется определенная модель поведе­ния, не обязательно, как уже от­мечалось, предполагающая фак­тическое свершение спроектиро­ванного акта.

Таким образом, упоминавшиеся выше возможности разной степени реализации цепочки «потребность — интерес — мотив — действие» ор­ганично вписываются в концеп­цию Шюца: изначально существу­ет некая потребность как точка от­счета для построения поведенчес­кой модели, затем появляется интерес, который может (но не обязан) вылиться в мотив некоего поступка. Наличие интереса явля­ется предпосылкой начала проек­тирования действия. Поскольку действие в рамках данного подхода не обязательно является активным даже в случае наличия интереса, то мы не можем судить о степени удовлетворенности потребностей по поступкам индивида.

Вследствие нецелесообразности поведенческого подхода для выяв­ления степени удовлетворенности потребностей необходимо спус­титься на уровень индивидуаль­ных мотивов и смыслов. Это звено перехода «интерес — мотив» в це­почке «потребность — интерес — мотив — действие». Интерпрета­ция этого уровня путем анализа стороннего наблюдателя теорети­чески возможна. Однако для него как проект действия, так и его контекст оказываются лишь час­тично доступными или недоступ­ными вовсе. В результате смысл, сконструированный исследовате­лем, оказывается отличным от субъективного смысла, придавае­мого данному действию актором.  Конечно, при указанном подходе мы неизбежно сталкива­емся с последующими проблемами анализа и интерпретации выяв­ленных, точнее, высказанных, смыслов.

Наиболее состоятельной методи­кой получения необходимой информации является использо­вание социологических методов индивидуальных исследований, предполагающих возможность раскрытия актором субъективных смыслов, таких как, например, опросы, анкетирование, интер­вью. Напротив, позитивистский подход и соответствующие ему ме­тоды исследования (например на­блюдение) оказываются менее удачными для исследования удов­летворенности потребностей, по­скольку допущение об обязатель­ном выполнении всех переходов в цепочке «потребность — интерес — мотив — действия» нельзя считать состоятельным.

Литература

1. Здравомыслов А.Г. Потребности. Ин­тересы. Ценности. М, 1986.

2. Murray H.A. Explorations in Personality, NY, 1968.

3. Парсонс Т. О структуре социального действия, М., 2002.

4. Шюц А. Структура повседневного мыш­ления // Социологические исследова­ния. 1988. № 2. С. 134.

Written by admin

Январь 10th, 2016 | 3:21 пп