Учебно-методический центр

по аттестации научно-педагогических работников ВУЗов

Главная | Философия | Обществоведение | Книги | Учебники | Методики | История | Религия | Цели и задачи

Варяжские князья и их дружины

Антинорманнизм – идейно-политическое направление, основное содержание которого составляет критика норманнской теории. В соответствии с ним, нельзя отрицать наличия в Древней Руси этнически чуждой династии, но вопрос о династии не должен поглощать вопроса о государственности, которая есть продукт внутреннего развития у всех народов и не привносится извне.

Критику норманнской теории еще в XVIII в. дал М.В. Ломоносов. Ее несостоятельность доказывали виднейшие русские историки. Отвергают эту теорию и современные отечественные историки и многие историки зарубежных стран. В основе их критики лежат следующие аргументы:

  1.  ко времени призвания варягов в Новгороде уже сложилось государство. Славяне имели достаточно высокий уровень социально-экономического и политического развития, которые и стали необходимой основой для образования государства. Производительные силы и правовое сознание у славян были развиты сильнее, нежели у скандинавов;
  2. варяжские князья как исторические фигуры были призваны с дружиной для оказания помощи какому-то славянскому князю или племенному объединению;
  3. варяжские князья и их дружины не оказали существенного влияния на развитие восточных славян – ни на их язык, ни на их культуру. В русском языке имеется чуть больше десятка слов скандинавского происхождения (гридь, тиун, ябедник и т.д.). Более того, они подпали под сильное влияние славянской культуры и скоро обрусели (сохранив языческие «дохристианские» верования восточных славян, их культуру земледелия, ремесел, бортничества и др.). Хотя антинорманнисты признают, что древние викинги сыграли заметную роль в развитии европейских государств (их дружины действовали от Англии до Византии);
  4. теория, возможно, сформировалась как результат неточного перевода древнерусских славянских источников.

В образовании Древнерусского государства определенную роль сыграло принятие христианства (988). Еще в 980 г. была проведена религиозная реформа: введение единобожия (Перун), позднее утвердилось православие – византийская ветвь христианства. Церковь принесла на Русь идею великого князя как Богом поставленного владыки, правителя и верховного судьи подвластных народов, идею государства; утвердила единство народного самосознания, связав народы единством веры; перенесла на Русь грамоту и культуру, законы византийского царства. Однако церковь не играла доминирующей роли в жизни государства, характерной для классического феодализма.

2.2 Общественный строй Древнерусского государства

Особым правовым положением («над законом») обладали князья – носители верховной власти в Древнерусском государстве, осуществлявшие такие полномочия, как: полюдье; оборона государства; судебные; походы в другие земли; заключение международных договоров.

В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы – бояре. Например, их жизнь защищалась двойной вирой (вира – штраф за убийство). В отличие от смердов боярам могли наследовать дочери, а не только сыновья. Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI-XII в. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса.

Вассалитет – это система отношений бояр с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.
Боярство как особая социальная группа было призвано выполнять две основные функции:
1) участвовать в боевых походах князя;
2) участвовать в управлении и судопроизводстве.
Экономическую и политическую основу их господства составляла боярская вотчина – крупное наследственное землевладение.

Среди зависимых категорий населения по Русской Правде выделяются следующие группы:
смерды (крестьяне) – лично свободные сельские труженики (данное положение оспаривается отдельными исследователями, которые считают, что смерды находились в определенной личной зависимости, некоторые из них даже считают, что смерды были практически рабами, холопами). Они должны были участвовать в военных походах как ополченцы. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать только сыновьям. При отсутствии наследников-мужчин его имущество переходило общине. Закон защищал личность (из текста Русской Правды непонятен размер виры за его убийство – полный или уменьшенный; есть разные версии перевода со старославянского) и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником;

Written by admin

Апрель 12th, 2011 | 4:17 пп